Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору займа от 02.07.2007г. №01-07 в сумме 325 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо (ООО «Фолиант») в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, судебное извещение направленное по адресу государственной регистрации, согласно сведениям содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (<...>) вернулось с отметкой почтового отделения «Адресат не найден», что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать третье лицо, надлежащим образом извещенным о времен и месте судебного разбирательства. Судебное извещение направленное третьему лицу по адресу: <...>., офис 30 вернулось с отметкой о получении его адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением № 35568.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007г. между ООО «Браво» (займодавец) и ООО «Воробьевы Горы» (заемщик) был заключен договор займа №01-07, на основании которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в сумме 325 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа был установлен договором до 02.07.2008г. В подтверждение факта выдачи займа предоставлено платежное поручение от 02.07.2007г. №409.

06.07.2010г. между ООО «Браво» (цедент) и ООО «ТК-Магнат» (цессионарий) был заключен договор уступки денежного требования (цессии) №01-07У, по которому цедент уступил цессионарию все права требования по договору займа №01-07 от 02.07.2007г.

Уведомлением от 06.07.2010г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования и предложил в добровольном порядке осуществить погашение задолженности по договору займа.

Невозвращение суммы займа явилось основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда от 05.04.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца было привлечено ООО «Браво».

Определением суда от 21.05.2012г. в связи с реорганизацией ООО «Браво» в форме слияния, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО «Браво» на его правопреемника ООО «Фолиант».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же ответчик указал, что ранее истец уже обращался в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 02.07.2007г. №01-07, однако исковое заявление было оставлено без движения и впоследствии было возвращено истцу в связи с не устранением последним оснований для оставления искового заявления без движения.

Истец считает, что поскольку первоначально исковое заявление было подано до истечения срока возврата займа по спорному договору займа, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не был пропущен. Однако, при этом полагает, что поскольку право требования у истца возникло с момента заключения договора уступки денежного требования (цессии) от 06.07.2010г. №01-07/У, то срок исковой давности следует исчислять с этой даты т.е. с 06.07.2010г.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальной сделка и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Действие сторон свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору займа, вытекающие из устной формы сделки, для которой не требуется специального письменного соглашения сторон: сам факт их устного совершения считается достаточным подтверждением согласия сторон.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании с статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 307 ГК РФ).

Предметом договоров уступки от 06.07.2010г. №01-07У является передача первоначальным кредитором новому кредитору в полном объеме прав требования с ООО «Воробьевы Горы» по договору займа от 02.07.2007г. №01-07, том числе право требования денежных средств размере 325 000 руб. 00 коп., перечисленных платежным поручением № 409 от 02.07.2007г.

В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования с ответчика перечисленных денежных средств в размере 325 000 руб. 00 коп. на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности - три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно договору займа от 02.07.2007г. №01-07 заем должен быть возвращен до 02.07.2008г., соответственно течение трехлетнего срока исковой давности начинается с этой даты.

На момент заключения договора уступки от 06.07.2010г. №01-07У истцу в соответствии с актом приема-передачи документов от 06.07.2010г. были переданы подлинный договор займа от 02.07.2007г. №01-07 и копия платежного поручения №409 от 02.07.2007г.

Таким образом, на момент заключения договора уступки, истцу были известны условия договора займа и соответственно срок его возврата, в связи с чем срок исковой давности истек 02.07.2011г. истец же обратился в суд с иском 04.04.2012г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что первоначальное исковое заявление было подано с соблюдением срока исковой давности, и возвращено судом в связи с тем, что основания для оставления иска без движения, не были устранены в установленный судом срок, а именно не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, следовательно, срок исковой давности не был пропущен истцом, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если исковое заявление было возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

То обстоятельство, что заявление, поданное с соблюдением срока исковой давности, было оставлено судом без движения и затем возвращено по причине неисполнения определения суда об устранении причин, послуживших основанием для оставления его без движения, не является основанием перерыва течения срока давности, так как не свидетельствует о предъявлении иска в установленном законом порядке.

При этом, уступка прав требования в силу статей 203 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывает срок исковой давности.

Кроме того, следует отметить, что при первоначальном обращении истца в суд, определением от 13.07.2011г. по делу №А55-13028/2011 исковое заявление было оставлено без движения по причине не представления доказательств оплаты государственной пошлины, а так же выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика и впоследствии определением от 15.08.2011г. было возвращено истцу в связи с не устранением последним оснований для оставления искового заявления без движения. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011г. апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления от 15.08.2011г. оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что срок для обращения истцом с исковым заявлением о взыскании сумы долга по договору займа не пропущен.

Довод истца о том, что у ООО «ТК-Магнат» отсутствовали денежные средства необходимые для оплаты государственной пошлины, что является основанием для восстановления срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие денежных средств не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности. В связи с чем в удовлетворении устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства для представления доказательств отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины с целью восстановления срока исковой давности, было отклонено судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 13.07.2011г. истцу предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины, либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средств.

Таким образом, отсутствие достаточных денежных средств для подачи искового заявления в суд не препятствует подачи иска.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1