Гражданский кодекс часть 1

О признании недействующими решения РЭК № 4 от 21.01.03г. в части приложений № 9 п. 12, приложений № 7 п. 12, приказа № 13 от 17.07.03г. и взыскании убытков, причиненных решениями государственного органа.

При участии в судебном заседании:

От заявителя – и.о.генерального директора ФИО1, директор ФИО2, представитель ФИО3, зам. директора ФИО4,

От государственных органов:

УГРКЭ – нач. отдела ФИО5, нач. отдела ФИО6,

Департамент – вед.спец. ФИО7,

З лицо – нач. отдела ФИО8

УСТАНОВИЛ

Заявитель – ОАО «УК ЖКХ» просит признать недействующими нормативные акты: решение РЭК Самарской области от 21.01.03г. № 4 «Об утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию для потребителей Самарской области» в части установления тарифов на электроэнергию для ОАО «УК ЖКХ» г. Отрадного (приложение № 9 п. 12) и потребителей ОАО «УК ЖКХ» (приложение № 7 п. 12), Приказ УГРКЭ Самарской области № 13 от 17.07.03г., а также взыскать убытки, причиненные неправомерными решениями в размере 4 817 600 руб. (заявитель уменьшил сумму иска - л.д. 129, что является его правом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.)

Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области просит в удовлетворении заявления отказать на том основании, что оспариваемые нормативные акты приняты на основании федеральных законов, регулирующих установление тарифов и в настоящее время отменены приказом управления от 17.07.03г. № 1, от 23.12.03г. № 66, что подробно изложено в отзыве (л.д. 69).

Также на том основании, что нормативные акты отменены, Управление ГРКЭ просило прекратить производство по делу (л.д. 99). Данное ходатайство отклонено определением суда от 21.01.04г. (л.д. 122).

Третье лицо – ОАО «Самараэнерго», поддерживая доводы ответчика, просит в удовлетворении заявления отказать, так как нормативные акты в настоящее время не действуют и размер убытков документально не доказан, а также просит производство по делу прекратить, поскольку решение РЭК Самарской области от 21.01.03г. № 4 было предметом рассмотрения по делу № А55-4319/03-39 и постановлением кассационной инстанции признано соответствующим Федеральным Законам.

В соответствии с п. 7 ст. 194 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному акту, имеющими большую юридическую силу.

В данном случае основания оспаривания решений РЭК по настоящему делу и по делу № А55-4319/03-39 различны: тарифы, установленные для юридического лица – энергоснабжающей организации (в настоящем деле) и для населения ( в деле № А55-4319/03-39), следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Ответчик - Департамент управления финансами Самарской области заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как, несмотря на определения арбитражного суда, заявитель не выслал в адрес Департамента заявление, не уточнил свои требования к Департаменту.

Заявитель просит объявить перерыв в судебном заседании для уточнения с Управлением ГРКЭ расчета убытков, приведенных в актах сумм понесенных расходов.

Обсудив данные ходатайства в процессе судебного заседания в соответствии со ст. 159 АПК РФ суд не находит оснований для их удовлетворения, так как рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, в том числе и для совместной сверки сумм расходов заявителя и ответчик – Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике считает правомерным составленный им акт сверки расходов, в связи с чем проводить дополнительное согласование спорных сумм нет необходимости.

Рассмотрев имеющиеся документы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:

Решением Региональной Энергетической комиссии Самарской области от 21 января 2002г. № 4 были утверждены тарифы на электрическую и тепловую энергию для потребителей Самарской области на 2003 год, в том числе и для ОАО «Управляющая компания ЖКХ г. Отрадного» - п. 12 приложения № 9, который составил 1053 руб./1000 квт.ч. и потребителей ОАО «УК ЖКХ г. Отрадного» - п. 12 приложения № 7 (л.д. 36).

Впоследствии, в целях возмещения выпадающих доходов энергоснабжающих организаций по передаче и распределению электрической энергии в 2003 году, в связи с тем, что тарифы для населения не повышались и у энергоснабжающих организаций образовались убытки в хозяйственной деятельности, Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике был издан Приказ № 13 от 17.07.03г. (л.д. 47), согласно которому тариф покупки электроэнергии у ОАО «Самараэнерго» для ОАО «УК ЖКХ г. Отрадного» был снижен до 1019 руб. за 1000 квт.ч.

Заявитель считает, что тарифы, установленные и Решением № 4 и Приказом № 13 для УК ЖКХ г. Отрадного и его потребителей, завышены, что нарушает их законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и оплата этих тарифов повлекла значительные убытки в хозяйственной деятельности (согласно расчетам заявителя в сумме 4 817 600 руб.), а также указанные нормативные акты приняты с нарушением нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу:

Ст. 4 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» № 41-ФЗ, ФЗ № 147 от 17.08.1995г. « О естественных монополиях», п. 14 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 226 от 2.04.2002г., п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 31.07.2002г. 3 49-э/8.

Заявитель считает, что в нарушении вышеуказанных нормативных актов государственным органом при установлении тарифов не были соблюдены принципы экономической обоснованности планируемых (расчетных) показателей себестоимости и прибыли для конкретного субъекта, не учтено обеспечение затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии, не проведен анализ достоверных данных о статьях доходов и расходов компании, не учтены расходы на проведение ремонтных работ и т.д., что подробно изложено в заявлении и уточнении к нему (л.д. 128).

Государственный орган – Управление ГРКЭ считает, что расчет тарифов им произведен обоснованно исходя из тех данных, что представлено УК ЖКХ г. Отрадного, требования вышеуказанных нормативных актов им соблюдены полностью и не доказан размер убытков и их причинная связь с осуществлением заявителем хозяйственной деятельности по оспариваемым тарифам в 2003 году.

При оценке доводов сторон суд исходит из приоритета доказывания, - установленной в п. 6 ст. 194 АПК РФ обязанности органа, принявшего оспариваемый нормативный акт доказывать соответствие его федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, обоснованности оспариваемого акта, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает и заявителя от доказывания тех доводов, на которые он ссылается.

Оценив доводы сторон и проверив соответствие решения РЭК № 4 (приложение № 9 п. 12, приложение № 7 п.12) и Приказа № 13 федеральным законам, регулирующим спорное отношение, и имеющим большую юридическую силу, суд не находит оснований для вывода о несоответствии указанных актов иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных уровней тарифов.

На основании данной нормы закона заявитель считает, что поскольку он, как предприятие электроснабжения обязан использовать в своей хозяйственной деятельности тарифы, которые ему установлены органом государственного регулирования, то и убытки в его деятельности возникли по вине этого государственного органа.

Данный вывод не основан на нормах права, регулирующих спорные отношения, так как тарифы устанавливаются государственным органом на основе тех данных, которые предоставляются в государственный орган непосредственно субъектом – энергоснабжающей организацией и которые формируют «тарифное дело».

В соответствии с «Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2.04.02г. № 226 для открытия дела об установлении тарифов (цен) для энергоснабжающей организации, она должна представить в регулирующий орган вместе с заявлением следующие документы:

Баланс электрической энергии, баланс электрической мощности, баланс спроса и предложения на тепловую энергию, баланс тепловой мощности, бухгалтерскую отчетность на последнюю отчетную дату, расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям, данные о структуре и ценах потребляемого топлива с учетом перевозки, расчет расходов и доходов по регулируемой деятельности с приложением их экономического обоснования, разработанного в соответствии с методическими указаниями Федеральной энергетической комиссии РФ, расчет тарифов на отдельные услуги, оказываемые на рынках электрической и тепловой энергии, а также другие документы, которые организация сочтен необходимым для правильного определения тарифов.

Кроме того, в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 31.07.02г. № 49-э/8 указан расширенный перечень обосновывающих материалов, представляемых энергоснабжающей организацией в составе предложений по утверждению тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Следовательно, заявитель правильно указывает на необходимость учитывать экономические показатели конкретного субъекта, но эти данные не определяются государственным органом самостоятельно, а только на основании вышеперечисленных документов и данных, предоставляемых самой энергоснабжающей организацией.

Результаты рассмотрения материалов, представленных УК ЖКХ г. Отрадного, послужили основанием для формирования тарифного дела и были положены в основу Решения РЭК Самарской области № 4.

В ст. 31 Постановления правительства № 226 указано, что в случае если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен) на расчетный период регулирования, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, профинансированные за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы вправе принять решение об исключении соответствующих средств из суммарного объема расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Законодательными актами: ФЗ РФ от 14.04.1995г.№ 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», «Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утвержденным постановлением правительства РФ от 2.04.02г. № 226, предусмотрено, что все изменения в хозяйственной деятельности при использовании утвержденных тарифов в течении года, в том числе и «выпадающие доходы» энергоснабжающей организации (о которых говорится заявителем), должны учитываться по обоснованному заявлению этой организации в смете расходов при формировании тарифов на следующий, в данном случае 2004 год.

В данном случае заявитель письмом от 3.11.03г. исходящий № 1881 сообщил в Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике о наличии убытков за 9 месяцев 2003г. и просил при установлении тарифа на 2004 год учесть убытки Управляющей компании как выпадающие доходы базового периода.

Однако, при предоставлении документов по формированию тарифного дела на 2004 год в смете расходов в графе «11 недополученный по независящим причинам доход» сумма выпадающих доходов вообще не проставлена (письмо, баланс представлены в судебном заседании),

Общие доводы о необоснованном увеличении тарифов, приведенные заявителем, суд не может принять как доказательства по делу, так оспариваемым решением № 4 установлены тарифы для разных групп потребителей (население организации, энергоснабжающие организации) с различным порядком расчета тарифов и по данному делу суд исследует конкретный порядок установления тарифов для ОАО «УК ЖКХ г. Отрадного».

В случае, если энергоснабжающая организация считает, что не все показатели ее деятельности учтены при формировании тарифного дела или какие-либо показатели деятельности искажены, она имеет право направить соответствующие разногласия в Федеральную Энергетическую Комиссия в порядке, установленном в р. 3 п. 22 Постановлением Правительства № 226, что в данном случае не сделано.

Следовательно, на период вынесения оспариваемого Решения РЭК № 4 возражений у заявителя, как энергоснабжающей организации, не было.

Приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 17.07.03г. № 13, который также оспаривает заявитель, был принят в связи с приведением Решения РЭК Самарской области от 21.01.03г. № 3 в соответствии с федеральным законодательством и возникшей в связи с этим необходимостью компенсации выпадающих доходов энергоснабжающим организациям на передачу и распределение электрической энергии в 2003 году.

У суда нет оснований для вывода о незаконности Приказа № 13, так как материалы дела свидетельствуют, что государственным органом в расчетах использовались данные (полезный отпуск, расходы, структура потребителей), представленные энергоснабжающей организацией в декабре 2002года – январе 2003 года при рассмотрении дела об установлении тарифов на 2003 год и заявитель не представил доказательств, что от управляющей компании в государственный орган направлялись другие данные.

С учетом изложенного суд считает, что заявитель не принял надлежащих мер по изменению размера тарифов на 2004 год и компенсации понесенных убытков в 2003 году, не доказал, какие конкретно экономические показатели деятельности энергоснабжающей организации, сообщенные им в Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике, не были учтены при формировании тарифного дела по вине государственного органа, не представил доказательств того, что им направлялись изменения в материалы тарифного дела.

Следовательно, РЭК Самарской области при принятии Решения № 4 от 21.01.03г., Приказа № 13 от 17.07.03г. действовало в рамках норм действующего законодательства РФ и в пределах своих полномочий.

В настоящее время указанные нормативные акты не действуют, а на период 2003 года правомерность их принятия и экономическая обоснованность установленных тарифов государственным органом подтверждены.

К тому же, при рассмотрении данного спора необходимо учесть, что Федеральный закон от 10.01.03г. № 6-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» (об установлении предельного уровня тарифов) не может быть в данном случае применен. Применение ФЗ № 6 связано с установлением Правительством РФ предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию до принятия в первом чтении закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, т.е. на 2004 год.

В силу ст. 12 Бюджетного Кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Следовательно, с учетом даты вступления в законную силу ФЗ РФ от 10.01.03г. № 6-ФЗ (с 14.01.03г.), установление предельных уровней тарифов возможно только на 2004 год.

Необходимо отметить, что Решение РЭК № 4 по другим основаниям но было предметом рассмотрения в арбитражном суде и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.09.03г. по делу № А55-4319/03-39 Решения РЭК Самарской области № 3, 4 были признаны соответствующими Федеральному Закону РФ от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственным регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ»

С учетом всего изложенного, суд считает, что оспариваемые нормативные акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в 2003 году не нарушали и соответствовали федеральным законам, действующим в период 2003 года.

Руководствуясь ст. 163-170, 194 – 196 АПК РФ

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение Региональной энергетической комиссии Самарской области № 4 от 21.01.2003г. в части установления тарифа на электроэнергию для ОАО «УК ЖКХ г. Отрадного» (приложение № 9 п. 12) и потребителей ОАО «УК ЖКХ г. Отрадного» (приложение № 7 п. 12), Приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области № 13 от 17.07.2003г. «О применении тарифа на электроэнергию, получаемую от ОАО «Самараэнерго» признать соответствующим ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» в редакции законов от 14.04.1995г. № 41-ФЗ и от 10.01.2003г. № 6-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 2.04.2002г. № 226 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья ЛИПКИНД Е.Я.

Члены суда:

Судья АСАДУЛЛИНА С.П.

Судья ЗАХАРОВА Е.И.