Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-ГРУПП", юридический адрес: 443069, Самарская область, Самара, Мориса Тореза,67; почтовый адрес: 443096, Самарская область, Самара, Больничная,20А,

к Управлению Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Фрунзе, 112,

о признании незаконным и об отмене постановлений,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2011г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2011г.

при участии в заседании:

от заявителя (истца) – не явился, извещён,

от заинтересованного лица (ответчика) – ФИО2, дов. от 11.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСМ-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать незаконными постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области №275, №276, №277 от 30 июня 2011 года о признании ООО "ПСМ-ГРУПП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 250 000 руб.;

-отменить постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области №275, №276, №277 от 30 июня 2011 года о признании ООО "ПСМ-ГРУПП" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 250 000 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление, административный орган) в отзыве заявленные требования не признало, считает постановление законным и обоснованным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2011 заявленные требования удовлетворены; признаны незаконными и отменены полностью постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области № 275, 276 и 277 от 30 июня 2011 года о назначении административного наказания в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года по делу № А55-13757/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. по делу N А55-13757/2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении арбитражного дела, исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, дополнениях к ним, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании Распоряжения № 70-р от 20.04.2011 г., 21.04.2011 г. проведена выездная внеплановая проверка гипермаркета «Карусель», принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...> км Московского шоссе, д. 25 «Д». В ходе проведения проверки, с данным распоряжением ознакомлен представитель проверяемого объекта - директор гипермаркета «Карусель» ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись, поставленная на данном распоряжении.

Из Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2011 г. следует, что осмотр вышеуказанного помещения производился с участием должностного лица - директора гипермаркета «Карусель» ФИО3, в присутствии понятых. В ходе осмотра помещений гипермаркета «Карусель» выявлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, а именно: при осмотре торгового зала указанного гипермаркета выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством Российской Федерации, а именно граждане Республики Узбекистан: ФИО4, одетый в рабочую форму с логотипом «ПСМ-ГРУПП», осуществлявший раскладку овощей на торговые лотки, ФИО5, осуществлявшая нарезку и упаковку продуктов питания в отделе сыров, ФИО6, одетая в рабочую форму с логотипом «ПСМ-ГРУПП», осуществлявшая упаковку и взвешивание колбасных изделий. Осуществление иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности зафиксировано Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов от 21.04.2011 г.

Актом проверки юридического лица от 21.04.2011 г. установлено, что вышеуказанные иностранные граждане не являются работниками ООО «ТД «Перекресток», а осуществляют трудовую деятельность на основании договора № СВ-6/546 от 01.02.2011 г. по выполнению на объектах ЗАО «ТД «Перекресток»» вспомогательных и подсобных работ и договора № СВ-6/545 от 01.02.2011 г. по уборке помещений и прилегающих территорий ЗАО «ТД «Перекресток»». Указанные договоры заключены между ЗАО «ТД «Перекресток» и ООО «ПСМ-ГРУПП».

Указанный акт проверки подписан представителем гипермаркета «Карусель» - директором ФИО3

Из объяснений директора гипермаркета «Карусель» ФИО3 от 21.04.2011 г. следует, что иностранные граждане - граждане Республики Узбекистан, выявленные в ходе проведения проверки, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, осуществлявшие трудовую деятельность в момент проведения проверки, являются работниками ООО «ПСМ-ГРУПП», и работают на основании хозяйственных договоров, заключенных между ЗАО «ТД «Перекресток» и ООО «ПСМ-ГРУПП». Все документы, необходимые для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам оформляет и предоставляет ООО «ПСМ-ГРУПП». ЗАО «ТД «Перекресток» заказывает ООО «ПСМ-ГРУПП» вид работы и необходимое количество работников. Непосредственно саму работу распределяет среди предоставленных работников менеджер ООО «ПСМ-ГРУПП». Контроль за деятельностью работников ООО «ПСМ-ГРУПП» осуществляют сотрудники гипермаркета «Карусель».

На основании указанных объяснений административный орган пришёл к выводу, что вышеуказанные иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность без разрешения на работу, являются работниками ООО «ПСМ-ГРУПП».

Посчитав, что работодателем ФИО4, ФИО5 и ФИО6 является именно ООО «ПСМ-ГРУПП», органами Федеральной миграционной службы решено провести проверку в отношении указанной организации на предмет установления фактов совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств дела (полученных документов и информации) вынесено Распоряжение № 76-р от 03.05.2011 г. о проведении документарной проверки в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП». В ходе проведения данной проверки приобщены документы, полученные при проведении выездной внеплановой проверки гипермаркета «Карусель»

Акт проверки от 16.05.2011 г. в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП» был направлен по адресу общества сопроводительным письмом № 8/1413 от 16.05.2011 г.

По данному факту в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП» были составлены протоколы об административном правонарушении серии AM № 0347986 от 16.05.2011 г., серии AM № 0347987 от 16.05.2011 г., серии AM № 0347988 от 16.05.2011 г., по результатам рассмотрения которых административным органом вынесены постановления по делу об административном правонарушении № 275 от 30.06.2011 г., № 276 от 30.06.2011 г., № 277 от 30.06.2011 г., которыми ООО «ПСМ-ГРУПП» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250000 рублей за каждое из 3 нарушений.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При оценке доводов сторон суд исходит из положений пункта абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, согласно которых указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Кассационная инстанция в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. по делу N А55-13757/2011 указала, что судами установлено, что вышеуказанные граждане не являются работниками гипермаркета "Карусель" и осуществляют трудовую деятельность на основании договоров от 01.02.2011 N СВ-6/546, от 01.02.2011 N СВ-6/545, заключенных между закрытым акционерным обществом "ТД "Перекресток" и ООО "ПСМ-ГРУПП", в соответствии с которыми ООО "ПСМ-ГРУПП" по поручению ЗАО "ТД "Перекресток" принимает на себя обязательства по выполнению на объектах ЗАО "ТД "Перекресток" вспомогательных и подсобных работ, а ЗАО "ТД "Перекресток" образуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1.15 вышеуказанного договора общество обязано оформлять трудовые отношения со всеми привлекаемыми работниками для оказания услуг на объектах ЗАО "ТД "Перекресток" в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.1.19 договора общество обязано при выполнении заданий ЗАО "ТД "Перекресток" обеспечивать и контролировать у исполняющих работников наличие разрешений на работу (для резидентов) установленного образца и оформленных должным образом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2011, подписанного представителем проверяемого объекта - директором ФИО3 и понятыми; актом выездной внеплановой проверки от 24.04.2011, подписанного директором гипермаркета "Карусель" ФИО3; договорами от 01.02.2011 N СВ-6/546, от 01.02.2011 N СВ-6/545; объяснениями директора гипермаркета ФИО3 от 21.04.2011; объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6; актом документальной проверки от 16.05.2011, проведенной в отношении заявителя; запросом, направленным отделом иммиграционного контроля управления от 22.04.2011 N 8/1209 в отношении иностранных граждан и ответом отдела по вопросам трудовой миграции управления, в соответствии с которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2011 году за разрешением на работу не обращались и в базе данных ППО "Трудовая миграция" управления не числятся.

Кроме того, ответчик представил суду видеосъемку, проводившуюся во время проверки; материал об административном правонарушении в отношении граждан Республики Узбекистан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и постановления о привлечении указанных граждан к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Из пояснений директора гипермаркета ФИО3, имеющихся в материалах дела, следует, что граждане Республики Узбекистан, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются работниками ООО "ПСМ-ГРУПП" и работают на основании хозяйственных договоров, заключенных между ЗАО "ТД "Перекресток" и ООО "ПСМ-ГРУПП". Все документы, необходимые для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, оформляет ООО "ПСМ-ГРУПП". ЗАО "ТД "Перекресток" заказывает ООО "ПСМ-ГРУПП" необходимое количество работников, а непосредственно саму работу между иностранными гражданами распределяет менеджер ООО "ПСМ-ГРУПП", находящийся в гипермаркете "Карусель". Сотрудники гипермаркета "Карусель" осуществляют только контроль за деятельностью работников ООО "ПСМ-ГРУПП".

Кроме того, ФИО3 указывает на то, что она обращалась в ООО "ПСМ-ГРУПП" с требованием надлежащего оформления документов на направляемых иностранных работников в гипермаркет "Карусель". Как следует из пояснений, до ООО "ПСМ-ГРУПП" ею была доведена информация о необходимости иностранным гражданам иметь разрешение на пребывание на территории Российской Федерации, документы, удостоверяющие личность, и разрешение на осуществление трудовой деятельности.

Пояснения директора не противоречат пояснениям, данным самими иностранными гражданами, из которых следует, что указанные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в ООО "ПСМ-ГРУПП", условия труда ими устно обговорены с представителями ООО "ПСМ-ГРУПП", допуск указанных иностранных граждан к трудовой деятельности осуществлен представителями ООО "ПСМ-ГРУПП".

При этом иностранные граждане при даче показаний указали о владении русским языком и об отсутствии необходимости в переводчике, что зафиксировано в объяснениях.

Вывод суда первой инстанции о том, что административный орган выявил работодателя иностранных граждан - ООО "ПСМ-ГРУПП" только на основании показаний директора гипермаркета "Карусель" ФИО3 противоречит собранным административным органом доказательствам.

Является ошибочным также вывод суда первой инстанции о том, что наличие у иностранных граждан, осуществляющих незаконную трудовую деятельность, форменной одежды с логотипом ООО "ПСМ-ГРУПП", не свидетельствует о допуске к работе указанных иностранных граждан именно ООО "ПСМ-ГРУПП", поскольку совокупность представленных административным органом суду доказательств (протокол осмотра, объяснения иностранных граждан, договоры и др.) позволяет сделать однозначный вывод о выявленном правонарушении.

Является необоснованным вывод суда о том, что материалы административного дела не содержат доказательства выяснения источника получения иностранными гражданами форменной одежды и обстоятельства ее получения, поскольку пунктом 2.1.22 договоров N СВ-6/546, от 01.02.2011 N СВ-6/545, от 01.02.2011 предусмотрено, что ООО "ПСМ-ГРУПП" обязано обеспечивать работников специальной формой.

Исполняя указания кассационной инстанции в отношении оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ) работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

На основании ст. 2 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно Примечанию 1 ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ.

Таким образом, отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

1. В отношении Постановления № 275 от 30.06.2011 г.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании Распоряжения № 70-р от 20.04.2011 г., 21.04.2011 г. проведена выездная внеплановая проверка гипермаркета «Карусель», принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток»», расположенного по адресу: <...> км Московского шоссе, д. 25 «Д». В ходе проведения проверки, с данным распоряжением ознакомлен представитель проверяемого объекта - директор гипермаркета «Карусель» ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись, поставленная на данном распоряжении.

Из объяснений директора гипермаркета «Карусель» ФИО3 от 21.04.2011 г. следует, что иностранные граждане - граждане Республики Узбекистан, выявленные в ходе проведения проверки, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, осуществлявшие трудовую деятельность в момент проведения проверки, являются работниками ООО «ПСМ- ГРУПП», и работают на основании хозяйственных договоров, заключенных между ЗАО «ТД «Перекресток» и ООО «ПСМ-ГРУПП». Все документы, необходимые для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам оформляет и предоставляет ООО «ПСМ- ГРУПП». ЗАО «ТД «Перекресток» заказывает ООО «ПСМ-ГРУПП» вид работы и необходимое количество работников. Непосредственно саму работу распределяет среди предоставленных работников менеджер ООО «ПСМ-ГРУПП». Контроль за деятельностью работников ООО «ПСМ-ГРУПП» осуществляют сотрудники гипермаркета «Карусель».

Таким образом, в ходе выездной внеплановой проверки гипермаркета «Карусель» установлено, что вышеуказанные иностранные граждане являются работниками С500 «ПСМ- ГРУПП» и осуществляют трудовую деятельность без разрешения на работу, необходимого на основании ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.). Указанный акт проверки подписан представителем гипермаркета «Карусель» - директором ФИО3

Установив работодателя - ООО «ПСМ-ГРУПП», органами Федеральной миграционной службы решено провести проверку в отношении указанной организации на предмет установления фактов совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Следовательно, привлечение ООО «ПСМ-ГРУПП» иностранных граждан к осуществлению незаконной трудовой деятельности установлено не протоколом осмотра, как ошибочно полагает заявитель, а проведенной документарной проверкой в отношении указанной организации.

В соответствии с п.п. 22, 23 Приказа МВД РФ № 338, ФМС России № 97 от 30.04.2009 г. «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда» (далее по тексту - Административный регламент) ФМС России, ее территориальные органы, органы внутренних дел проводят выездные и камеральные (без выезда - по документам, документарные) проверки.

Согласно п. 61 Административного регламента документарная проверка проводится сотрудниками подразделений системы ФМС России по месту нахождения подразделения системы ФМС России без выезда на проверяемый объект на основании имеющихся сведений, содержащихся, в том числе, в информационных базах данных, сведений, полученных по запросам в органах государственной власти, от проверяемого объекта и иных организаций, необходимых для полного и всестороннего изучения обстоятельств для целей контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.

На основании положений п. 62 Административного регламента проведение камеральной (документарной) проверки включает в себя, в том числе, анализ полученных документов и информации.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела (полученных документов и информации) вынесено Распоряжение № 76-р от 03.05.2011 г. о проведении документарной проверки в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП». В ходе проведения данной проверки приобщены документы, полученные при проведении выездной внеплановой проверки гипермаркета «Карусель», в которых зафиксированы следующие фактические обстоятельства.

Так, из объяснений от 21.04.2011 г. гражданки Республики Узбекистан ФИО5, следует, что она прибыла в г. Самару 14.02.2011 г., при этом разрешение на работу не получала. С 28.03.2011 г. устроилась работать в ООО «ПСМ-ГРУПП» подсобным рабочим. На работу ее принял менеджер ООО «ПСМ-ГРУПП», заключив договор в устной форме, согласно которому заработная плата 330 рублей в день, график работы составляет с 8 часов до 20 часов. В обязанности ФИО5 входит нарезка, упаковка и взвешивание продуктов питания.

21.04.2011 г. Мамараимова 0.3. исполняла свои трудовые обязанности: находясь в рабочей форме ООО «ПСМ-ГРУПП» осуществляла нарезку и упаковку сыра в отделе сыров.

При этом УФМС России по Самарской области обращает внимание суда на то, что вышеуказанная иностранная гражданка при даче показаний заявила о владении русским языком и отсутствии необходимости в переводчике, что зафиксировано в ее объяснении и протоколе о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, доводы ООО «ПСМ-ГРУПП» о нарушении прав иностранных граждан, закрепленных в ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, являются необоснованными.

Таким образом, Постановление № 275 от 30.06.2011 г. является законным и обоснованным. ООО «ПСМ-ГРУПП» законно привлечено к ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

2. В отношении Постановления № 276 от 30.06.2011 г.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании Распоряжения № 70-р от 20.04.2011 г., 21.04.2011 г. проведена выездная внеплановая проверка гипермаркета «Карусель», принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток»», расположенного по адресу: <...> км Московского шоссе, д. 25 «Д». В ходе проведения проверки, с данным распоряжением ознакомлен представитель проверяемого объекта - директор гипермаркета «Карусель» ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись, поставленная на данном распоряжении.

Из объяснений директора гипермаркета «Карусель» ФИО3 от 21.04.2011 г. следует, что иностранные граждане - граждане Республики Узбекистан, выявленные в ходе проведения проверки, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, осуществлявшие трудовую деятельность в момент проведения проверки, являются работниками ООО «ПСМ- ГРУПП», и работают на основании хозяйственных договоров, заключенных между ЗАО «ТД «Перекресток» и ООО «ПСМ-ГРУПП». Все документы, необходимые для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам оформляет и предоставляет ООО «ПСМ- ГРУПП». ЗАО «ТД «Перекресток» заказывает ООО «ПСМ-ГРУПП» вид работы и необходимое количество работников. Непосредственно саму работу распределяет среди предоставленных работников менеджер ООО «ПСМ-ГРУПП». Контроль за деятельностью работников ООО «ПСМ-ГРУПП» осуществляют сотрудники гипермаркета «Карусель».

Таким образом, в ходе выездной внеплановой проверки гипермаркета «Карусель» установлено, что вышеуказанные иностранные граждане являются работниками ООО «ПСМ- ГРУПП» и осуществляют трудовую деятельность без разрешения на работу, необходимого на основании ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.). Указанный акт проверки подписан представителем гипермаркета «Карусель» - директором ФИО3

В соответствии с п.п. 22, 23 Приказа МВД РФ № 338. ФМС России № 97 от 30.04.2009 г. «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда» (далее по тексту - Административный регламент) ФМС России, ее территориальные органы, органы внутренних дел проводят выездные и камеральные (без выезда - по документам, документарные) проверки.

Из объяснений от 21.04.2011 г. гражданки Республики Узбекистан ФИО6 следует, что она устроилась на работу с помощью менеджера ООО «ПСМ-ГРУПП». При этом заработную плату пообещали в размере 330 рублей в день. 21.04.2011 г. она осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, работает только первый день.

Таким образом. Постановление № 276 от 30.06.2011 г. является законным и обоснованным. ООО «ПСМ-ГРУПП» законно привлечено к ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

3. В отношении Постановления № 277 от 30.06.2011 г.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании Распоряжения № 70-р от 20.04.2011 г., 21.04.2011 г. проведена выездная внеплановая проверка гипермаркета «Карусель», принадлежащего ЗАО «ТД «Перекресток»», расположенного по адресу: <...> км Московского шоссе, д. 25 «Д». В ходе проведения проверки, с данным распоряжением ознакомлен представитель проверяемого объекта - директор. гипермаркета «Карусель» ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись, поставленная на данном распоряжении.

Из Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2011 г. следует, что осмотр вышеуказанного помещения производился с участием должностного лица - директора гипермаркета «Карусель» ФИО3, в присутствии понятых. В ходе осмотра помещений гипермаркета «Карусель» выявлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, а именно: при осмотре торгового зала указанного гипермаркета выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством Российской Федерации, а именно граждане Республики Узбекистан: ФИО4, одетый в рабочую форму с логотипом «ПСМ-ГРУПП», осуществлявший раскладку овощей на торг овые лотки, ФИО5, осуществлявшая нарезку и упаковку продуктов питания в отделе сыров, ФИО6, одетая в рабочую форму с логотипом «ПСМ-ГРУПП», осуществлявшая упаковку и взвешивание колбасных изделий. Осуществление иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности зафиксировано Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов от 21.04.2011 г.

Из объяснений директора гипермаркета «Карусель» ФИО3 от 21.04.2011 г. следует, что иностранные граждане - граждане Республики Узбекистан, выявленные в ходе проведения проверки, а именно: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, осуществлявшие трудовую деятельность в момент проведения проверки, являются работниками ООО «ПСМ- ГРУПП», и работают на основании хозяйственных договоров, заключенных между ЗАО «ТД «Перекресток» и ООО «ПСМ-ГРУПП». Все документы, необходимые для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам оформляет и предоставляет ООО «ПСМ- ГРУПП». ЗАО «ТД «Перекресток» заказывает ООО «ПСМ-ГРУПП» вид работы и необходимое количество работников. Непосредственно саму работу распределяет среди предоставленных работников менеджер ООО «ПСМ-ГРУПП». Контроль за деятельностью работников ООО «ПСМ-ГРУПП» осуществляют сотрудники гипермаркета «Карусель».

При этом вышеуказанная иностранная гражданка при даче показаний заявила о владении русским языком и отсутствии необходимости в переводчике, что зафиксировано в ее объяснении и протоколе о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Следовательно, доводы ООО «ПСМ-ГРУПП» о нарушении прав иностранных граждан, закрепленных в ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, являются необоснованными.

Таким образом, Постановление № 277 от 30.06.2011 г. является законным и обоснованным. ООО «ПСМ-ГРУПП» законно привлечено к ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, из объяснений от 21.04.2011 г. гражданина Республики Узбекистан ФИО4, следует, что он прибыла в г. Самару в марте 2011 г., разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не оформлял. От своего знакомого узнал номер телефона менеджера ООО «ПСМ-ГРУПП», который пригласил ФИО4 на стажировку в гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: <...> км Московского шоссе, д. 25 «Д». Менеджер ООО «ПСМ-ГРУПП» объяснил ФИО4, что входит в его трудовые обязанности, определил график работы (с 9 часов до 21 часа ежедневно), оговорил условие о заработной плате, которая составляет 9000 рублей. 21.04.2011 г. ФИО4 раскладывал на торговые лотки картофель.

При этом вышеуказанный иностранный гражданин при даче показаний заявил о владении русским языком и отсутствии необходимости в переводчике, что зафиксировано в его объяснении и протоколе о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ. Следовательно, доводы ООО «ПСМ-ГРУПП» о нарушении прав иностранных граждан, закрепленных в ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, являются необоснованными.

Таким образом. Постановление № 277 от 30.06.2011 г. является законным и обоснованным. ООО «ПСМ-ГРУПП» законно привлечено к ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не подтверждаются и представленными материалами дела об административном правонарушении опровергаются доводы ООО «ПСМ- ГРУПП» о своей невиновности.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается:

1. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.04.2011 г., в котором при участии представителя объекта выездной внеплановой проверки (директора гипермаркета «Карусель» ФИО3) и понятых зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (в форменной одежде с логотипом «ПСМ- ГРУПП»), являющимися работниками ООО «ПСМ-ГРУПП»;

2. Актом выездной внеплановой проверки от 21.04.2011 г.;

3. Актом документарной проверки в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП» от 16.05.2011 г.;

4. Представленными хозяйственными договорами, заключенными между ЗАО «ТД «Перекресток»» и ООО «ПСМ-ГРУПП»;

5. Объяснениями директора гипермаркета «Карусель» ФИО3, в которых она однозначно говорит о принадлежности вышеуказанных задержанных иностранных граждан к ООО «ПСМ-ГРУПП»;

6. Объяснениями иностранных граждан - работников ООО «ПСМ-ГРУПП».

7. Материалами об административном правонарушении в отношении вышеуказанных иностранных работников ООО «ПСМ-ГРУПП».

Таким образом, опровергаются доводы ООО «ПСМ-ГРУПП» о своей невиновности. Так, например пояснения директора гипермаркета «Карусель» ФИО3 являются однозначным пояснением обстоятельств обнаружения иностранных граждан в помещениях гипермаркета «Карусель». Показания ФИО3 даны на основании хозяйственных договоров с ООО «ПСМ-ГРУПП», согласно которых в обязанности указанного общества входит направление своего персонала для осуществления работ (уборочных, погрузочно-разгрузочных и иных вспомогательных работ) в помещениях и на территории гипермаркета «Карусель». При этом ФИО3 подробно пояснила, каким образом реализуется соглашение с ООО «ПСМ-ГРУПП» (направление заказов в общество для предоставления рабочей силы, распределение предоставленного персонала менеджером (должностным лицом) ООО «ПСМ-ГРУПП», направление предупреждений в адрес ООО «ПСМ-ГРУПП» о необходимости соблюдения миграционного законодательства при направлении в гипермаркет иностранной рабочей силы).

Не может являться несостоятельной ссылка административного органа на хозяйственные договоры, заключенные между ЗАО «ТД «Перекресток»» и ООО «ПСМ-ГРУПП», так как они подтверждают наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между вышеуказанными организациями, а также вид и специфику услуг, предоставляемых ООО «ПСМ-ГРУПП» заказчику (ЗАО «ТД «Перекресток»»), которому принадлежит гипермаркет «Карусель». В указанных хозяйственных договорах не может и не должно содержатся сведений о конкретных иностранных работниках, так как предоставление того или иного работника и его направление на определенный объект является правом ООО «ПСМ-ГРУПП». Кроме того, заключение данных договоров, рассчитанных на длительные финансово-хозяйственные отношения между организациями, с указанием конкретных фамилий иностранных работников, которые будут направлены на работу в конкретный гипермаркет, абсурдно в принципе. В заказах на предоставление рабочей силы указывается только общее количество необходимых работников.

В своих показаниях иностранные граждане, заявившие о владении русским языком и изъявившие желание давать показания на русском языке, однозначно указывают на своего работодателя - ООО «ПСМ-ГРУПП» и иные организации в качестве работодателя не называют.

УФМС России по Самарской области считает, что довод ООО «ПСМ-ГРУПП» о нарушении прав данной организации, предусмотренных ст.ст. 25.4, 29.4 КоАП РФ, в ходе рассмотрения материалов о совершении указанной организацией административных правонарушений, являются грубым искажением фактических обстоятельств дела с целью намеренного введения суда в заблуждение, так как представленные документы в отношении процедуры проведения проверок, напротив, говорят об обратном.

Так, ООО «ПСМ-ГРУПП» ознакомлено с проведением в отношении него документарной проверки: Распоряжение № 76-р о проведении документарной проверки в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП», а также определения о возбуждении дел об административном правонарушении направлялись по адресу регистрации указанного юридического лица дважды - сопроводительными письмами № 8/1273 от 03.05.2011 г. и № 8/1274 от 03.05.2011 г., направленными по адресу регистрации организации: <...>. Кроме того, указанными письмами представители общества были вызваны на рассмотрение материалов дел об административных правонарушениях на 16.05.2011 г., при этом было указано время и место рассмотрения данных материалов. Вышеуказанные письма были получены обществом 10.05.2011 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений.

При этом в данных письмах указано не только дата, время и место рассмотрения административных материалов, но и перечислены документы, необходимые для предоставления обществом, указано о праве общества воспользоваться услугами защитника (квалифицированной юридической помощью), имеется предупреждение о последствиях неявки представителей общества на рассмотрение данных административных материалов, а также указывается о необходимости явки представителей ООО «ПСМ-ГРУПП» для подписания акта проверки.

Акт проверки от 16.05.2011 г. в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП» был также направлен по адресу общества сопроводительным письмом № 8/1413 от 16.05.2011 г.

Однако, несмотря на надлежащее извещение, в указанную дату для решения вопроса о привлечении ООО «ПСМ-ГРУПП» к административной ответственности (подписании акта проверки и протоколов об административном правонарушении) представители указанного юридического лица не прибыли. Никаких ходатайств об отложении рассмотрения административных материалов от общества не поступало. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого оно ведется, может быть рассмотрено в его отсутствии, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «ПСМ-ГРУПП» были составлены в отсутствии представителей общества, извещенных надлежащим образом.

Кроме того, вышеуказанные протоколы были направлены в адрес общества сопроводительным письмом № 8/1411 от 16.05.2011 г., полученным обществом 30.05.2011 г.

Общество неоднократно вызывалось на рассмотрение материалов дел об административных правонарушений: сопроводительные письма и извещения № 8/1411 от 16.05.2011 г. (получено обществом 30.05.2011 г.), № 8/1650 от 06.06.2011 г. (получено обществом 09.06.2011 г.). Кроме того, извещением № 8/1650 от 06.06.2011 г. (получено обществом 09.06.2011 г.) представители указанной организации были вызваны на вынесение постановления 30.06.2011 г., однако в УФМС России по Самарской области также не явились. При этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения административных материалов от представителей ООО «ПСМ- ГРУПП» не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было принято решение вынести постановления №№ 275, 276, 277 в отсутствие представителей общества. Указанные постановления были направлены в адрес ООО «ПСМ-ГРУПП» сопроводительным письмом № 8/1921 от 01.07.2011 г. (получено обществом 07.07.2011 г.).

Следовательно, процедура привлечения ООО «ПСМ-ГРУПП» к административной ответственности осуществлена административным органом в соответствии с требованиями законодательства РФ. Таким образом, ООО «ПСМ-ГРУПП» законно и обоснованно привлечено к ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд не находит в данном случае оснований и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.15 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Следствием данного правонарушения является также неосновательное уклонение организации от налогообложения, что, в свою очередь, свидетельствует об ущемлении публичных интересов в этой области.

Более того, отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены.

Материалы дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к соблюдению обязательных правил и норм, при наличии всех объективных предпосылок для этого.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятых постановлений незаконным и его отмену, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.