АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 24-17-45

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                                                              Дело № А55 - 13961/03-22

Арбитражный суд Самарской области в составе

председательствующего:  Воеводина А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИМНС России по Кировскому району, г. Самара

к  предпринимателю ФИО1, г. Самара

о взыскании налоговых санкций в сумме 50 руб.

при ведении протокола председательствующим

при участии в заседании: от заявителя – Домниковской,

                                           от ответчика –  не явился,

ИМНС России по Кировскому району г. Самары обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 штрафных санкций в размере 50 руб. на основании принятого налоговым органом решения № 1807 от 24.06.03 г.

Ответчик отзыв на заявление не представил, однако в силу п. 2 ст. 123 АПК РФ считается извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем и в силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело подлежит разбирательству в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя администрацией Кировского района г. Самары 14.10.99 г.

В соответствии с п.п. 2) п.1 ст. 23 НК России ответчик состоит на налоговом учете в ИМНС России по Кировскому району, г. Самара.

27 мая 2003 г. в инспекцию поступило заявление от предпринимателя ФИО1 о смене регистрации. Налоговым органом была проведена проверка своевременности подачи  данного заявления, в результате которой было выявлено нарушение ответчиком предусмотренного п. 3 ст. 84 НК России 10-дневного срока уведомления ИМНС об изменении предпринимателем места жительства.

Данный факт зафиксирован в акте проверки № 807 от 27.05.03 г., явившимся основанием для принятия решения № 1807 от 24.06.03 г., которым предприниматель ФИО1 был привлечен к ответственности в виде наложения штрафа по п.1 ст. 126 НК РФ в размере 50 руб.

В связи с тем, что, несмотря на требование налогового органа, штраф в добровольном порядке ответчиком оплачен не был, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание, что решение налогового органа законно и обоснованно и не опровергнуто ответчиком в судебном порядке, руководствуясь ст.ст. 167, 216 АПК России, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <...>, ИНН <***> в доход бюджета штраф в размере 50 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <...>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.

Исполнительные листы выдать.

                Судья                                                                            А.И. Воеводин