Решение № А55-14166/14 от 26.09.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2014года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2014года

октября 2014 года

Дело №

А55-14166/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

                                                                                 Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                                                         Тазовой И.С.

рассмотрев в судебном заседании   24- 26 сентября 2014 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скиф"

От  июня 2014 года    №

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Антарес"

О взыскании 40 808 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 11.09.2014

от ответчика – не явился

Установил:

            Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании 40 808 руб., из которых  40 000 руб. задолженности по договору №24 от 01.12.2013 на оказание охранных услуг, 808 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. на оказание юридических услуг представителя.

             Определением суда от 30.06.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

             Определением от 25.08.2014 суд перешел к  рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

До вынесения решения по делу истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 36 646руб.33 коп, в том числе:

       -23 333руб.33коп.-задолженность за услуги по охране объекта по договору  от 01.12.2013 №24 за период с января 2014 по апрель 2014, а именно: 5тыс.руб. –за январь 2014г. и 18 333руб.33коп. – апрель 2014г. (с 01.04.2014 по 21.04.2014г.)

       -7 505руб. –убытки, причиненные в результате досрочного расторжения вышеуказанного договора, выразившиеся в выплате заработной платы охранника ООО «Скиф», занятого на охране спорного объекта в период с 21 по 30 апреля 2014года;

      -808руб. –проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2014 по 17.06.2014г.

        В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ принимает вышеуказанное уточнение исковых требований об изменении предмета иска и уменьшении размера исковых требований. Ценой иска следует считать 36 646руб.33коп.

        Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.

       Корреспонденция, направленная в адрес ответчика по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: <...>, возвращена отправителю с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

        Статья 123 АПК РФ предусматривает, что  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч.2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с ч.3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

          Часть 5 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что  в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.      

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений статьи 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.

Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает подготовку к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный  суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

        Как следует из материалов дела, 01 декабря 2013 г. между Истцом  и Ответчиком был заключен Договор на оказание охранных услуг № 24, согласно которому  Исполнитель  (истец)принял на себя обязанности по обеспечению охраны территории площадью 0,6га земли, сооружений и отдельных объектов, а также имущества, расположенных на территории Заказчика (Ответчика) по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, Промышленная зона.  (л.д.8).

        Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что за предоставляемые по договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю 70 000руб.

        В пункте 3.2. вышеуказанного договора стороны установили, что оплата услуг Исполнителя  производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

       В соответствии с п.7.2 спорного договора каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть Договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 15 календарных дней. В течение этого срока Исполнитель  исполняет свои обязанности по Договору.

31 декабря 2014 года стороны заключили  Дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, изменив время дежурства и определив стоимость услуг в сумме 35 000руб. (л.д.10).

       В материалах дела имеются  двусторонние акты от 31.12.2013 №00114, от 31.01.2014 №00007, от 28.02.2014 №00017, от 31.05.2014 №00027. (л.д.78-81), согласно которым:

       -в декабре 2013 года истцом оказаны, а ответчиком приняты охранные услуги на сумму 70 000руб. (л.д.78);

        -в январе 2014 года истцом оказаны, а ответчиком приняты охранные услуги на сумму 35 000руб. (л.д.79);

        -в феврале 2014 года истцом оказаны, а ответчиком приняты охранные услуги на сумму 35 000руб. (л.д.80);

         -в марте 2014 года истцом оказаны, а ответчиком приняты охранные услуги на сумму 35 000руб. (л.д.81);

          Как следует из материалов дела, письмом от 18.03.2014 №23 ответчик заявил отказ от оплаты оказанных услуг в сумме 5 000руб., ссылаясь на то, что сотрудником ООО «Скиф» были нарушены правила внутреннего распорядка о запрете курения на территории предприятия. (л.д.20). При этом ООО «Антарес» указало, что недоплата в размере 5 000руб. является штрафом для сотрудника ООО «Скиф».

         Между тем, в вышеуказанном письме отсутствуют ф.и.о. сотрудника ООО «Скиф», ссылки на акт о нарушении дисциплинарной ответственности.

        Кроме того, спорным договором не предусмотрена ответственность ООО «Скиф»  в виде штраф за данное нарушение Правил внутреннего распорядка ООО «Антарес».

       Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что Акты об оказании охранных услуг за период с декабря 2013 по март 2014года подписаны сторонами без каких-либо замечаний, удержание ответчиком 5 000руб. в виде штрафа за курение на территории ООО «АНТАРЕС» не обосновано, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 5 000руб. –оставшаяся стоимость услуг, оказанных за январь-февраль 2014г. подлежат удовлетворению.

15 апреля 2014г. Ответчик направил в адрес Истца письмо № 26, в котором уведомил его о расторжении Договора с 21.04.2014г.

Между тем, в силу положений ст.ст.450,451 ГК РФ и п.7.2. спорного договора договор считается расторгнутым с 30 апреля 2014, а не с 21 апреля, как указал в своем письме ООО «АНТАРЕС».

           Из материалов дела усматривается, что  на основании письма ООО «АНТАРЕС» от 15.04.2014 №26 с 22 апреля 2014 года истец не осуществлял охрану спорного объекта, о чем свидетельствуют Журнал приема-сдачи дежурства и Журнал проверки несения службы на предприятии ООО «АНТАРЕС».

          В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензию от 12.05.2014 №19 с требованием в срок до 15 мая 2014г. погасить образовавшуюся задолженность в сумме 23 333руб. за услуги, оказанные ему в апреле 2014года. (л.д.24).

           Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком стоимость оказанных ему охранных услуг в период с 01апреля по 21 апреля 2014года, лицами, участвующими в деле, не представлены.

         Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статья 779 ГК РФ  определяет, что по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.    

         Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,779,781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика -23 333руб.33коп.-задолженность за услуги по охране объекта по договору  от 01.12.2013 №24 за период с января 2014 по апрель 2014, а именно: 5тыс.руб. –за январь 2014г. и 18 333руб.33коп. – апрель 2014г. (с 01.04.2014 по 21.04.2014г.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  7 505руб. –убытки, причиненные в результате досрочного расторжения вышеуказанного договора, выразившиеся в выплате заработной платы охранника ООО «Скиф», занятого на охране спорного объекта в период с 21 по 30 апреля 2014года;

        Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение требований п.7.2.спорного договора ООО «АНТАРЕС» заявило о расторжении договора от 01 декабря 2013 г.№24 на оказание охранных услуг не за 15 дней, а за 6 дней, в связи с чем ООО ЧОП «СКИФ», учитывая вахтовый метод работы охранников, было лишено возможности перераспределить работников и вынуждено было производить  выплату заработной платы  охраннику, закрепленному за предприятием ООО «АНТЕРЕС» ФИО2 в сумме 7 505руб. , то требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанной сумме на основании ст.ст.15,393 ГК РФ правомерны и подлежат удовлетворению.

         Одновременно истец просит взыскать с ответчика 808руб.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период  с 16.01.2014 по 17.06.2014г.

          Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Учитывая то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, (а истец расчет процентов за просрочку оплаты услуг производил с суммы 35 000руб. –л.д.30), то требования истца в данной части иска правомерны в сумме 742руб.30коп. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        Истец просит взыскать с ответчика 10 000руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

         В обоснование своих требований истцом представлены договор от 11.06.2014 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 11.06.2014 №95 (л.д.70,38)

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110  АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

         Как видно из материалов дела, вышеуказанный договор на оказание юридических услуг составлен с адвокатом Дубковой Ю.С. (л.д.70).

         Предметом данного договора является подготовка искового заявления и других документов правового характера в отношении исковых требований к ООО «Антарес».

          Согласно сведением Палаты адвокатов стоимость вышеуказанных услуг составляет от 2 до 5 тыс.руб.

           Адвокат Дубкова Ю.С.не участвовала в судебных заседаниях и не принимала участия в уточнении исковых требований ООО ЧОП «Скиф».

           С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов  арбитражный суд считает  возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде  первой инстанции судебные расходы в размере 3 000руб.

         В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

При этом суд учитывает объем выполненных представителем работ, их стоимость, а именно: составление искового заявления, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя заявителя, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь  ч.4 ст.137,ст.ст. 49, 110.168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       Принять заявление истца об уточнении (изменении)  предмета исковых требований.

       Принять  заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 36 646руб.33коп. (23 333руб.33 коп.- долг, 7 505руб.-убытки, 808руб.-проценты).

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Антарес", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Скиф", г. Самара 36 580руб.63коп., в том числе: 23 333руб.33коп.-долг, 7 505руб.- убытки, 742руб.30коп.-проценты, а также 40 808руб., в том числе: 40 000руб.-долг,  808руб.-проценты, а также 1 996руб.46коп.-расходы по госпошлине, 3 000руб.- расходы на оплату услуг представителя.

       Судебные издержки отнести на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова