Решение № А55-14508/16 от 28.09.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

сентября 2016 года

Дело №

А55-14508/2016

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизоковой М.А.,

рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании дело по заявлению индивидуального   предпринимателя   Кушкумбаевой   Баян   Идирисовны,   г.   Кинель, Самарская область,

к   Управлению   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра   и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 28.08.2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кушкумбаева Баян Идирисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации договора аренды от 01.02.2016г. №СмрФ/1613/16 на объект недвижимого имущества — нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, <...>, от 16.03.2016г. Исх. № 63/003/373/2016-686 признать незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) провести государственную регистрацию договора аренды от 01.02.2016г. №СмрФ/1613/16 на объект недвижимого имущества — нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, <...>.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в его отсутствие.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ФИО3 и ФИО4 принадлежит вышеуказанное помещение на праве общей долевой собственности: 7/8 и 1/8 доли соответственно (записи регистрации от 09.09.2015г. №63/003/369/2015-371/3 и №63/003/369/2015-372/1).

25.10.2011 на долю в праве собственности на данный объект, принадлежащую ФИО4, было наложено ограничение в виде доверительного управления в пользу ФИО3

29.02.2016 в связи с подачей заявления о прекращении ограничения запись об ограничении была погашена.

06.02.2016 ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя обратились за государственной регистрацией договора аренды от 01.02.2016 № СмрФ/1613/16 в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, <...>.

16.03.2016 сообщением №63/003/373/2016-686 Управление отказало в государственной регистрации на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Заявитель, считая данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 4 Закона о регистрации указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в своем отказе Государственный регистратор ссылается на пункт 2 статьи 30 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., указывая на то, что сделки связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограничено дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Однако в договоре, представленном на государственную регистрацию, отсутствуют условия, влекущие необходимость нотариального удостоверения сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на государственную регистрацию представляются и иные документы (подлинники и копии), в том числе: письменное согласие родителей, усыновителей или попечителей, если продавцом (правообладателем) или покупателем является несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет (п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей, попечителя).

Как следует из оспариваемого отказа, государственный регистратор считает, что ФИО3 является опекуном по отношению к своему несовершеннолетнему сыну - ФИО4, однако, данная позиция противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

К случаям распоряжения имуществом на условиях опеки относятся только случаи, когда опека установлена для защиты прав и интересов недееспособных: над малолетними (при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав), а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Заключение долгосрочного договора аренды одним из родителей (который действует за ребенка как законный представитель) - не является "распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки", т.к. родители не являются опекунами несовершеннолетних.

Положения Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об Опеке", иные нормативные акты трактуют опеку как один из видов законного представительства (наряду с попечительством и представительством родителей).

Согласно положениям статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Поскольку ФИО3 является родителем для ФИО4, а не опекуном, то обязанность нотариального удостоверения сделки (долгосрочного договора аренды от 01.02.2016г. № СмрФ/1613/16) отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17, п. 1 и п. 2 ст. 26 названного Федерального закона, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В регистрирующий орган был представлен пакет документов, отражающий необходимую информацию о регистрируемом объекте в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации спорного договора аренды недвижимого имущества.

В силу изложенного, оценив и исследовав, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.03.2016 № 63/003/373/2016-686 в государственной регистрации договора аренды от 01.02.2016 № СмрФ/1613/16 на объект недвижимого имущества — нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения    государственной    регистрации    договора    аренды    от    01.02.2016 № СмрФ/1613/16 на объект недвижимого имущества — нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Кинель, <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Кушкумбаевой Баян Идирисовны расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов