Решение № А55-14902/2022 от 14.07.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июля 2022 года

Дело №

А55-14902/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании, дело по заявлению

заместителя прокурора Кировского района г.Самары младшего советника юстиции Ефименко В.А,

к генеральному директору ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района» ФИО2, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица – прокуратуры Самарской области

О привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

от заявителя – не явился, извещен

от  лица, привлекаемого к административной ответственности  – не явился, извещен

иные лица не явились, извещены

Установил:

Заместитель прокурора Кировского района г.Самары младшего советника юстиции Ефименко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 14.07.2022.

Исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела прокуратурой Кировского района г.Самары проверено исполнение законодательства о несостоятельности (банкротстве) генеральным директором ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района» (далее - ООО «МУП Первомайского района» ФИО2

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2021 ООО «МУП Первомайского района» признано несостоятельным (банкротом). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3 Н!Ю. .

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-фЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом; выявлять признаки преднамеренного 4 и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организаций, членом которой является арбитражный управляющий,. собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, атакже незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющем сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передача финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что бывший генеральный директор ООО «МУП Первомайского района» ФИО2 в нарушение действующего законодательства не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не предоставил временному управляющему, конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности.

Данный факт подтверждается информацией исполняющего \ обязанности конкурсного управляющего ФИО3, а также определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2021, в соответствии с которым на ФИО2, как бывшего руководителя ООО «МУП Первомайского района», •возложена обязанность о передаче временному управляющему ФИО3 бухгалтерской и иной документации ООО «МУП Первомайского района».

В связи с неисполнением ФИО2 требований законодательства ФИО3 14.12.2021 направлен запрос по месту регистрации бывшего руководителя ООО «МУП Первомайского района» ФИО2 о предоставлении оригиналов документов за период деятельности Общества, но не позднее чем за период сЛ2.04.2018 по настоящее время:

учредительные документы ООО «МУП Первомайского района»; ,      >

расширенную выписку Общества;  '

обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дед об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что бывший генеральный директор ООО «МУП Первомайского района» ФИО2 в нарушение действующего законодательства не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не предоставил временному управляющему, конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности.

Данный факт подтверждается информацией исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3, а также определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2021, в соответствии с которым на ФИО2, как бывшего руководителя ООО «МУП Первомайского района», возложена обязанность о передаче временному управляющему ФИО3 бухгалтерской и иной документации ООО «МУП Первомайского района».

В связи с неисполнением ФИО2 требований законодательства ФИО3 14.12.2021 направлен запрос по месту регистрации бывшего руководителя ООО «МУП Первомайского района» ФИО2 о предоставлении оригиналов документов за период деятельности Общества, но не позднее чем за период с 12.04.2018 по настоящее время:

учредительные документы ООО «МУП Первомайского района»;

расширенную выписку Общества;

- документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности;

расшифровка расчетов с дебиторами по статье «расчеты с персоналом по прочим операциям»;

расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

приказ об утверждении положения и положение об учетной политике;  

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,
последние инвентаризационные ведомости;      $

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;

- внутренние документы Общества, подтверждающие полномочия руководящих органов;

протоколы собраний руководящих органов Общества;

протоколы собраний руководящих органов Общества;  

приказы и распоряжения директора;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем  за три последних года;

номера расчетного и иных счетов Общества, наименования и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;  

справку о задолженности Общества перед бюджетом и внебюджетными фондами;

лицензии;

сертификаты;

сведения об основных направлениях деятельности;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции в форме
таблицы;       

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество;   

сведения о внутренней структуре Общества;

сведения о фактической численности работников Общества;

-- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выданных доверенностей;

- наименование и адреса организаций,  в которых  Общество является I учредителем;

- нормативно - правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся
Общества, его функций и деятельности;  .

- сведения   об   Обществе   и   функционировании   службы   безопасности предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику * безопасности, пожарную безопасность;

- сведения о бенефициарных владельцах должника;

перечень всех дел, находящихся и находившихся на рассмотрении у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с участием должника;

перечень имущества, принадлежащего должнику на праве собственности с приложением правоустанавливающих документов;

сведения 6 работниках Общества за последние три года;

книги покупок и продаж;

кассовые книги;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах за последние три года до введении процедуры банкротства, а также в # настоящее время;

- печати, штампы, товарно - материальные ценности.

Данный запрос бывшим генеральным директором ООО «МУП Первомайского района» не исполнен, в связи с чем исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 вновь обратилась в Арбитражный суд Пензенской  области с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

По информации и.о.конкурсного управляющего ФИО3 без
предоставления должником документов невозможно провести в полном объеме
процедуру банкротства, в связи с отсутствием необходимой документации о сделках с
контрагентами и обязательствах должника.

В связи с изложенным, генеральный директор ООО «МУП Первомайского района» ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, выраженное в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное, предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти деяния (бездействие) не содержит уголовно наказуемых действий.

Дата совершения административного правонарушения: 17.12.2021.

Место совершения правонарушения: <...>.

Наличие в действиях генерального директора ООО «МУП Первомайского района» ФИО2 признаков административного  правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Кировского 4 района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее - постановление Пленума №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельствего совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18 постановления Пленума №10, п.21 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» личность и имущественное положение
привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий
правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,
свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства
в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении
административного наказания.    

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных  материальных последствий, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «МУП Первомайского района» ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Основания  квалифицировать  правонарушение,   совершенное  генеральным
директором ООО «МУП Первомайского района», в качестве малозначительного,
отсутствуют.   

Согласно ч.З ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ч.4 ст. 14.13 КоАПРФ.

Прокуратурой района заказной корреспонденцией по адресу регистрации
генерального директора ООО «МУП Первомайского района» ФИО2
направлено требование о вызове на 11.03.2022 для дачи пояснений и решения вопроса
о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.4
ст. 14.13 КоАП РФ, в котором разъяснялось, что в случае неявки в указанное время,
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет
вынесено в его отсутствие. В назначенное время ФИО2. в прокуратуру района
не явился, корреспонденция не получена.          

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено  без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного
представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в
отношении которых ведется производство по делу об административном
правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об
административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Согласно судебной практике, в частности, постановлениям №А65-14136/2010 ФАС Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 постановлено, что в силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место, надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресатунепосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том
основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем
направления телефонограммы, телеграммы, по, факсимильной связи или электронной
почте, либо с использованием иных средств связи).                

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Однако заказное письмо, посредством которого генеральный директор ООО «МУП Первомайского района» ФИО2 уведомлялся о вызове в прокуратуру  района, адресатом не получено.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  настоящим  Кодексом  или законом субъекта российскойФедерации.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ также не усматривается, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, гак и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Кроме того, учитывая разъяснения, отраженные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения в виде препятствия осуществления деятельности временного управляющего по формированию конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Многопрофильное управляющее предприятие первомайского района» ФИО2 не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

 Однако, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В связи с чем, суд считает заявление подлежащим удовлетворению и привлекает ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 25 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: г. Самара, Самарская область, пр. Металлургов. Д. 50, кв. 118, к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1