Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12 октября 2009 ода – 15 октября 2009 года в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк", 443100, <...>

к ООО Коммерческому банку "Русский ипотечный банк", 125040, <...>, <...>

третьи лица:

1)ФИО1, <...>;

2)ФИО2, <...>;

3)ФИО3, <...>;

4)ФИО4, <...>;

5)ФИО5, <...>;

6)ФИО6, <...>;

7)ФИО7, <...>;

8)Мальцев Тихон Михайлович, <...>;

9)ФИО9, <...> Октября, д. 6, кв. 124;

10)ФИО10, <...>;

11)ФИО11, <...>;

12)ФИО12, <...>;

13)ФИО13, <...>;

14)ФИО14, г. Самара, <...>;

15)ФИО15, <...>;

16)ФИО16, <...>;

17)ФИО17, <...>;

18)ФИО18, <...>;

19)ФИО19, <...>;

20)ФИО20, <...>;

21)ФИО21, <...>;

22)ФИО22, <...>;

23)ФИО23, <...>;

24)ФИО24, <...>;

25)ФИО25, <...>;

26)Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, <...> д. 3.

об обязании ответчика подписать реестр закладных от 02.12.2008 г. и принять закладные, предложенные истцом к выкупу в реестре закладных от 02.12.2008 г.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО26, по доверенности № 41 от 25.12.2008 г.;

от ответчика – представитель ФИО27, по доверенности № 76 от 03.04.2009 г.;

от третьих лиц – 1)не явился, извещен (уведомление № 07092), представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

2)не явился, извещен (уведомление № 07093), представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

3)не явился, извещен (уведомление № 07117), представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

4)не явился, извещен (уведомление № 07116), представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

5)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

6)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ;

7)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

8)не явился, извещен (уведомление № 07114);

9)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ;

10)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

11)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

12)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

13)не явился, извещен (уведомление № 07102), представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

14)не явился, извещен (уведомление № 07095), представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

15)не явился, извещен (уведомление № 07104);

16)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

17)не явился, извещен (уведомление № 07106);

18)не явился, извещен (уведомление № 07109);

19)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ;

20)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ;

21)не явился, извещен (уведомление № 07103), представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

22)не явился, извещен (уведомление № 07115);

23)не явился, извещен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, представил письменное ходатайство от 26 июня 2009 года о рассмотрении дела без его участия;

24)не явился, извещен (уведомление № 07105);

25)не явился, извещен (уведомление № 07113);

26)не явился, извещен (уведомление № 07107).

В заседании суда 12.10.2009г. объявлялся перерыв до 15.10.2009г. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк», г.Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Русский ипотечный банк», г.Москва об обязании ответчика подписать реестр закладных от 02.12.2008 г. и принять закладные, предложенные истцом к выкупу в реестре закладных от 02.12.2008 г., а именно:

1)Закладной от 16.09.2008г. (залогодатели - ФИО3, ФИО4; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/164/2008-451 от 25.07.2008г.);

2)Закладной от 16.09.2008г. (залогодатели - ФИО5, ФИО6; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/184/2008-227 от 19.08.2008г.);

3)Закладной от 03.10.2008г. (залогодатель - ФИО7; номер записи с ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/211/2008-686 от 01.10.2008г.);

4)Закладной от 06.11.2008г. (залогодатель - ФИО19; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/189/2008-116 от 02.09.2008г.);

5)Закладной от 06.11.2008г. (залогодатели - ФИО13. ФИО14; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/204/2008-493 от 13.09.2008г.);

6)Закладной от 22.09.2008г. (залогодатель - ФИО16.; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/158/2008-733 от 24.07.2008г.);

7)Закладной от 09.10.2008г. (залогодатели - ФИО28, ФИО9; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/062/2008-275 от 19.03.2008г.);

8)Закладной от 09.10.2008г. (залогодатель - ФИО17; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/136/2008-303 от 20.06.2008г.);

9)Закладной от 10.10.2008г. (залогодатели - ФИО21, ФИО22; номер

записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/178/2008-820 от 15.08.2008г.);

10)Закладной от 01.11.2008г. (залогодатели - ФИО24, ФИО25;номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/056/2008-578 от 17.03.2008г.);

11) Закладной от 05.11.2008г. (залогодатель - ФИО23; номер записи вЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/203/2008-633 от11.09.2008г.);

12)3акладной от 21.10.2008г. (залогодатели - ФИО1, ФИО2;

номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/167/2008-129 от 28.07.2008г.);

13)Закладной от 29.09.2008г. (залогодатели - ФИО10, ФИО11, ФИО12; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-27/013/2008-310 от 10.06.2008г.);

14)Закладной от 03.10.2008г. (залогодатель- ФИО15; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/189/2008-587 от 27.08.2008г.).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица отзыв на иск не представили, в заседание суда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ не явились, что в силу ч.1,3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле материалам. При рассмотрении иска в отсутствие третьих лиц суд принял во внимание конкретный случай возможности разбирательства дела без их участия, имеющиеся при этом сведения о причинах их неявки, учитывая при этом характер и особенности разрешаемого дела, исходя из установленного ст. 152 АПК РФ срока для рассмотрения дела арбитражным судом и принятия решения (вх. 03.02.09 г.), а также то, что суд уже откладывал судебное разбирательство.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступили заявления, в которых последний письменно в окончательной редакции от 07.10.09 г. и от 13.10.09 г. уточнил исковые требования, заявив отказ от части исковых требований по трем закладным, а именно:

1) Закладная от 09.10.2008г. (залогодатель – ФИО17; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/136/2008-303 от 20.06.2008г.);

2) Закладная от 10.10.2008г. (залогодатели – ФИО21, ФИО22; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/178/2008-820 от 15.08.2008г.);

3) Закладная от 29.09.2008г. (залогодатели – ФИО10, ФИО11, ФИО12; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-27/013/2008-310 от 10.06.2008г.), которое судом в силу ст. принять,

Поскольку данные заявления не противоречат ч.2 ст. 49, ст. 159 АПК РФ их следует принять.

Частичный отказ от иска принимается судом с учетом ч.5 ст.49 АПК РФ.

Производство по делу в части требований:

3) Закладная от 29.09.2008г. (залогодатели – ФИО10, ФИО11, ФИО12; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-27/013/2008-310 от 10.06.2008г.)

подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Считать иск заявленным об обязании ООО Коммерческого банка "Русский ипотечный банк", г. Москва подписать реестр закладных от 02.12.2008 г. и принять 11 закладных предложенных закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Газбанк", г.Самара к выкупу в реестре закладных от 02.12.2008 г., а именно:

1) Закладная, выданная 16.09.2008г. (залогодатели – ФИО3, ФИО4; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/164/2008-451 от 25.07.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 1 373 953,70 рублей);

2) Закладная, выданная 16.09.2008г. (залогодатели - ФИО5, ФИО6; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/184/2008-227 от 19.08.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 2 768 958,81 рублей);

3) Закладная, выданная 03.10.2008г. (залогодатель – ФИО7; номер записи с ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/211/2008-686 от 01.10.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 1 779 820,44 рублей);

4) Закладная, выданная 06.11.2008г. (залогодатель – ФИО19; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/189/2008-116 от 02.09.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 3 403 712,34 рублей);

5) Закладная, выданная 06.11.2008г. (залогодатели – ФИО13, ФИО14; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/204/2008-493 от 13.09.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 1 477 836,80 рублей);

6) Закладная, выданная 22.09.2008г. (залогодатель – ФИО16; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/158/2008-733 от 24.07.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 2 434 697,21 рублей);

7) Закладная, выданная 09.10.2008г. (залогодатели – ФИО28, ФИО9; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/062/2008-275 от 19.03.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 1 193 783,62 рубля);

8) Закладная, выданная 01.11.2008г. (залогодатели – ФИО24, ФИО25; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/056/2008-578 от 17.03.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 1 484 641,27 рубль);

9) Закладная, выданная 05.11.2008г. (залогодатель – ФИО23; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/203/2008-633 от 11.09.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 791 973,97 рубля);

10) Закладная, выданная 21.10.2008г. (залогодатели – ФИО1, ФИО2; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/167/2008-129 от 28.07.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 2 109 936,38 рублей);

11) Закладная, выданная 03.10.2008г. (залогодатель - ФИО15; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-01/189/2008-587 от 27.08.2008г.; остаток ссудной задолженности по кредиту 1 434 528,91 рублей).

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами было заключено Соглашение о сотрудничестве № 029РИБ/КР от 21.06.2007г. и Договор купли-продажи закладных № КП029/КР-ГАЗБ от 21.06.2007г., в соответствием с условиями которых стороны обязались осуществлять долгосрочное сотрудничество в области кредитования физических лиц под залог объектов жилой недвижимости, а именно: истец обязался осуществлять выдачу кредитов заемщикам под залог недвижимого имущества с оформлением закладных при условии согласования условий кредитования и объекта залога с ответчиком, а ответчик обязался производить выкуп согласованных закладных. Процедура согласования условий кредитования, объектов недвижимого имущества, выдачи кредита и осуществления выкупа закладных определяется в соответствии со Стандартами предоставления, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов, являющихся приложением к Соглашению о сотрудничестве № 029РИБ/КР от 21.06.2007г. (п.1.2 Соглашения). В период с февраля по сентябрь 2008 года КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) подтвердил выдачу кредита, а ЗАО АКБ «Газбанк» выдал кредиты 11 заемщикам, оформил документы кредитного досье в соответствии с требованиями Стандартов и предложил закладные к выкупу КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в форме реестра от 02.12.2008г. Однако ответчик от подписания реестра отказался. Истец считает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик принял на себя обязательство по приобретению прав по согласованным закладным в соответствии с Соглашением о сотрудничестве, Стандартами и Договором купли-продажи закладных. Просит суд обязать ответчика подписать реестр закладных и принять предложенные к выкупу закладные.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

ООО КБ «Русский ипотечный банк» является кредитной организацией, занимающейся рефинансированием сделок по кредитованию физических лиц под залог недвижимого имущества на основании Стандартов предоставления, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (далее – Стандарты), разработанных ООО КБ «Русский ипотечный банк» в одностороннем порядке.

21 июня 2007 года между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО КБ «Русский ипотечный банк» было заключено Соглашение о сотрудничестве № 029РИБ/КР. В соответствии с п. 1.2 графа «аккредитация» версии 2.0 Стандартов, утвержденной приказом и.о. Председателя Правления ООО КБ «Русский ипотечный банк» № 46 от 15 мая 2007 года, первичный кредитор считается аккредитованным РИБ, если с ним подписано соглашение о сотрудничестве.

Таким образом, ЗАО АКБ «Газбанк» является аккредитованным партнером ООО КБ «Русский ипотечный банк» с 21 июня 2007 года.

В соответствии с Соглашением о сотрудничестве № 029РИБ/КР от 21.06.2007г. стороны осуществляли долгосрочное сотрудничество в области кредитования физических лиц под залог объектов жилой недвижимости в целях развития рынка жилищного ипотечного кредитования.

В соответствии с п. 3.1.5 и 3.1.6 Соглашения о сотрудничестве ответчик обязался осуществлять андеррайтинг (проверку платежеспособности) заемщиков, обратившихся в ЗАО АКБ «Газбанк» с целью получения кредита, а также согласование возможности выдачи кредита под залог конкретного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4.1.9.4, 4.2 Стандартов после проведения андеррайтинга и согласования возможности выдачи кредита под залог конкретного объекта недвижимого имущества ответчик направлял в адрес истца письмо-подтверждение, содержащее данные об оценке платежеспособности потенциального заемщика, максимально допустимый размер кредита, параметры страхования или отказ в предоставлении кредита, а также оценку передаваемого в залог жилого помещения.

В соответствии п. 3.2.2 Соглашения о сотрудничестве истец обязался осуществлять выдачу кредитов под залог недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Стандартами. В соответствии с п. 3.1.6 Соглашения о сотрудничестве ответчик обязался осуществлять приобретение у ЗАО АКБ «Газбанк» закладных, соответствующих требованиям Стандартов, на основании Договора купли-продажи закладных, заключенного между сторонами по форме приложения № 2 к Стандартам.

Процедура андеррайтинга, согласования возможности выдачи кредита под залог конкретного объекта недвижимого имущества, выдачи кредита, приобретения закладных предусмотрена Стандартами предоставления, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов, последняя редакция – версия 4.0 введена в действие 14.08.2008г. Приказом Председателя Правления ООО КБ «Русский ипотечный банк» № 71 от 09.06.2008г. (в редакции Приказа № 95 от 07 августа 2008г.).

За период сотрудничества с июня 2007 года по сентябрь 2008 года между сторонами было осуществлено 12 выкупов закладных, в результате которых ООО КБ «Русский ипотечный банк» приобрел у ЗАО АКБ «Газбанк» права требования по 27 закладным. Выдача кредита по выкупленным закладным была согласована ООО КБ «Русский ипотечный банк» путем направления ЗАО АКБ «Газбанк» писем-подтверждений о предоставлении ипотечного кредита.

Поскольку в соответствии с п. 5.1.1 Стандартов ответчик осуществлял выкуп закладных на периодической (еженедельной) основе по согласованию с истцом, ЗАО АКБ «Газбанк» предлагал ООО КБ «Русский ипотечный банк» закладные к выкупу по мере заключения кредитных договоров и оформления всех документов кредитного досье по каждому заемщику.

Приобретение прав по закладным осуществлялось на основании заключенного между сторонами Договора купли-продажи закладных № КП029/КР-ГАЗБ от 21 июня 2007 года, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в собственность ответчика закладные со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности и осуществить регистрацию ООО КБ «Русский ипотечный банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя, а ответчик обязался оплачивать и принимать указанные закладные при условии их оформления в соответствии с требованиями Стандартов либо приведения их в такое соответствие на момент предложения закладных к приобретению.

В период с февраля по сентябрь 2008 года ООО КБ «Русский ипотечный банк» подтвердил выдачу кредита, а ЗАО АКБ «Газбанк» выдал кредиты следующим заемщикам (созаемщикам): 1) ФИО3, ФИО4; 2) ФИО5, ФИО6; 3) ФИО7; 4) ФИО28, ФИО9; 5) ФИО13, ФИО14; 6) ФИО23; 7) ФИО24, ФИО25; 8) ФИО19, ФИО20; 9) ФИО15; 10) ФИО1, ФИО2; 11) ФИО16

Предоставление кредитов вышеназванным заемщикам было согласовано истцом с ответчиком в письмах-подтверждениях о предоставлении ипотечного кредита, составленных ООО КБ «Русский ипотечный банк» и направленных в адрес ЗАО АКБ «Газбанк» по электронной почте в соответствии с процедурой, предусмотренной п.п. 4.1. и 4.2 Стандартов.

Кредит ФИО3, ФИО4 был выдан на основании письма-подтверждения от 10.07.2008г. Кредит ФИО5, ФИО6 был выдан на основании письма-подтверждения от 23.07.2008г. Кредит ФИО7 был выдан на основании письма-подтверждения от 27.08.2008г. Кредит ФИО28 и ФИО9 был выдан на основании письма-подтверждения без даты, составленного в соответствии с предварительным письмом-подтверждением от 11.02.2008г. Кредит ФИО13, ФИО14 был выдан на основании письма-подтверждения от 10.09.2008г. Кредит ФИО23 был выдан на основании письма-подтверждения о предоставлении ипотечного кредита от 03.09.2008г. Кредит ФИО24, ФИО25 был выдан на основании письма-подтверждения без даты, составленного в соответствии с предварительным письмом-подтверждением от 20.12.2007г. Кредит ФИО19. ФИО20 был выдан на основании письма-подтверждения от 18.08.2008г. Кредит ФИО15 был выдан на основании письма-подтверждения от 14.08.2008г. Кредит ФИО1, ФИО2 был выдан на основании письма-подтверждения от 04.07.2008г. Кредит ФИО16 был выдан на основании письма-подтверждения от 08.07.2008г.

Представитель ответчика ФИО27, обладающая соответствующими полномочиями подтвердила, что предварительные и окончательные письма-подтверждения о выдаче ипотечного кредита исходили от ответчика – ООО КБ «Русский ипотечный банк», что занесено арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверено подписью стороны в силу п.3 ст. 70 АПК РФ.

После выдачи кредитов и оформления документов кредитного досье истец в соответствии с подпунктом 2 п. 5.1.7 Стандартов направил ответчику предложение о выкупе закладных в виде реестра. Необходимые для выкупа документы были также направлены в адрес ответчика по электронной почте в соответствии с процедурой, предусмотренной подпунктом 2 п. 5.1.7 Стандартов. Отправка документов по электронной почте подтверждается выписками из файлов статистики почтового сервера ЗАО АКБ «Газбанк», содержащими сведения об отправке сообщений с электронной почты почтового сервера ЗАО АКБ «Газбанк» на электронную почту почтового сервера ООО КБ «Русский ипотечный банк». В материалах дела имеется письмо ООО «Программные технологии» (исх. № 309 от 14.08.2009г.), являющегося официальным партнером фирмы Microsoft, предоставившей ЗАО АКБ «Газбанк» программу для использования в качестве почтового сервера, согласно которому в период с августа по ноябрь 2008 года осуществлялся обмен сообщениями между почтовыми серверами ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО КБ «Русский ипотечный банк», а также согласно которому статистика почтового сервера ЗАО АКБ «Газбанк» является подтверждением отправки и получения сообщений между сторонами. Кроме того, все документы кредитных досье были направлены истцом в адрес ответчика через организацию почтовой связи ЗАО «ДХЛ Интернешнл», копия авианакладной DHL и письмо, подтверждающее отправку и получение документов, имеются в материалах дела.

Также ЗАО АКБ «Газбанк» представлены письма переданные по электронной почте от ФИО29 [ATsepov@russipoteka.ru] ФИО30 от 26 сентября 2008г. (в письме имеется подпись, указывающая на должность ФИО29 в ООО КБ «Русский ипотечный банк», а также содержащая ссылку на электронный адрес ответчика с указанием сервера: russipoteka.ru, что является доказательством того, что письмо исходило от ответчика), в котором указаны замечания по документам кредитных досье по закладным, предложенным к выкупу, которые были впоследствии устранены истцом, что подтверждается материалами дела.

Подлежат отклонению доводы ответчика о непредставлении ему истцом дополнительных документов, не указанных в подпункте 2 п. 5.1.7 Стандартов. Перечень документов, направляемых в адрес ответчика для осуществления выкупа закладных, содержащийся в подпункте 2 п. 5.1.7 Стандартов, исчерпывающий и не предполагает направление в адрес ответчика дополнительных документов. Также на основании 4.1.9.4 Стандартов ответчик направляет в адрес истца письма-подтверждения о возможности выдачи кредита на основании анализа заявления клиента на предоставление кредита, копии паспорта, копии трудовой книжки, справки 2-НДФЛ и прочих документов по требованию РИБ. В материалах дела имеются письма-подтверждения о возможности выдачи кредита по всем 11 заемщикам, следовательно, документы, на основании которых выдаются письма-подтверждения о возможности выдачи кредита, у ответчика имеются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании Соглашения о сотрудничестве №029РИБ/КР от 21.06.2007г., Стандартов предоставления, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов, Договора купли-продажи закладных №КП029/КР-ГАЗБ от 21.06.2007г., писем-подтверждений о предоставлении ипотечных кредитов, заключенных на основании данных писем-подтверждений кредитных договоров и выданных закладных между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО КБ «Русский ипотечный банк» возникло обязательство по кредитованию физических лиц под залог объектов недвижимого имущества со стороны истца и по приобретению прав по оформленным ЗАО АКБ «Газбанк» в соответствии с требованиями ООО КБ «Русский ипотечный банк» закладным со стороны ответчика.

В соответствии с п. 5.1.4 Стандартов ЗАО АКБ «Газбанк» должен был выдать кредиты в соответствии с требованиями Стандартов, а именно согласовать с ООО КБ «Русский ипотечный банк» условия кредитования и соблюсти требования к заемщику, предмету ипотеки, страховому обеспечению сделок, то есть выполнить условия кредитования, изложенные ООО КБ «Русский ипотечный банк» при проведении проверки соответствия заемщика и предмета ипотеки в письмах-подтверждениях о предоставлении кредита, а также оформить сделки по предоставлению кредитов в соответствии с требованиями Стандартов (документы кредитного досье должны быть оформлены по форме приложений к Стандартам).

Истцом предложены ответчику к выкупу (с учетом уточнения) одиннадцать закладных. Кредиты заемщикам, ипотека жилых помещений которых оформлена данными закладными, были выданы истцом в соответствии с требованиями Стандартов. При выдаче кредитов истцом были соблюдены условия предоставления ипотечного кредита, указанные в письмах-подтверждениях ответчика (в том числе сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, условия страхования и т.п.).

Подлежат отклонению доводы ответчика о невыполнении истцом условия о размере страховой суммы по заемщикам: ФИО19, ФИО13, ФИО23, ФИО15 Кредиты данным заемщикам были выданы в соответствии с версией 4.0 Стандартов, введенной в действие 14.08.2008г. приказом Председателя Правления КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) № 71 от 09.06.2008г. (в редакции приказа № 95 от 07 августа 2008г.). В соответствии с 3.4.3 данной версии Стандартов страховая сумма по договорам (полисам) страхования должна составлять не менее остатка ссудной задолженности. Страховая сумма по договорам страхования № 65003/118/056008 от 21.08.2008г. с ФИО15 (п. 4.1 договора), № 65003/118/059708 от 15.09.2008г. с ФИО23 (п. 4.1 договора), № 65003/118/060108 от 09.09.2008г. с ФИО13 (п. 4.1 договора), № 65003/118/055608 от 19.08.2008г. с ФИО19 (п. 4.1 договора) равна размеру остатка задолженности страхователя по кредитному договору.

Кредитные договоры с данными заемщиками также были заключены в соответствии с требованиями Стандартов ООО КБ «Русский ипотечный банк». В материалах дела имеются дополнительные соглашения к вышеназванным кредитным договорам, предусматривающие, что страховая сумма должна быть не менее остатка задолженности заемщика по кредитному договору.

Ссылка ответчика на несоответствие общей площади, указанной в закладных, кредитных договорах и договорах купли-продажи данным, указанным в технических паспортах на заложенные объекты недвижимого имущества, не находит своего подтверждения, поскольку данные сведения вносились на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества (выписок из ЕГРП), которые является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Оформление ипотечных сделок также было осуществлено истцом в соответствии с требованиями Стандартов. По форме приложения № 11 к версии 3.0 Стандартов, утвержденной Приказом Председателя Правления КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) № 106 от 12.10.2007г., оформлены кредитные договоры и по форме приложения № 23 к версии 3.0 Стандартов оформлены закладные с ФИО24, ФИО25; ФИО28, ФИО9 По форме приложения № 11 к версии 4.0 Стандартов, утвержденной Приказом Председателя Правления КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) № 71 от 09.06.2008г., были оформлены кредитные договоры и по форме приложения № 23 к данной версии Стандартов были оформлены закладные с ФИО5, ФИО6; ФИО16; ФИО17, ФИО18; ФИО1, ФИО2; ФИО3, ФИО4 В соответствии с приложением № 11 к версии 4.0 Стандартов в редакции Приказа № 95 от 07.08.2008г. были оформлены кредитные договоры и в по форме приложения № 23 к данной версии Стандартов были оформлены закладные с ФИО19, ФИО20; ФИО7; ФИО13, ФИО14; ФИО23 С ФИО15 были оформлены кредитный договор по форме приложения № 16, закладная по форме приложения № 28, договор ипотеки по форме приложения № 37 к версии 4.0 Стандартов в редакции Приказа № 95 от 07.08.2008г.

Довод ответчика о несоответствии документов кредитных досье по закладным, предложенным к выкупу, требованиям Стандартов также подлежит отклонению и на том основании, что ответчиком не было направлено в адрес истца извещение с указанием причин признания комплекта документов и информации не полными, как того требует подпункт 3 п. 5.1.7 Стандартов. В ответ на предложение ЗАО АКБ «Газбанк» осуществить выкуп закладных ответчик направил письмо (от 23.12.2008г. № 02/3822), согласно которому ООО КБ «Русский ипотечный банк» не осуществляет выдачу ипотечных кредитов и изыскивает ресурсы для выкупа ипотечных кредитов, выданных партнерами Банка в рамках Стандартов «Русская ипотека» с предложением вернуться к вопросу о рефинансировании после 01.06.2009г.

Таким образом, поскольку в соответствии с подпунктом 3 п. 5.1.7 Стандартов ответчик не направил истцу ответ, содержащий основные причины признания комплекта документов и информации не полными, истец посчитал, что нет недостатков, препятствующих к выкупу закладных.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что ООО КБ «Русский ипотечный банк» самостоятельно определяет дату выкупа закладных по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1.1 Стандартов КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) осуществляет выкуп закладных на периодической (еженедельной) основе по согласованию с продавцом.

Между сторонами сложился обычай делового оборота: КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) осуществлял выкуп закладных у ЗАО АКБ «Газбанк» по мере заключения кредитных договоров, оформления документов кредитных досье и предложения истцом ответчику закладных к выкупу.

Отсутствие в Соглашении о сотрудничестве, Стандартах и Договоре купли-продажи конкретного срока, в который ООО КБ «Русский ипотечный банк» обязуется осуществить выкуп закладных, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения его обязанностей по договору.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, ответчик должен был исполнить свое обязательство по приобретению прав по закладным в разумный срок после предложения истца выкупить закладные.

Кроме того, в своем письме (исх. № 02/3822 от 23.12.2008г.) в ответ на предложение ЗАО АКБ «Газбанк» осуществить выкуп закладных и.о. Председателя Правления ООО КБ «Русский ипотечный банк» не отказался от принятия закладных, но предложил перенести это вопрос на 01.06. 2009г, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил.

Учитывая, что истец свои обязанности по выдаче кредитов на условиях ответчика выполнил, отказ ответчика в выкупе закладных нарушает права и имущественные интересы истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23.12.1999г. № 5033/98 присуждение к исполнению обязанностей в натуре является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемых с целью исполнения должником своего обязательства.

Подлежат отклонению доводы КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) о незаключенности договора купли-продажи закладных.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между сторонами заключено единое соглашение, направленное на передачу от истца к ответчику прав по закладным, состоящее из следующих документов: Соглашения о сотрудничестве № 029РИБ/КР от 21.06.2007г., Стандартов предоставления, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов, являющихся приложением к Соглашению о сотрудничестве (п. 1.2 Соглашения), Договора купли-продажи закладных № КП029/КР-ГАЗБ от 21.06.2007г., писем-подтверждений, направляемых ответчиком в адрес истца и содержащие существенные условия кредитных договоров с заемщиками и наименования объектов ипотеки, кредитных договоров и закладных.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме и влечет последствия уступки требований (цессии).

В соответствии с п. 2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

При этом по смыслу ст. 382 ГК РФ существенными условиями договора уступки прав требования является указание на кредитора и должника, а также подлежащее передаче обязательственное право. Данная правовая позиция соответствует судебной практике арбитражных судов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2008г. по делу № А42-14856/04-19).

Исходя из содержания п. 2 ст. 13, п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», п. 2 ст. 146 ГК РФ существенными условиями сделки, направленной на передачу прав по закладной, будут являться указание на кредитора и должника, а также сведения, позволяющие определенно идентифицировать передаваемое по такой закладной право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, направленной на передачу прав по закладной. Так, Стандартами (п.п. 1.2, 3.2.2) предусмотрено, что кредитором является истец – ЗАО АКБ «Газбанк», в письмах-подтверждениях о предоставлении ипотечного кредита, направляемых ответчиком в адрес истца, содержится указание на заемщиков по кредитным договорам, а также на подлежащее передаче право на получение исполнения по обязательству, обеспеченному ипотекой, а именно: все существенные условия кредитных договоров (сумма кредита, срок кредита, размер процентов, размер ежемесячного платежа по кредиту) и на подлежащее передаче право залога на имущество, поскольку согласован объект ипотеки.

Следовательно, при наличии согласованных сторонами существенных условий сделки, направленной на передачу прав по закладной, договор о передаче прав по закладным является заключенным.

Подлежит отклонению довод ответчика о несогласованности между сторонами количества закладных, подлежащих передаче покупателю в связи с отсутствием графика закладных, являющегося приложением к договору купли-продажи.

Исходя из системного толкования п. 3.1.6 Соглашения о сотрудничестве, п.1.1 Договора купли-продажи, п.п. 3.1.3, 5.1.3 Стандартов ответчик осуществляет выкуп у истца тех закладных, которые соответствуют требованиям Стандартов.

Таким образом, стороны в вышеназванных документах установили порядок определения количества товара в соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ, а именно путем подтверждения возможности предоставления кредита заемщику в письме-подтверждении ответчик согласовывает выкуп закладной в количестве данной закладной. Таким образом, количество выкупаемых закладных определяется исходя из количества выданных ипотечных кредитов в соответствии с требованиями Стандартов и на условиях, согласованных РИБ в письмах-подтверждениях.

Ссылка ответчика о несогласованности цены закладных подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ст. 424 ГК РФ цена может быть определена исходя из условий соглашения, заключенного между сторонами, а именно в подпункте 4 п. 5.1.7 Стандартов указано, что цена передаваемых закладных складывается из полного объема денежных требований по возврату остатка суммы основного долга, а также объема требований по уплате процентов за пользование денежными средствами за период, считая с даты, следующей за датой окончания последнего оплаченного расчетного периода, по дату передачи прав по закладной (включая эту дату).

Документы, подтверждающие подписание реестра закладных от 02.12.2008 г. и принятие 11 закладных предложенных закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Газбанк", г.Самара к выкупу в реестре закладных от 02.12.2008 г., ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования обоснованы, документально в силу ст.65 АПК РФ подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Спор рассматривался в соответствии с договорной подсудностью установленной п.5.3 договора купли-продажи закладных № КП029/КР-ГАЗБ в Арбитражном суда Самарской области.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца от 07.10.2009 г. об отказе от части исковых требований в части трех закладных, а именно:

3) Закладная от 29.09.2008г. (залогодатели – ФИО10, ФИО11, ФИО12; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-27/013/2008-310 от 10.06.2008г.) принять.

Производство по делу в части требований:

3) Закладная от 29.09.2008г. (залогодатели – ФИО10, ФИО11, ФИО12; номер записи в ЕГРП и дата государственной регистрации ипотеки 63-63-27/013/2008-310 от 10.06.2008г.) прекратить.

Ходатайство истца от 13.10.2009 г. об уточнении просительной части исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Обязать ООО Коммерческий банк "Русский ипотечный банк", г. Москва в разумный срок подписать реестр закладных от 02.12.2008 г. и принять 11 закладных предложенных закрытым акционерным обществом Коммерческий банк "Газбанк", г.Самара к выкупу в реестре закладных от 02.12.2008 г., а именно:

Взыскать с ООО Коммерческий банк "Русский ипотечный банк", г. Москва в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк", г.Самара расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Носова Г.Г.