ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А55-15163/13 от 05.12.2013 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2013 года

Дело №

А55-15163/2013

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2013 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2013 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рыбопитомник",

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

С участием третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.06.2013

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопитомник» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа формирования и предоставления в аренду земельного участка, содержащегося в сообщении № 689 от 17.04.2013 и об обязании провести процедуру формирования и рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду испрашиваемого ООО «Рыбопитомник» земельного участка по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, юго-восточнее с. Верхний Сускан, ориентировочной площадью 500 га из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной деятельности, в пределах которого расположены гидротехнические сооружения Светлозерской группы прудов литеры Нсо-5, Нсо-7, Нсо-14, Нсо-15, Нсо-16..

В порядке 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29 ноября 2013 года до 14 часов 15 минут 05 декабря 2013 года.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и месте рассмотрения дела после перерыва участники процесса были извещены путем размещения объявлений на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопитомник» обратилось в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставления в аренду земельного участка, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, юго-восточнее с. Верхний Сускан, ориентировочной площадью 500 га из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной деятельности, в пределах которого расположены гидротехнические сооружения Светлозерской группы прудов литеры Нсо-5, Нсо-7, Нсо-14, Нсо-15, Нсо-16.

Сообщением № 689 от 17.04.2013 в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю было отказано. Отказ, со ссылкой на пункт 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, мотивирован наличием на испрашиваемом участке водных объектов (прудов), в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован.

Считая отказ незаконным и нарушающем его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу пунктам 2-5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Совокупность приведенных норм свидетельствует о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом или обводненным карьером.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока.

Из содержания указанных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок занят гидротехническими сооружениями Светлозерской группы прудов литеры Нсо-5, Нсо-7, Нсо-14, Нсо-15, Нсо-16, о чем заявитель указывает в рассматриваемом заявлении. Причем, гидротехническое сооружение нагульного пруда Светлозерской группы прудов литера Нсо-5 площадью 950000 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет (л.д.37). Следовательно, из материалов дела усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок занят объектом недвижимости.

Исходя из системного толкования статьей статей 34, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством может быть осуществлено в отношении свободных земельных участков. При этом, никто не вправе претендовать на приобретение прав на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, кроме собственника этих объектов недвижимости.

Судом отвергается ссылка заявителя на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним зарегистрированных прав на вышеназванный объект недвижимости, т.к. в силу статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Кроме того, на имущество не имеющего собственника или собственник которой неизвестен, может быть оформлена муниципальная собственность. О намерении признать безхозяйными гидротехнические сооружения Светлозерской группы прудов заявителю было сообщено в оспариваемом отказе.

При изложенных обстоятельствах, суд находит оспариваемый отказ не противоречащим закону и иным правовым актам и не нарушающем права и законные интересы заявителя, что в силу статей 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-186,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко