Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок площадью 73761 с кадастровым номером 63:23:0000000:179, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Лоховское месторождение. При этом просил суд признать незаконным постановку на кадастровый учет выше названного земельного участка.

Определением суда от 25.04.2012 были выделены для рассмотрения в отдельном производстве требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного площадью 73 761,43 кв.м. с кадастровым номером 63:23:0000000:179 по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Лоховское месторождение.

В ходе рассмотрения настоящего спора заявитель изменил предмет требований, принятых арбитражным судом в соответствии со ст.49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, и просил:

- признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 89942 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район. Лоховское месторождение с кадастровым номером 63:23:0000000:0117;

- признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 73761,43 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Лоховское месторождение с кадастровым номером 63:23:0000000:179 (л.д.139-142,т.6)

Кроме того, предпринимателем ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд (л.д.142,т.6).

Заявление мотивировано тем, что кадастровый учет земельного участка № 63:20:0000000:179 был проведен незаконно, поскольку границы названного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63: 23: 0000000: 0086, принадлежащего истцу на праве собственности . Пересечение границ подтверждает заключением ООО «ПроектГеоком». При этом заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:20:0000000:179 поставлен на кадастровый учет позднее земельного участка истца с кадастровым номером 63: 23: 0000000: 0086 . В связи с этим, по мнению истца, заинтересованными лицами было допущено нарушение ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет, а именно, земельного участка № 63:20:0000000:179. При его постановке на кадастровый учет не были учтены границы ранее сформированного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000: 0086 (принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, дополнений к нему.

Заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заявленные требования не признал, позицию изложило в отзыве на заявление от 17.07.2012 г. (л.д.131-139,т.4) и от 19.04.2013 года № 4304.

В судебном заседании представитель теруправления поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление предпринимателя. Указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:0000000:0086 и 63:23:03030046:3, принадлежащие заявителю на праве собственности были поставлены на кадастровый учет в 2004 году, после регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 63:23:240176:0051. Заявитель постановку своего земельного участка осуществил без согласования границ земельных участков с лицами, обладающими на праве собственности смежных земельных участков, в данном случае - Российской Федерацией.

В свою очередь, представитель теруправления заявил ходатайство о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим требованием. По мнению представителя теруправления, заявитель о нарушенном своем праве узнал в рамках рассмотрения дела А55-15558/2011. Кроме того, заинтересованное лицо - теруправление указало, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-14988/2012, вступившим в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:20:0000000:179.

Представитель заинтересованного лица – органа кадастрового учета в судебном заседании требования не признал по доводам своего отзыва (л.д.12-13,т.6).

В обоснование своей позиции кадастровая палата указывает, что земельный участок заявителя был поставлен на кадастровый учет позднее, чем земельный участок Российской Федерации с кадастровым номером 63:23:0000000:117. Спорный земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:179 поставлен на кадастровый учет внутри земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:117 на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «Материк».

Представитель 3-го лица Общества «Самаранефтегаз» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных предпринимателем ФИО1 требований. Заявил о пропуске срока на обращение в арбитражный суд. Пояснил суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вследствие разделения земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:0117 и выделения из него земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:179, произошло изменение границ спорного земельного участка (с учетным кадастровым номером 63:23:0303004:215) и были нарушены права заявителя.

По мнению представителя Самаранефетгаз, пересечение частей земельных участков с кадастровыми номерами 63:23:000000:0086 и 63:23:0000000:179, возникло не в связи с незаконной постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:179 (либо земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:0117 из которого путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:179), а вследствие незаконного кадастрового учета земельного участка заявителя без учета смежных землепользователей.

Третье лицо - ООО «Кинельский склад» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии со ст.123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Позицию изложило в отзыве на заявление (л.д.140-143,т.4).

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя третьего лица- ООО «Кинельский склад».

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, заинтересованных лиц, третьих лиц, дав оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:23:0303004:215, имеющий наложение с земельным участком заявителя, относится к категории земель промышленности, необходим для эксплуатации скважины №64 Лоховского месторождения, построенной и введенной в эксплуатацию 27.05.1983 г. , что подтверждается техническим паспортом на нефтяную скважину №64 Кинель-Черкассакого р-на, Лоховского месторождения Кудеяровской площади, составленным БТИ (л.д.49-55,т.6).

Согласно утвержденных Государственным комитетом Совета министров СССР по делам строительства 25.03.1974 "Норм отвода земель для нефтяных и газовых скважин" СН 459-74, минимальный размер земельных участков, отводимых на период эксплуатации нефтяных и газовых скважин - 3600 кв.м. (л.д.90-93, т.6).

Имеющимися в материалах дела документами (кадастровый план от 12.08.2004 г. земельного участка с кадастровым номером №63:223:0000000:0117, технический отчет о топографо-геодезических работах, выполненных для инвентаризации земель Лоховского месторождения нефти НГДУ «Сергиевскнефть» с планшетом №188 с каталогом координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ земельных участков Лоховского месторождения НГДУ «Сергиевскнефть» и выкопировкой с маркшейдерского плана Лоховского месторождения ОАО «Самаранефтегаз», плана приватизации ПО «Куйбышевнефть» от 19.05.1994 г., ортофотоплан Лоховского месторождения ОАО «Самаранефтегаз», подготовленный на основании данных дистанционного зондирования земли) подтверждается нахождение на спорном земельном участке кадастровый номер 63:23:0000000:179, а именного на его части, имеющей кадастровый номер 63:23:0303004:215, нефтяной скважины №64 Лоховского месторождения с примыкающей к ее обваловке площадью 3 735,99 кв. м автомобильной дороги, необходимой для эксплуатации указанной скважины.

Из свидетельства САМ 230000 №000012 от 22.10.1992 г. следует, что земельный участок, расположенный в Кинель-Черкасском районе, Самарской области принадлежал Нефтегазодобывающему управлению «Сергиевскнефть» Производственного объединения Куйбышевнефть (правопреемником которого является ОАО «Самаранефтегаз») на праве постоянного бессрочного пользования (л.д.137,т.4).

В 1998 г. в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ «О совершенствовании ведения государственного кадастра в РФ» от 25.08.1992 г. и Постановления администрации Самарской обл. «О проведении инвентаризации земель в Самарской области» от 14.10.1993 г. №355 была проведена инвентаризация земель, занятых месторождениями нефти и газа и другими объектами НГДУ «Сергиевскнефть», в том числе, Лоховского месторождения.

Постановлением Администрации Кинель-Черкасского района от 19.10.01 г. №1382 утверждены результаты проведенной инвентаризации и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Кинель-Черкасского района поручено внести изменения и дополнения в государственный учет земель

В 1998 году в ходе проведения инвентаризации были установлены в натуре границы земельных участков на Лоховском месторождении, (включая спорный земельный участок, площадью 0,3762 га, необходимый для эксплуатации скважины №64 Лоховского месторождения) которые были согласованы с представителями смежных землепользователей, в том числе колхозом «Память Ленина» (из земель которого выделен земельный участок заявителя), что подтверждается представленными в материалы дела техническим отчетом о топографо-геодезических работах выполненных для инвентаризации земель Лоховского месторождения(л.д.18-23,т.6).

В 2002 году органом кадастрового учета указанному участку площадью 89 942,00 кв.м. был присвоен условный (кадастровый) номер 63:23:240173:0051(0).

В 2002 году, согласно п.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. №137-ФЗ обязывающего юридических лиц переоформить принадлежащие им права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, либо приобрести право собственности на них, ОАО «Самаранефтегаз» оформило право аренды на земельные участки, заключив соответствующий договор с РФ (л.д.2,т.5).

В 2002 году у Российской Федерации возникло право собственности на спорный земельный участок в силу ст.214 ГК, что подтверждается свидетельством от 28.05.2002 г. серия 63-АА №524698 на земельный участок с условным кадастровым номером 63:23:240173:0051(л.д.144,т.4), получившим впоследствии кадастровый номер 63:23:0000000:0117 (что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым планом земельного участка от 12.08.2004 г. №23-4-8/04-1516; л.д.15-17,т.6).

В 2007 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:0117 на два земельный участка, образовался участок с кадастровым номером 63:23:0000000:179 (что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.09.2008г. №63-00-102/08-352782, заявлением о разделении и постановке на кадастровый учет земельных участков (т.2 л.д.1) и материалами кадастрового дела (т.5 л.д.3-103).

В 2008 году после образования земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:179 (в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:0117 на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:23:0000000:179 и 63:23:000000:178) было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (л.д.88, т.4, л.д.132,т.1).

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:179, общей площадью 73761,43 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:0017, общей площадью 89942 кв. м. (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:179), являются ранее учтенными в кадастром учете.

Материалами настоящего дела так же подтверждается, что земельный участок заявителя с кадастровым номером 63:23:0000000:0086 был образован лишь в 2004 г. в результате выдела в натуре земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей участнику общей долевой собственности на земли колхоза «Память Ленина» ФИО6

Заявителем не представлено суду доказательств, что при межевании и постановке данного земельного участка на кадастровый учет было проведено согласование границ, выделяемого в натуре из общей долевой собственности, земельного участка с землепользователями, права которых затрагиваются межеванием, такое согласование не было произведено ФИО1

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В представленных суду кадастровых делах отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка заявителя с собственником -ТУ Росимущества в Самарской области и арендаторами (ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Кинельский склад») земельного участка с кадастровым номером 63:23:240173:0051 (получившим впоследствии кадастровый номер 63:20:0000000:0117).

Вместе с тем, согласно выписке из межевого дела от 22.11.2003 г. (т.5 л.д. 110 -150), представленной ФИО1 в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет образуемого им земельного участка (т.5 л.д. 104), подтверждается нахождение земельных участков постороннего землепользования, а именно земельного участка площадью 0,3735 га под скважину, принадлежащую ОАО «Самаранефтегаз» (что подтверждается планом границ земельного участка, находящегося в общедолевой собственности колхоза Память Ленина (т.5 л.д. 113).

Координаты поворотных точек спорного земельного участка (на основании которых определяется точное местоположение и площадь земельного участка), указанные в планшете №188 Технического отчета о топографо-геодезических работах, выполненных для инвентаризации земель Лоховского месторождения нефти НГДУ «Сергиевскнефть» (№№точек с 1 по 5) совпадают не только с координатами поворотных точек землеустроительной документации «Описание границ земельных участков» к кадастровому делу на земельный участок, принадлежащий РФ (т. 5 л.д. 35), но с каталогом координат (№№ точек1,2,3,5,8,11), отображенном на приложении к Плану доли ФИО6 скважина участок №1-5 (т.5 л.д. 118).

Таким образом, материалами дела и вышеперечисленными документами подтверждается, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка 63:23:0000000:179 в действиях органа кадастрового учета не усматривается нарушений Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости».

Довод заявителя о том, что он не мог знать о наличии смежных землепользователей – ПО «Куйбышевнефть» и РФ, т.к. сведения о них отсутствовали в кадастровом учете, не соответствует действительности и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вследствие разделения земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:0117 и выделения из него земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:179, произошло какое-либо изменение границ спорного земельного участка (с учетным кадастровым номером 63:23:0303004:215), поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:179 был образован в границах предыдущего, являющегося ранее учтенным в кадастровом учете, то согласование границ со смежными землепользователями не требовалось.

В силу изложенного, суд считает, что заявитель в нарушение ст. 4 АПК РФ не указал, какие принадлежащие ему права или законные интересы были нарушены проведением кадастрового учета земельных участков 63:23:0000000:179, общей площадью 73761,43 кв.м. и 63:23:0000000:0017, общей площадью 89942 кв. м. (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:179).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 г. №А55-14988/2012 заявителю было отказано в признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:179 (л.д.73-74,т.7).

Судом было указано, что ФИО1 не доказал наличия у него права собственности на спорный земельный участок (включая налагающуюся в кадастровом учете часть данного участка). Кроме того, суд указал, что заявитель нарушил положения ст. 39 ФЗ «О государственном кадастровом недвижимости» при постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:23:000000:0086.

Вышеизложенным подтверждается, что права заявителя не были нарушены проведением кадастрового учета земельных участков 63:23:0000000:117 и 63:23:0000000:179.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 (далее – «Постановление») требования об оспаривании зарегистрированного права рассматриваются в порядке искового производства, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Согласно вышеуказанному Постановлению оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п.56 Постановления). Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, и законодатель, и высшие судебные инстанции определяют, что споры о праве разрешаются только в порядке искового производства.

В силу изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Из обоснования заявителя о восстановлении пропущенного срока в качестве уважительности причин , заявитель приводит довод о том, что до получения заключения от ООО «Проект Геоком» заявитель не мог знать были или нет допущены нарушения его прав при постановке на кадастровый учет (л.д.142,т.6).

Однако, указанные доводы заявителя опровергаются материалами дела. Так, заявитель при рассмотрении настоящего дела приводил довод о том, что основанием для обращения с настоящим требованием послужило то, что заявитель, решив уточнить в 2010 году границы принадлежащего ему земельного участка, получил сведения о нахождении на его земельном участке нефтяной качалки. Из заключения «ПроектГеоком» ему стало известно о наложении границ принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:0086 и земельного участка с кадастровым номером 63:23:0000000:179, находящегося в собственности Российской Федерации. Таким образом, суд соглашается с доводами заинтересованных, третьих лиц, что заявителю о нарушенном его праве стало известно в ноябре 2011 года.

Судом установлено, что заявитель в арбитражный суд обратился с настоящим требованием в апреле 2012 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ. Уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, а поэтому пропуск срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителю.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Н. Щетинина