Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 14-21 августа 2018 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самара", (ИНН <***>), Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, 3

к 1) Начальнику отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская, 13
2) Отделу судебных приставов Железнодорожного района <...>, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская, 13;
3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого, д. 17
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН <***>), г. Самара, Администрацию городского округа Самара

об обжаловании действий судебного пристава

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность от 20.06.2018; ФИО3, доверенность от 21.06.2018; после перерыва ФИО3, доверенность от 21.06.2018;
от заинтересованного лица 1 – ФИО1(удостоверение);
от заинтересованного лица 2 - ФИО1(удостоверение); ;
от заинтересованного лица 3 - ФИО4, доверенность от 27.12.2017 №Д-63907/17/80, после перерыва – не явился, извещен;

от третьего лица 1 - не явился, извещен;

от третьего лица 2 – ФИО5, доверенность от 12.07.2018 №Д0501/2074, после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, о признании незаконными действия начальника отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в сносе здания автомойки по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса, д. 88/9, принадлежащего ООО «Самара».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что материалы исполнительного производства от 07.06.2016 № 22027/16/63043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 007097787 от 11.05.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № № А55-8619/2016, вступившему в законную силу 14.04.2016, предмет исполнения: Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109005:518, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, 88, путем возложения на ООО "Проспект" обязанности осуществить за свой счет и своими силами демонтаж временного объекта - автомойки, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/пр. Карла Маркса, д. 88/д.9., в отношении должника: ООО "Проспект", адрес должника: ул. Владимирская/Карла Маркса, Д 88/9, <...>, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, который был уволен, в связи с чем были произведены исполнительные действия только в мае 2018 года.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и поддержал позицию начальника отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представило.

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Самара, в судебном заседании поддержало позицию заинтересованных лиц.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-15922/2018 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва, заявитель уточнил просительную часть заявления, не изменяя предмета и основания заявленных требований и просит признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в нарушении требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», что привело к сносу здания автомойки по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса, д. 88/9, принадлежащего не должнику ООО «Проспект» по исполнительному производству №220/16/63043-ИП от 07.06.2016, а ООО «Самара», которые судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области по делу А55-8619/2015 от 21.12.2015 по иску Администрации городского округа Самара к ООО «Проспект» о признании объекта строительства самовольной постройки и его сносе принято решение об обязании ООО «Проспект» привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109005:518, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д.88, путем возложения на ООО «Проспект» обязанности осуществить за свой счет и своими силами демонтаж временного объекта - автомойки, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/пр. Карла Маркса, д.88/д.9. Решение вступило в законную силу 14 апреля 2016 года.

На официальном сайта Федеральной службы судебных приставов была размещена информация о том, что исполнительное производство №220/16/63043-ИП от 07.06.2016г. возбуждено в отношении ООО «Проспект».

25.05.2018г. судебные приставы ОСП Железнодорожного района г.Самары в лице начальника отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1 осуществили выход по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса, д.88/д.9 и здание автомойки было снесено, о чем был составлен Акт о совершении исполнительных действий.

В своем заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на тот факт, что вышеуказанные исполнительные действия были совершены в отношении ООО «Самара», но данная организация не является должником по исполнительному производству, что нарушают права и законные интересы ООО «Самара», последнему причинены убытки, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что начальник отдела ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области, адрес подразделения: ул. Арцыбушевская, д. 13, <...> ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.06.2016 № 22027/16/63043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № 007097787 от 11.05.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-8619/2016, вступившему в законную силу 14.04.2016, предмет исполнения: Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109005:518, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, 88, путем возложения на ООО "Проспект" обязанности осуществить за свой счет и своими силами демонтаж временного объекта - автомойки, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/пр. Карла Маркса, д. 88/д.9., в отношении должника: ООО "Проспект", адрес должника: ул. Владимирская/Карла Маркса, Д 88/9, <...>, в пользу взыскателя: Администрация городского округа Самара, адрес взыскателя: ул. Куйбышева, д. 137, город Самара, Самарская область, в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 25.05.2018 года выходом по адресу: г.Самара Железнодорожный район, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса, д. 88/9, установила, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0109005:518 произведен демонтаж автомойки. Данный факт подтвержден Актом от 25.05.2018, в котором отражено, что снос произведен, решение суда исполнено в полном объеме.

Однако, в данном Акте от 25.05.2018 года отсутствуют подписи понятых и их фамилии, а также не отражено, что демонтирована автомойка ООО «Проспект».

Как указывает заявитель, с учетом представленных в материалы дела документов, в подтверждение своих доводов, на основании договора купли-продажи имущества не являющего недвижимостью от 10.08.2017г. ООО «Самара» приобрело автомойку по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса, д.88/д.9.

11.09.2017г. между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Самара» заключен договор аренды №028382з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара сроком до 2023г. Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109005:518, площадью 487,00кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д.88. Договор зарегистрирован в Росреестре за номером 63:01:0109005:518-63/001 /2017-4 от 20.12.2017г.

Таким образом, на 25.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109005:518 уже не принадлежал ООО «Проспект».

Между тем, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем данный факт не был учтен.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались какие-либо меры по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-8619/2016, с даты возбуждения исполнительного производства - 07.06.2016г. в отношении ООО «Проспект» до даты демонтажа автомойки – 25.05.2018, суду не представлено.

Исполнив решение суда в разумный срок, судебный пристав предотвратил бы незаконные действия в отношении ООО «Самара», юридического лица, не имеющего никакого отношения к судебному акту, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и в котором пользователем спорного земельного участка являлось ООО «Проспект».

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок действий судебных приставов и нормативная регламентация процедуры исполнительного производства в данном случае должны совершаться согласно Методическим рекомендациям по исполнению судебных решений о сносе самовольных построек.

В соответствии с пунктом 4.5. Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года N 8 принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) и составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона N 229-ФЗ.

25 мая 2018года начальником отдела ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий в котором отражено, что «по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса, д.88/д.9 произведен демонтаж автомойки. Снос произведен, решение суда исполнено в полном объеме», без понятых и отсутствием доказательств, что произведен демонтаж автомойки, принадлежащей именно ООО «Проспект».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Доказательств того, что судебный пристав извещал ООО «Самара» о наличии исполнительного производства в отношении приведения в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109005:518, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, 88, который на момент проведения исполнительных действий принадлежал именно данному юридическому лицу, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее дело рассмотрено судом без взимания государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 329 АПК РФ.

Руководствуясь ст.167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в нарушении требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», что привело к сносу здания автомойки по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская/проспект Карла Маркса, д. 88/9, принадлежащего не должнику ООО «Проспект» по исполнительному производству №220/16/63043-ИП от 07.06.2016, а ООО «Самара».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Мехедова