Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "ЭДС", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР+" , г. Самара о взыскании 2 043 808руб.- неосновательное обогащение.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений и дополнительных документов в материалы дела не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу - 443009, <...>, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи без вручения по причине истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.

На основании ст. ст.123,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, в 2010 года стороны изъявили намерение заключить договор подряда и составили его проект №14-10/ор от 01.10.2010 (л.д.60).

Согласно данному проекту договора Заказчик (истец)сдает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ на строительстве жилого дома, расположенного по адресу:__________».

В пункте 3.1. вышеуказанного проекта договора указано, что начало работ -2 октября 2010г., окончание 01 февраля 2011г. Общая продолжительность строительства составляет 4 месяца.

Из материалов дела видно, что вышеуказанный проект договора сторонами не подписан.

Между тем, истец платежными поручениями № 369 от 25.10.2010 г. на сумму 1 700 000 руб., № 372 от 03.11.2010 г. на сумму 1 200 000 руб., № 379 от 12.11.2010 г. на сумму 300 000 руб., № 387 от 18.11.2010 г. на сумму 340 000 руб. перечисли ответчику 4 090 000руб. (л.д.16-20).

В назначение платежа данных платежных поручений указано: «Аванс на выполнение строительных работ по договору подряда № 14-10/ОР от 01.10.2010 г.».

В свою очередь ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на жилом доме сек.№1/4 застройка 96 квартала на сумму 2 046 181руб.98коп., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 31.01.2010№1037, ;1036(л.д.5-9)

Доказательства, подтверждающие освоение ответчиком оставшейся суммы аванса на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Незаключенный договор не порождает какие-либо права и обязанности.

Таким образом, оставшейся суммой денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями № 369 от 25.10.2010 г. на сумму 1 700 000 руб., № 372 от 03.11.2010 г. на сумму 1 200 000 руб., № 379 от 12.11.2010 г. на сумму 300 000 руб., № 387 от 18.11.2010, ответчик пользуется без законных на то оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 2 043 808 руб. -неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса при незаключенном договоре обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР+", г. Самара в пользу Закрытое акционерное общество "ЭДС», г. Самара " 2 043 808 руб.,-неосновательное обогащение.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР+", г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33 219руб.04коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1