Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 28 декабря 2007 года до 11 час. 00 мин.

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика 1736882 руб. 00 коп., в том числе 1234416 руб. основного долга за поставленную продукцию по договору от 01.12.2004г., 150883 руб. процентов за просрочку оплаты, 351 633 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал по мотивам указанным в отзыве по иску.

Истец до вынесения решения по делу уменьшил размер иска в части основного долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и отказался от иска в части взыскания процентов за просрочку оплаты продукции по договору.

Поскольку в силу ст. 49 АПК РФ истец до принятия решения по делу вправе увеличить или уменьшить размер иска, отказаться от иска в части или полностью, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Отказ от иска в части взыскания процентов за просрочку оплаты продукции по договору не нарушает интересов третьих лиц.

Иск считать заявленным о взыскании 1227406 руб. 31 коп., в том числе 919 705 руб. 31 коп. основного долга, 307 701 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Вкутстких по вопросу заключения договора и порядка постановки факсимильной подписи ФИО3 в договоре и акте приема – передачи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик не уточнил какими именно сведениями, имеющими значение для настоящего дела, располагает свидетель. При отсутствии возражений истца по поводу факсимеле подписи руководителя ответчика и доказательств участия свидетеля в составлении договора, его допрос в суде не является необходимым.

Между истцом и крестьянским хозяйством «Захар Агро», правопреемником которого является ответчик заключен договор купли-продажи без номера от 01.12.2004г. (л.д.7).

Доводы ответчика о том, что настоящий договор нельзя считать волеизъявлением направленным на заключение договора, так как отсутствует соглашение сторон, либо нормативный акт допускающий в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование факсимильного воспроизведения подписи его руководителя необоснованны.

Договор и факсимильная подпись руководителя ответчика заверена печатью последнего.

Кроме того наличие других договоров между сторонами не доказано.

Следовательно акт взаимозачета № 00000002 от 31.03.2006г. составленный на основании товарных накладных ответчика №№ 170, 22 от 30.11.2005г. и акта оказания услуг № 00000001 от 23.12.2004г. не могут быть отнесены к иным правоотношениям между сторонами в период с 2004-2006 г.г..

Таким образом, истец правомерно посчитал данный акт основанием для уменьшения исковых требований по спорному договору.

Товарные накладные №№ 22 и 170 и акт, а также заверенные печатью ответчика и предъявленные истцу счета-фактуры подписаны в том числе главным бухгалтером ответчика.

Фактическая поставка по накладным произведена, услуги также оказаны, что подтверждается фактом составления акта взаимозачета.

Действия по составлению акта взаимозачета свидетельствуют о последующем одобрении сделки ответчиком на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязательство в силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ подлежит исполнению в надлежащем порядке.

Поставка продукции по договору подтверждается актом приема-передачи (л.д.8), имеющей факсимиле подписи руководителя ответчика и заверенное печатью организации.

Доказательств оплаты продукции ответчик не представил.

С учетом акта взаиморасчетов задолженность ответчика составляет 919 705 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию на основании ст. 516 ГК РФ.

Соглашением сторон (п. 2.2) предусмотрена оплата продукции до 31.05.2005г.

Материалами дела доказана просрочка оплаты продукции.

Истец обоснованно в силу ст. 395 ГК РФ начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006г. по 26.12.2007г.

Размер процентов исчислен с суммы долга без НДС с учетом действующей в период пользования денежными средствами истца ставки рефинансирования и составляет 307 701 руб.

Суд в порядке ст. 395 ГК считает возможным взыскать проценты в размере 10 % годовых - ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент рассмотрения спора.

Размер процентов составит 266 462 руб. 96 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально обоснованию предъявленным требованиям истца.

В части уменьшения суммы иска и отказа от требований государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 5 921 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "Молочная ферма 3" в пользу ООО "Крестьянско-фермерское хозяйство Коммунарское" 1 186 167 руб. 96 коп., в том числе 919 705 руб. 31 коп. основного долга, 266 462 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 14 264 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать ООО "Крестьянско-фермерское хозяйство Коммунарское" из бюджета РФ 5 921 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.Н. Ухова