Решение № А55-16821/16 от 23.01.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16821/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.

рассмотрев в судебном заседании    23-27 декабря 2016 года дело по иску

Архангельского Олега Сергеевича

к 1. Акционерному обществу «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем»,

об оспаривании решения общего собрания акционеров, о признании недействительным устава в части, о признании недействительными решений государственных органов

при участии в заседании

от истца – Заболотная Т.А.,  доверенность от 23.06.2016

от первого ответчика – Яшенко С.А., доверенность от 08.08.2016,

от второго ответчика – Горшкова Н.Н.,  доверенность от 19.08.2016,

от третьего ответчика – не явился, извещен

Архангельский Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем»,  Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в котором просил, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований: признать незаконным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» от 26.06.2015 в части утверждения увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки; признать недействительной регистрацию изменений в Устав закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» произведенную регистрирующим органом за №2156313368473 относительно увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки; признать недействительными п. 4.8 и 9.20 Устава закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр информационных и транспортных систем" как несоответствующие требованию действующего законодательства Российской Федерации; признать недействительным решение Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБРФ от 15.08.2016 о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций и аннулировать государственную регистрацию дополнительного выпуска, произведенную Отделением по Самарской области Волго-Вятского управления ЦБРФ записи от 16.09.2015 за номером 1-02-00023-P-006D.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании, начатом 23 декабря 2016 года, объявлялся перерыв  до 27 декабря 2016 года до 10  час. 30 мин.

Истец вх.№ 198043 от 19.12.2016 заявил дополнение к исковому заявлению с уточнением исковых требований, просит:

1.Признать незаконным решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» от 24.06.2015г. в части утверждения увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки;

2.Признать недействительной регистрацию изменений в Устав закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» произведенную регистрирующим органом за № 2156313368473 относительно увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки;

3.Признать недействительным п. 4.8. и 9.20 Устава закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» как несоответствующие требованию действующего законодательства РФ;

4.Признать недействительным выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг за регистрационным номером 1-02-00023-Р (до аннулирования индивидуального номера (кода) выпуску был присвоен номер 1-02-00023-P-006D) в количестве 800 (восемьсот) обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей каждая размещенных путем закрытой подписки в пределах количества объявленных акций с соответствующими последствиями по аннулированию государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска), с изъятием из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращением владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

Судом, с учетом мнения ответчиков, удовлетворяет ходатайство как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально заявленные требования и уточненные требования имеют однородные предмет и основания.

Ответчики исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле  истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Архангельский Олег Сергеевич является  владельцем 151 обыкновенной именной и 1 привилегированной именной акций Закрытого акционерного общества Научно-производственного центра информационных и транспортных систем  ИНФОТРАНС (далее – общество), что подтверждено списком владельцев именных ценных бумаг указанного общества по состоянию на 27.05.2015.

Согласно уставу общества на 02.04.2010 его уставный капитал составил 4 400 000 руб., что соответствует 400 размещенным именным обыкновенным акциям номинальной стоимостью  10 000 руб. и  400 привилегированным акциям номинальной стоимостью  1 000 руб.

На заседании Совета директоров общества 12.05.2015 приняты следующие решения:

1. О проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС 24 июня 2015 г. по адресу: г. Самара, ул. Полевая, 47 (офис ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС) в 16.00 по местному времени;

-список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составить по состоянию на 24 мая 2015 года;

-информацию о проведении общего собрания довести до акционеров, согласно уставу общества, путем публикации объявления в газете «Самарская газета»;

-регистрацию лиц, участвующих в общем собрании, начать 24 июня 2015 года в 15 часов 30 минут.

2. О повестке дня внеочередного общего собрания акционеров.

Утвердить следующую повестку дня внеочередного общего собрания акционеров:

1.Утверждение   порядка   ведения   внеочередного   общего   собрания акционеров.

2.Утверждение    количества,    номинальной    стоимости,    категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

3.Утверждение внесения изменений и дополнений в Устав общества

4.Утверждение   увеличения   уставного   капитала   общества   путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки.

На общем собрании акционеров общества, состоявшемся 24.06.2015, были приняты решения по всем вопросам повестки собрания. По третьему вопросу повестки  решено пункт 6.2 устава общества дополнить положением «общество вправе разместить дополнительно к размещенным акциям 800 (восемьсот) штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей каждая (объявленные акции).  Объявленные акции после их размещения представляют те же права, что и ранее размещенные объявленные именные акции, предусмотренные уставом общества. Порядок и условия размещения обществом объявленных акций определяется Решением о выпуске дополнительных акций». Также на собрании в рамках рассмотрения четвертого вопроса повестки был определен порядок размещения акций путем закрытой подписки.

Архангельский Олег Сергеевич не принимал участия в собрании 24 июня 2015 года, считает, что его права нарушены по следующим основаниям.

Истец обратился в инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г.Самары с заявлением о предоставлении протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров общества, состоявшимся 24.06.2015. Протокол был предоставлен истцу 21.09.2015 в следующей редакции по четвертому вопросу повестки:

«Увеличить уставной капитал ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС на 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, разместив дополнительно 800 (восемьсот) обыкновенных именных бездокументорных акций номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей каждая путем закрытой подписки в пределах количества объявленных акций.

Акции размещаются только среди акционеров общества, при этом акционеры имеют  возможность приобрести целое число размещаемых обыкновенных именных акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций (на 1 принадлежащую акционеру обыкновенную именную акцию размещается 2 обыкновенных именных акции дополнительного выпуска). Список акционеров и количество принадлежащих им акций, определяются на момент составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о размещении дополнительных акций (24 мая 2015).

Цена размещения одной обыкновенной именной бездокументарной акции дополнительного выпуска - 10000 (Десять тысяч) рублей.

Форма оплаты дополнительных акций - денежными средствами в рублях Российской Федерации по безналичному расчету на расчетный счет Общества или оплата путем внесения денежных средств в кассу общества.

Договоры купли-продажи ценных бумаг дополнительного выпуска между потенциальным покупателем и Обществом заключаются в простой письменной форме по месту нахождения Общества (443001, гор. Самара, ул. Полевая, 47) на основании письменного заявления акционера о намерении приобрести акции и документа об их оплате (оригинала платежного поручения или удостоверенной банком копии платежного поручения, оригинала приходного кассового ордера). От имени Общества договор подписывает генеральный директор либо иное уполномоченное лицо.

В течение 30-ти календарных дней с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг Общество уведомляет заказными письмами акционеров, владеющих обыкновенными именными акциями Общества о возможности приобрести целое количество размещаемых акции пропорционально количеству имеющихся у них обыкновенных акций.

В течение последующих 270-ти календарных дней акционеры - владельцы обыкновенных именных акций подают в Общество письменное заявление о намерении приобрести целое число размещаемых обыкновенных именных акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акции (далее Заявление). В Заявлении указывается имя (наименование) акционера, место его жительства (место нахождения), количество приобретаемых им акций. Заявление должно быть подписано акционером. Договор купли-продажи акций заключается при предъявлении Заявления и документа об оплате акций.

Если по истечении 300 дней со дня государственной регистрации выпуска ценных бумаг остаются не размещенные акции выпуска, то любой акционер Общества имеет право подать заявление на приобретение акций настоящего выпуска в пределах количества оставшихся к размещению акций. В Заявлении указывается имя (наименование) акционера, место его жительства (место нахождения), количество приобретаемых им акций. Заявление должно быть подписано акционером. Заключение договора и оплата оставшихся к размещению акций производится в день подачи акционером письменного заявления о приобретении акций.

Дата начала размещения: 31 день со дня государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Дата окончания размещения: дата внесения последней записи по лицевому счету зарегистрированного лица - участника закрытой подписка, но не позднее одного года с даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Дата окончания размещения: дата внесения последней записи по лицевому счету зарегистрированного лица – участника закрытой подписки, но не позднее одного года с даты государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг» (л.д.38, т.1).

12.05.2016 истцом от общества была получена  копия протокола об итогах голосования на вышеуказанном общем собрании акционеров, заверенная Селивановым А.С., действующим на основании доверенности от 12.05.2016, из которой следует, что решение по четвертому вопросу повестки изложено в иной редакции в отношении сроков подачи заявления о выкупе акций, о выкупе неразмещенных акций:

«В течение последующих 90 календарных дней акционеры - владельцы обыкновенных именных акций подают в Общество письменное заявление о намерении приобрести целое число размещаемых обыкновенных именных акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акции (далее Заявление). В Заявлении указывается имя (наименование) акционера, место его жительства (место нахождения), количество приобретаемых им акций. Заявление должно быть подписано акционером. Договор купли-продажи акций заключается при предъявлении Заявления и документа об оплате акций.

Если по истечении 120-ти календарных дней со дня государственной регистрации выпуска ценных бумаг остаются не размещенные акции выпуска, то любой акционер Общества имеет право подать заявление на приобретение акций настоящего выпуска в пределах количества оставшихся к размещению акций. В Заявлении указывается имя (наименование) акционера, место его жительства (место нахождения), количество приобретаемых им акций. Заявление должно быть подписано акционером. Заключение договора и оплата оставшихся к размещению акций производится в день подачи акционером письменного заявления о приобретении акций» (л.д.44 т.1).

В соответствии с выпиской из реестра акционеров по состоянию на 31.05.2016 Архангельский Олег Сергеевич является  владельцем 151 обыкновенной именной и 1 привилегированной именной акций, процент от общего количества ценных бумаг составляет 12.1774 % от уставного капитала, из выписки из реестра по состоянию на  11.05.2016 истец является владельцем тех же акций, однако процент от общего количества ценных бумаг составлял 23.8170 % от уставного капитала (л.д.59-60 т.1).

Таким образом, эмитентом был применен срок в 90 календарных дней для выкупа акций. Архангельский Олег Сергеевич, исходя из срока в 270 календарных дней, не воспользовался своим правом на участие в эмиссии.

Истец считает, что решение общим собранием акционеров приняты с существенными нарушениями привил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) по вышеуказанным обстоятельствам и с существенными нарушениями порядка созыва собрания, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о собрании.

Письмом от 16.06.2015 истец просил ответчика направлять уведомления по адресу фактического проживания и адресу регистрации, однако ответчик информировал, что в соответствии с п. 4.8. Устава ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС информация о проведении всех видов собраний акционеров публикуется в газете «Самарская газета».

Абзацем 3 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) не предусмотрена возможность ограничения уставом права акционера на получение информации о проведении общего собрания путем публикации только в печатном издании. Уставом общества может быть предусмотрена возможность и опубликования в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном в уставе сайте общества в сети интернет. Таким образом, если уставом общества предусмотрено опубликование сообщения о проведении общего собрания акционеров в определенном уставом печатном издании, то такое сообщение должно быть одновременно размещено на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном уставом общества. Опубликование информации в «Самарской газете» предусмотренное уставом общества, истец считает дополнительным информированием.

Считая, что он был введен в заблуждение, которое повлекло за собой существенное нарушение его прав и законных интересов  как инвестора и владельца эмиссионных ценных бумаг со ссылкой  на пп.2 п.7 ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" заявлены требования о недействительности проведенной эмиссии с применением последствий недействительности.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

В силу статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует следующее: к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Судом установлено, что в рамках дела №А55-31260/2016 судом уже рассмотрены  следующие требования Архангельского Олега Сергеевича:

- о признании недействительным решения собрания акционеров АО НПЦ ИНФОТРАНС от «28» сентября 2015 года, в части одобрения сделок по продаже обыкновенных именных акций ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС дополнительного выпуска, размещаемых по закрытой подписке по цене 10 000 рублей за 1 штуку, заинтересованным лицам: Кочур Валерию Иосифовичу, Ефремову Владимиру Алексеевичу, Михалкину Игорю Константиновичу, Селиванову Алексею Сергеевичу, Архангельскому Сергею Васильевичу;

- о признании незаконным решение общего собрания акционеров ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС от «24» июня 2015 года, в части решения о размещении обыкновенных именных акций ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС дополнительного выпуска, размещаемых по закрытой подписке по цене 10 000 рублей за 1 штуку.

Решением суда от 13.05.2016 по делу А55-31260/2016 в иске отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу с момента вынесения.

Судом были установлены следующие обстоятельства в отношении общего собрания акционеров от 24.06.2015: голосование истца «против» (6 голосов) не могло повлиять на принятие решения по рассматриваемому вопросу; отсутствие у истца полномочий действовать на собрании от имени Архангельского Сергея Васильевича; не реализация истцом своего права преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, не свидетельствует об ограничении его прав как акционера.

Судом также был сделан вывод о том, что решение о выпуске дополнительной эмиссии акций само по себе не ограничивает права акционера, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований о признании внеочередного собрания акционеров от 24.06.2015 незаконным.

Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию истца о признании внеочередного собрания акционеров от 24.06.2015 незаконным.

Суд признал данное заявление обоснованным и применил трехмесячный срок исковой давности оспаривания решений собраний акционеров, установленный абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, установив, что срок обжалования истек 24.09.2015, а исковое заявление подано в суд 21.12.2015.

Также судом установлена несостоятельность требования о недействительности решения о внесении изменений в устав АО НПЦ ИНФОТРАНС об увеличении уставного капитала посредством размещения дополнительных обыкновенных акций АО НПЦ ИНФОТРАНС.

При рассмотрении настоящего дела подлежат применению правила, установленные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении правил оспаривания решений собраний любых гражданско-правовых сообществ, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, право истца на оспаривание решений, принятых на внеочередном собрании акционеров общества, состоявшемся 24.06.2016, уже реализовано в рамках дела №А55-31260/2016, право на повторную реализацию такого права, несмотря на иные основания для оспаривания и частично иной предмет требований, у истца отсутствуют.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

         Производство по делу в части признания незаконным решения общего собрания акционеров ЗАО  Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» от 24.06.2015 в части утверждения увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки подлежит прекращению.

         В отсутствии оснований для признания недействительными решении, принятых на общем собрании акционеров ЗАО  Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» от 24.06.2015, необоснованными являются требования истца в части признания недействительной регистрации изменений в Устав закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» произведенную регистрирующим органом за № 2156313368473 относительно увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки.

Отношения по государственной регистрации имеют публично-правовой характер и регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указанный закон не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Обязанность указания достоверной информации возложена законом на заявителя.

Регистрирующий орган не проверяет представленные на регистрацию документы на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения (ст. 9ФЗ№129)

Таким образом, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия органами юридического лица решений, и т.д. регистрирующий орган не уполномочен.

Сам факт предоставления обществом при регистрации изменений в устав в налоговый орган протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров ЗАО «НПЦ ИНФОТРАНС» от 26.02.2015, содержащего иные сведения по отношению к протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров ЗАО «НПЦ ИНФОТРАНС» от 26.02.2015, предоставленному в уполномоченных орган по регистрации эмиссии ценных бумаг, не является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Обоснованности требования о признании недействительными п. 4.8. и 9.20 Устава закрытого акционерного общества «Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» судом не установлено.

Пунктом 4.8 Устава общества в редакции, утвержденной общим собранием акционеров (протокол от 02.04.2010) установлено, что общество вправе доводить до акционеров необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством, как путем направления письменного уведомления, так и путем публикации в газете «Самарская газета» (л.д.66 т.1); пунктом 9.20  установлен порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров – путем направления письменного уведомления или опубликования информации (л.д.74 т.1).

На момент утверждения устава его редакция в отношении оспариваемых пунктов соответствовала действующей редакции Закона об акционерных обществах.

На необходимость приведения устава в соответствии с требованиями действующего законодательства в части отсутствия способа размещения информации на сайте общества в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» указано в предписании по результатам проверки общества, проведенной Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ № 7436-14-2-4/19037 от 24.06.2016 г. По результатам проверки обществу было предложено устранить нарушение не позднее 90 дней со дня получения предписания, т.е. до 28 сентября 2016 года.

Пунктом 3 статьи 94 Закона об акционерных обществах установлено, что учредительные документы обществ, не соответствующие нормам указанного закона, с момента введения в действие указанного закона, применяются в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно пункта 9.5 Устава Общества, внесение изменений и дополнений в Устав Общества или утверждение устава Общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, редакция Устава, содержащая необходимые требования действующего законодательства, может быть изменена путем реализации необходимых корпоративных процедур.

Для приведения Устава общества в соответствие с действующим законодательством 13 сентября 2016 года было проведено общее собрание акционеров по внесению изменений в устав. Большинством голосов изменения в Устав общества были приняты. Архангельский Олег Сергеевич факт осведомленности об результатах данного собрания не оспаривает.

В отсутствии самостоятельных оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ЗАО  Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» от 24.06.2015, необоснованными являются требования истца в части признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг за регистрационным номером 1-02-00023-Р (до аннулирования индивидуального номера (кода) выпуску был присвоен номер 1-02-00023-P-006D) в количестве 800 (восемьсот) обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей каждая размещенных путем закрытой подписки в пределах количества объявленных акций с соответствующими последствиями по аннулированию государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска), с изъятием из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращением владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

В соответствии с п. 6,7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующего органа или органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска).

Основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным является:

1)          нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска);

2)          обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, либо в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 11 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 «О рынке ценных бумаг» признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

В материалы дела предоставлены в полном объеме документы, представленные эмитентом для регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

 Судом не установлено наличие в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, а также на основании которых была осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Истец в исковом заявлении указывает, что после обращения в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары копия протокола об итогах голосования на общем собрании акционгеров ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС от 24.06.2015 была получена истцом 21 сентября 2015 года, при этом срок выкупа в том документе указан 270 дней.

Протокол внеочередного собрания акционеров АО НПЦ ИНФОТРАНС, состоявшегося 24.06.2015, подписанный председателем и секретарем Совета директоров АО НПЦ ИНФОТРАНС, содержит срок для выкупа акций - 90 дней. Копия данного протокола получена истцом только 12.05.2016. Только с этой даты истец считает необходимость установить факт осведомленности его об условиях выкупа акций.

Однако данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Пунктом 1 статьи 41 Закона об акционерных обществах лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Уведомление должно содержать информацию о количестве размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, цене размещения указанных ценных бумаг или порядке ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения ценных бумаг) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения ценных бумаг, а также информацию о порядке определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое лицо, имеющее преимущественное право их приобретения, порядке, в котором заявления этих лиц о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть поданы в общество, и сроке, в течение которого эти заявления должны поступить в общество (далее - срок действия преимущественного права).

Исходя из смысла Закона об акционерных обществах, акционер, решивший воспользоваться своим правом на приобретение акций дополнительного выпуска, должен обратиться с соответствующим заявлением к регистратору общества в установленный срок.

Решение о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС принято Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации 16.09.2015. Государственный регистрационный номер: 1-02-00023-P-006D.

Таким образом, истец, получив 21.09.2015 г. протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС от 24.06.2015, мог обратиться к регистратору с заявлением на приобретение акций дополнительного выпуска, при этом считая, что данный срок составляет 270 календарных дней.

Пунктом 3 статьи 41 Закона об акционерных обществах установлено, что лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в течение срока его действия вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи заявления о приобретении размещаемых ценных бумаг и исполнения обязанности по их оплате. Указанное заявление подается путем направления или вручения под роспись регистратору общества документа в письменной форме, подписанного подающим заявление лицом, а если это предусмотрено правилами, в соответствии с которыми регистратор общества осуществляет деятельность по ведению реестра, также путем направления регистратору общества электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Указанными правилами также может быть предусмотрена возможность подписания такого электронного документа простой или неквалифицированной электронной подписью. В этом случае электронный документ, подписанный простой или неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заявление о приобретении размещаемых ценных бумаг, направленное или врученное регистратору общества, считается поданным в общество в день его получения регистратором общества.

Истец не представил доказательств в какой-либо форме обращения ни в общество, ни к регистратору общества с заявлением о намерении приобрести размещаемые обыкновенные именные акции общества. Сведения о направлении такого заявления истцом не представлено.

Также довод о том, что истец узнал, что срок выкупа акций установлен в течение 90 дней только после запроса в общество, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Уведомление акционеров о возможности приобретения подлежащих размещению дополнительных акций ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС, в порядке ст. 41 Федерального закона «Об акционерных обществах», было опубликовано ответчиком в № 123 от 15 октября 2015 года «Самарской газеты» (л.д.71 т.3). Также в адрес истца 14 октября 2015 года было направлено заказным письмом уведомление о возможности приобретения дополнительных акций в течение 90 дней (л.д.72 т.3).

Данное уведомление было получено истцом 19 октября 2015 года, что подтверждается сведениями «Почта России» по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 44311088112801, направленное Архангельскому О.С. по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д.8, кв. 22.

Указанный адрес истца соответствует сведениям, представленным ОАО «РЕЕСТР» в отношении лиц, имеющих право на участие во внеочередных общих собраниях акционеров по состоянию на 24.06.2015 и на 28.09.2015.

Представители истца в судебных заседаниях поясняли, что данное уведомление не было воспринято истцом как достоверное, поскольку отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика.

В соответствии с п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сам факт отношения истца к уведомлению о возможности приобретения подлежащих размещению дополнительных акций, как к недостоверному, не говорит о неосведомленности истца об информации, содержащейся в уведомлении.

Таким образом, судом установлено, что не позднее 19.10.2015 истец должен был знать о сроке выкупа акций и имел возможность воспользоваться своим правом.

Применение действительного срока выкупа акций в течение 90 календарных дней с даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг (с 16.09.2015) не нарушает права акционера, который своими действиями не выразил желание приобрести акции общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина в сумме 18 000 руб., уплаченная за рассмотрение судом требований, которые истец не подержал, и производство по которым прекращено, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Производство по делу в части признания незаконным решения общего собрания акционеров ЗАО  Научно-производственный центр информационных и транспортных систем» от 24.06.2015 в части утверждения увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций путем закрытой подписки прекратить.

       Возвратить Архангельскому Олегу Сергеевичу 18 000 руб. уплаченной по чеку-ордеру от 21.07.2016 государственной пошлины.

       В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева