Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное инвестиционное объединение «Дерли», 445056, Самарская область, г. Тольятти, Дзержинского, 5-143

о признании права собственности на линейный объект

при участии в заседании

от истца – не явился (извещен)

от ответчика - явился (извещен)

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании права собственности на линейный объект – систему газопотребления: подземно-надземный газопровод высокого и низкого давления, длиной 513,2 погонных метра со счетчиками, котлами и ШГРП №182, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Хрящевское шоссе, д.20.

Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание не явился.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства в силу ст. ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим образом извещенными, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №39649 и №39650 (л.д.25,26 том 2). Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства согласно ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

27.09.2004г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи имущественного комплекса (л.д.8,9), в соответствии с условиями которого ответчик обязался не позднее 30.11.2006г. заключить с истцом договор купли-продажи и передать в собственность, принадлежащий ООО Производственное инвестиционное объединение «Дерли» имущественный комплекс, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Хрящевское шоссе, 20.

26 и 27 октября 2004г. между истцом и ответчиком были заключены основные договоры купли-продажи недвижимости (л.д.10-19) за исключением подземно-надземного газопровода высокого и низкого давления, длиной 513,2 п.м., со счетчиками, котлами и ШГРП №182.

Оплата за объекты, в том числе за газопровод, была осуществлена истцом ответчику предварительно до подписания основных договоров купли-продажи, о чем свидетельствует платежное поручение №1 от 26.10.2004г. (л.д.20).

Все имущество, указанное в предварительном договоре, в том числе спорное, было передано истцу ответчиком по актам приема-передачи от 01.03.2005г. (л.д.21-45).

Газопровод был поставлен на баланс истца, получено разрешение на его эксплуатацию, первый с 01.03.2005г. пользуется спорным имуществом, оплачивает налоги за него, осуществляет текущий, профилактический ремонт.

В связи с необходимостью получения лицензии на дальнейшую эксплуатацию газопровода истец обратился к ответчику с письмом выполнить условия предварительного договора и продать спорный газопровод по договору купли-продажи, учитывая, что обязательства по оплате имущества истцом выполнены полностью.

Однако, письмо истца ответчиком оставлено без ответа.

Учитывая, что спорный объект передан ответчиком истцу, денежные средства за него оплачены в полном объеме, что истец длительное время добросовестно владеет, пользуется приобретенным имуществом, несет расходы по его содержанию, истец руководствуясь ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 Предварительного договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.09.2004г. обратился в суд с настоящим иском.

Как полагает истец, право собственности на спорное имущество у него возникло в соответствии с п.4 предварительного договора купли-продажи имущественного комплекса от 27.09.2004г., согласно которому в случае если сторона -1 будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи по истечении срока, указанного в п.2 настоящего Договора, как всего имущественного комплекса, так и его отдельных объектов, после оплаты, указанного в п.3 настоящего Договора платежа, имущество считается переданным в собственность стороны – 2.

Данные утверждения истца несостоятельны и не могут быть приняты во внимание арбитражным судом в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, согласно ч. 5 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ч.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, не оспаривается в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом, основной договор на спорный газопровод сторонами не заключен.

Доказательства о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи истец в материалы дела не представил.

Далее, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. До момента государственной регистрации право собственности на объект недвижимости остается за продавцом.

Из названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости отсутствуют и правовые основания для признания права собственности на него за покупателем.

В рамках данного дела истец избрал неверный способ защиты, обратившись с иском в суд о признании права собственности на основании предварительного договора купли-продажи имущественного комплекса, указав правовым основанием нормы ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании права собственности на спорный объект не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть в течение месяца со дня его принятия обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.Н. Веремей