Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Ассоциация содействия социальным программам общества", 443031, Самарская область, Самара, Демократическая,2 Б; , 443029, Самарская область, Самара, а/я 11179

к Субъекту РФ- Самарская область в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство управление финансами Самарской области, г.Самара

о взыскании 142676,26 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 доверенность №25 от 18.08.10г.

от ответчика – от Министерства имущественных отношений Самарской области- ФИО2 доверенность №342 от 29.12.10г., от Министерства строительства и ЖКХ Самарской области- не явился, извещено

от третьего лица - не явился, извещено

ЗАО «Ассоциация содействия социальным программам общества» обратилось в арбитражный суд с иском к Субъекту РФ- Самарской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании за счет средств областного бюджета (с учетом принятых уточнений) 142 676,26 руб. убытков, причиненных истцу в виде взыскания с него решениями Арбитражного суда Самарской области задолженности по договору аренды земельного участка №027763з от 29.06.06г. за период с 05.06.2008г. по 31.12.08г. в сумме 132 676,26 руб. и 10 000 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области, повлекших несвоевременное оформление права собственности на земельный участок истцом, последний вынужден нести убытки, которые подлежат возмещению ему субъектом РФ- Самарской областью согласно ст.16 ГК РФ.

Определением суда от 13.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено - Министерство управления финансами Самарской области.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара и Министерство имущественных отношений Самарской области исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения спора надлежащем образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явилось, отзыв на иск не представило.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в лице Министерства имущественных отношений Самарской области, арбитражный суд установил:

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником трехэтажного объекта незавершенного строительства - торгово-офисного центра (степень готовности 33%) площадью 253,10 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, д.154А, подтверждая это свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.08г. серии 63-АВ 1733106. Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, ранее находился у истца в аренде по договору аренды земельного участка №027763з от 29.06.06г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Самары и в последующем переданным в порядке правопреемства по акту приема-передачи в Министерство строительства и ЖКХ Самарской области.

Далее истец указывает, что в соответствии со ст.36 Земельного Кодекса РФ после получения в УФРС по Самарской области свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства он 04.03.08г. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 420,50 кв.м, кадастровый номер 63:01:02 17 002:0057, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, д. 154 «а», занимаемого объектом незавершенного строительства -торгово-офисным центром. Однако, с момента обращения с заявлением о выкупе (04.03.08г.) до момента выкупа (3.02.09г.) прошел один год. При этом, излагая этапы выкупа земельного участка, истец указывает, что письмом Министерство имущественных отношений Самарской области
(исх.№12-14/3081 от 14.03.08г.) были возвращены истцу заявление о выкупе
земельного участка и прилагаемые к нему документы на том основании, что
полномочиями по распоряжению земельными участками, на которых
расположены объекты незавершенного строительства, обладает Министерство
строительства и ЖКХ Самарской области. Письмом от 27.03.08. № 15 истец повторно обратился в Министерство имущественных
отношений Самарской области с просьбой
предоставить в собственность за выкуп земельный участок и с изложением своей
правовой позиции, что вопросы выкупа земельного участка, занимаемого
объектом недвижимости, относятся к компетенции Министерства имущественных
отношений Самарской области, а не к компетенции Министерства строительства
и ЖКХ Самарской области. И затем истец повторно подал заявление в Министерство
имущественных отношений Самарской области о выкупе в собственность
земельного участка (расписка в получении документов №12-1/1113/08 от
21.04.08г.), на что Министерство имущественных отношений Самарской области
письмом исх.№12-14/5416 от 22.04.08г. отказало в выкупе земельного
участка на том основании, что полномочиями по распоряжению земельными
участками, для целей, связанных со строительством обладает Министерство
строительства и ЖКХ Самарской области и предложено обратиться в
Министерство строительства и ЖКХ Самарской области. После этого ЗАО «АССПО» обратилось в Министерство строительства и ЖКХ
Самарской области с заявлением о выкупе в собственность земельного участка

(письмо №26 от 28.04.08г.), на что Министерство строительства и ЖКХ Самарской области письмом исх.№Д-21/3422 от 14.08.08г. было отказано истцу в выкупе в собственность земельного участка на тех основаниях, что:

-земельный участок находится у ЗАО «АССПО» в аренде до 15.06.09г. и договор аренды земельного участка №027763з от 29.06.06г. не расторгнут;

-выкуп земельного участка возможен только при наличии решения Министерства о целесообразности его продажи, каковое Министерством не принималось;

-п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ не предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на выкуп земельного участка.

В результате вышеприведенной переписки, как указывает истец, он был вынужден 19.08.09г. обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства строительства и ЖКХ Самарской области по отказу в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка. В ходе судебного разбирательства Министерство имущественных отношений Самарской области приняло Приказ №1698 от 23.10.08г. «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Ташкентская, дом 154 «А». Производство по заявлению ЗАО «АССПО» было прекращено Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.08г. (дело №А55-12432/2008) в связи с отказом ЗАО «АССПО» от иска. Договор купли-продажи земельного участка №634-2008/к между ЗАО «АССПО» и Министерством имущественных отношений Самарской области был заключен 18.11.08г. Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 420,50 кв.м. Серии 63-АГ №071280 выдано ЗАО «АССПО» УФРС по Самарской области 03.02.09г.

По мнению истца, в результате совместных действий Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, с момента подачи ЗАО «АССПО» заявления о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка от 4.03.08г. до момента получения свидетельства о праве собственности на землю 3.02.09г. прошел один год.

В соответствии с ч. 6 ст.36 Земельного Кодекса РФ в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении в собственность земельного участка исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Следовательно, как указывает истец, оформление в собственность земельного участка ЗАО «АССПО» в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства должно было быть осуществлено в срок до 04.06.08г. (государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок УФРС по Самарской области).

Вместе с тем, как указывает истец, в результате незаконных действий со стороны Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, повлекших несвоевременное оформление права собственности на земельный участок ЗАО «АССПО» вынуждено нести убытки в виде взысканной в бюджет Самарской области решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.10г. по делу №А55-37625/2009 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №027763з от 29.06.06г. в размере 161 696, 37 рублей за период с 1.04.08г. по 31.12.08г. и решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.10г. по делу
№ А55-12167/2010 пени за просрочку арендных платежей в размере 10000 рублей.

Далее истец указывает, что исходя из того обстоятельства, что размер арендной платы в месяц по договору аренды земельного участка №027763з от 29.06.06г. составляет 13603,18 рублей и, учитывая, что переход права собственности на земельный участок должен был быть зарегистрирован не позднее 4.06.08г., ЗАО «АССПО» считает, что арендная плата за период с 5.06.08г. по 31.12.08г. в сумме 132676,26 рублей взысканию с ЗАО «АССПО» не подлежит и является убытками, причиненными действиями Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства строительства и ЖКХ Самарской области. При этом с 04.06.08г., при условии своевременного оформления в собственность земельного участка, ЗАО «АССПО» вносило бы не арендную плату, а земельный налог, размер которого составляет 11 000 рублей за квартал.

Истец считает, что со стороны государственных органов Самарской области, осуществляющих распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имели место не только незаконные действия, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, но и злоупотребление правом, предусмотренное ст. 10 Гражданского Кодекса РФ. Так, несмотря на то обстоятельство, что ЗАО «АССПО» не смогло своевременно выкупить в собственность земельный участок по вине как Министерства имущественных отношений Самарской области, так и по вине Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, последнее обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период времени и взыскании пеней за просрочку арендных платежей. Вышеуказанное, по мнению истца, свидетельствует о причинении ему убытков, которые должны быть ему возмещены в силу ст.16 ГК РФ, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Министерство имущественных отношений указывает, что 29.02.2008 истец обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63-01-02 17 002-57 в собственность, при этом цель была указана как занимаемый торгово-офисным центром (литера А) и прилегающей территорией. Из представленного кадастрового паспорта следовало, что земельный участок имел иное разрешенное использование - для строительства. Кроме того, из свидетельства о праве собственности следовало, что земельный участок испрашивался под незавершенным объектом строительства. 14.03.2008 министерство приняло решение о возврате заявления и пакета документов при этом достаточно правомерно изложило причины принятия такого решения в письме о возврате. Действия министерства по возврату ЗАО «АССПО» заявления и пакета документов не были обжалованы в установленном порядке, не были признаны незаконными. ЗАО «АССПО» 02.10.2008 повторно обратилось в министерство с заявление №12-1/3658/08 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63-01-02 17 002-57, при этом цель использования земельного участка излагалась для эксплуатации и использования объекта незавершенного строительства - торгово-офисного центра для целей, не связанных со строительством, и прилегающей территорией. Приказом от 23.10.2008 № 1698 вышеуказанный земельный участок был предоставлен министерством в собственность ЗАО «АССПО». На основании договора купли-продажи № 634-2008/к от 18.11.2008 заключенного между министерством и истцом данный земельный участок был передан в собственность ЗАО «АССПО».

Согласно нормам земельного законодательства использование земли в Российской Федерации является платным. Формы оплаты являются либо земельный налог, либо арендная плата. Право собственности на объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации в надлежащем порядке. Таким образом, только с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок у истца было законное право уплачивать земельный налог, до момента государственной регистрации истец обязан был уплачивать арендную плату по договору аренды. Все действия министерства были осуществлены в соответствии с требованиями действующего, на момент предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, законодательства и не были признаны судом незаконными.

Возражая против иска, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, указывает, что в период, с которым ко взысканию обращается истец, последний как арендатор земельного участка, имел задолженность по арендной плате, что подтверждено вступившим в законную силу упомянутым выше решением Арбитражного суда Самарской области. Данный факт исключает возможность взыскания убытков за указанный период. Аналогичная ситуация и в части взысканной пени. При этом истец не обжаловал данные судебные акты, считая их законными и обоснованными. Также министерство указывает, что у него и Министерства имущественных отношений Самарской области как органов власти субъекта РФ, компетенция различна, однако, истец не привел обоснований кем и в каком объеме считает нарушенными свои права, а солидарная ответственность органов власти субъекта РФ не предусмотрена.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 16 Гражданского Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из смысла и содержания статьи 16 ГК РФ, взысканию убытков всегда предшествует оценка судом законности действия (бездействия) или акта государственного органа.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для понуждения в судебном порядке органа государственной власти совершить определенное действие должны быть представлены доказательства того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и свободы истца, создает какие-либо препятствия к их осуществлению.

Действия указанных министерств как на момент предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, так и до настоящего времени не были признаны судом незаконными.

Вторым обязательным основанием для признания незаконными действий государственного органа является то обстоятельство, что оспариваемое действие нарушает права заявителей.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право либо приватизации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в его собственности, либо преимущественное право аренды указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков может быть востребовано лицом, право которого нарушено. Таким образом, под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Как следует из материалов дела, на основании заявления истца определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.10г. по делу №А55-37625/2009 было отсрочено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.10г. по названному делу до 31 марта 2011 года.

Истец в подтверждение ущерба и упущенной выгоды законных и обоснованных доказательств не представил, также не были представлены суду законные и обоснованные доказательства признания действий или бездействий незаконными ни министерства имущественных отношений Самарской области, ни министерства строительства и ЖКХ Самарской области.

Также истец не предоставил суду доказательства какого - либо нарушения его прав.

При таких обстоятельствах дела суд считает иск необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Расходы по госпошлине в размере 5280,28 руб. согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца, которым госпошлина оплачена в бюджет в сумме 5480,28 руб. по двум платежным поручениям № 85 от 05.08.10г. в сумме 4980,28 руб. (л.д.11, т.1) и № 119 от 28.10.10г. в сумме 500 руб. (л.д.105, т.1), поэтому в силу подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину 200 руб. как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 137, 167-178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ЗАО «Ассоциация содействия социальным программам общества» г.Самара из федерального бюджета госпошлину 200 руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.М. Разумов