Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛОГИСТИКА-транс», Московская область Солнечногорский район, д.ПИКИНО обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Транс», Самарская область, г. Тольятти о взыскании с ответчика 9 851руб.06коп., составляющие сумму ущерба, причиненного при перевозке груза 04.09.2012 по товарной накладной от 04.09.2012 №.L0004911321452 1-1/

Определением от 20.08.2013 вышеуказанное заявлением было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.102.2013 су перешел к рассмотрению дела А55-17361/2013 по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.

Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: <...>, возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Статья 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Часть 3 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Согласно ч.4. ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В ч.5.статьи 123 АПК РФ определено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное и в силу положений ч.5 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Отношения сторон обусловлены договором от 01.12.2010 №179-П-06/10 , согласно которому Перевозчик (ответчик) обязуется по заявкам Заказчика (истца) выполнять перевозки грузов автомобильным транспортом в пределах РФ, а Заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями настоящего договора. (л.д.45).

В пункте 5.5. данного договора определено, что Перевозчик несет ответственность за сохранность Груза с момента его принятия к перевозке момента его выдачи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) Груза произошло вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него
зависело.

Пунктом 5.6. вышеуказанного договора предусмотрено, что Перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

а) за утрату или недостачу, повреждение (порчу) Груза, исключающего возможность восстановления Груза с объявлением ценности - в размере объявленной ценности Груза;

б) за утрату или недостачу (порчу) Груза, исключающего возможность восстановления Груза объявления стоимости - в размере действительной, документально подтвержденной стоимости Груза;

в) за повреждение (порчу) Груза с объявленной ценностью - в размере той суммы, на которую понизилась его объявленная ценность. Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ осуществляется официальными Дилерами марок;

г) за повреждение ( порчу) Груза без объявления ценности - в размере той суммы, на которую понизилась его действительная (документально подтвержденная) ценность.

Размер суммы, на которую понизилась стоимость Груза, определяется следующими документами: - заказом-нарядом Дилера, актом приема-передачи произведенных работ /оказанных услуг/, детализированная смета с указанием суммы ущерба.

Во исполнение вышеуказанного договора, 04 сентября 2012 года Ответчик по заявке Истца № 246823 от 03.09.2012 принял к перевозке новые товарные автомобили у грузоотправителя ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус» для грузополучателя ЗАО «Авто-Ганза», что подтверждается транспортной накладной № L0004911321452 1-1 от 04.09.2012 г.

Как следует из материалов дела, при получении груза было обнаружено повреждение в автомобиля Volkswagen Touareg VIN:XW8ZZZ7PZDG000413 в виде скола на переднем правом колесном диске , о чем имеется отметка в вышеуказанной накладной и составлен Отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства № 0471786., VIN 0000413 с фотографиями, актом списания от 14.09.2012

Согласно расчету ущерб от повреждения составил 9 851руб.06коп.

Из материалов дела видно, что вышеуказанный груз был застрахован в ЗАО САК «Альянс», в связи с чем вышеуказанная страховая компания платежным поручением от 18.10.2012 №814589 выплатила страховое возмещение в размере 9 851руб.06коп.

Руководствуясь ст.ст.796, 965 ГК РФ, ст.7 ФЗ «О транспортной экспедиции» ОАО Страховая компания «Альянс» (правопреемник ФИО1») предъявило к ООО «АВТОЛОГИСТИКА» претензию от 04.02.2013 №DV-222-7-129810 с требованием возместить причиненный ущерб. (л.д.74).

С учетом письма от 30.04.2013 №456-04/13 истец платежным поручением от01.03.2013 №790 перечислил ОАО Страховая компания «Альянс» 9 581руб.06коп., тем самым удовлетворив вышеуказанную претензию от 04.02.2013 №DV-222-7-129810. (л.д.67-71).

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 796 ГК РФ и 132 УАТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Статья 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает, что Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06 марта 2013 года № 432-02/13 с просьбой возместить причиненный Истцу ущерб в размере 9 851 руб. 06 коп., что подтверждается накладной № 10755127.т 19.12.2007 №58000/2814, от 09.06.08 №58000/826, от 01.09.08 №58000/1187, от 23.10.08 №58000/1418. (л.д.41, 42, 59-62).

Доказательства, подтверждающие удовлетворение ответчиком вышеуказанной претензии в добровольном порядке, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.15, 309, 393, 785, 796,805 ГК РФ, ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» требования истца о взыскании с ответчика 9 851руб.06коп., составляющие сумму ущерба, причиненного при перевозке груза 04.09.2012 по товарной накладной от 04.09.2012 №.L0004911321452 1-1, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.4 ст.137, ст. ст. 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс" Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс", Московская область, Солнечногорский район, д. ПИКИНО 9 851руб.-6коп.-убытки, а также 2 000руб.-расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д. Бибикова