Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2017 года дело по заявлению Акционерного общества «Росскат», Россия, 446600, г Нефтегорск, Самарская область, Нефтегорский район, ул. Промышленности, д. 1,

к Федеральной антимонопольной службе России, Россия, 125993, <...>,

«о признании незаконным и отмене постановления, в части» от 03 июля 2017 года входящий номер 17442,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Установил:

АО «Росскат» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 03 июля 2017 года входящий номер 17442, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просит суд:

-«признать незаконным Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 14 июня 2017 года «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16», в части назначения административного штрафа в сумме 59 226 647 руб. 61 коп. и назначить АО «Росскат» административное наказание, в виде административного штрафа в сумме 6 580 739 руб. 00 коп.».

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28 ноября 2017 года до 04 декабря 2017 года до 11 часов 00 минут.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Росскат» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении, ходатайствах об уточнении заявленных требований и письменных объяснениях.

В ходе судебного разбирательства представитель ФАС России заявленные АО «Росскат» требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве и дополнительно представленных письменных объяснениях.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется предписаниями статей 1.2, 1.4, 1.5, 2.1, 2.9, 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 14.31, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»), частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – «Закон о защите конкуренции»), а также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02 июня 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, Решением ФАС России от 15 июня 2016 года по делу № 1-11.1-37/00-22-15 АО «Росскат» было признано нарушившим пункты 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению и поддержанию цен, разделу товарного рынка по объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу продавцов, и участии в данном соглашении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года по делу № А40-192883/2016-145-1700 в удовлетворении заявления АО «Росскат» о признании незаконным указанного Решения ФАС России было отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-23054/2017, № 09АП-24329/2017, № 09АП-24330/2017, № 09АП-24331/2017, № 09АП-24332/2017, № 09АП-24334/2017, № 09АП-24335/2017 от 06 сентября 2017 года по делу № А40-192883/16 решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года по делу № А40-192883/2016-145-1700 было оставлено без изменений.

Постановлением ФАС России о наложении штрафа от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16 АО «Росскат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 59 226 647 руб. 61 коп.

Как усматривается из содержания указанного Постановления, при назначении административного наказания ФАС России учитывались следующие обстоятельства.

Временем совершения административного правонарушения является период 2014 – 2015 годы, в связи с чем, применению подлежит редакция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушения - 446600, Самарская область, Нефтегорский район, с. Семеновка, территория АО «Росскат», 2,5 км на северо-восток от г. Нефтегорска.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается Решением ФАС России по делу № 1-11.1-37/00-22-15 от 15 июня 2016 года, Протоколом № 4-14.32-809/00-22-16 об административном правонарушении от 05 августа 2016 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Объект административного правонарушения - общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Объективная сторона - состоит в заключении и участии (реализации) в соглашении между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению и поддержанию цен, разделу товарного рынка по объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу продавцов.

Субъект административного правонарушения - АО «Росскат».

Субъективная сторона - как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у АО «Росскат» имелась возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом о защите конкуренции, однако АО «Росскат» не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП.

Срок давности привлечения АО «Росскат» к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11.1-37/00-22-15 было возбуждено в 2015 году.

Решение по делу № 1-11.1-37/00-22-15 было вынесено ФАС России в 2016 году.

Таким образом, административный штраф исчисляется исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение - за 2014 год.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО «Росскат» - лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16 обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Росскат», не было установлено.

В рассматриваемом заявлении АО «Росскат», ссылаясь на статьи 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 14.31, 14.32 КоАП РФ, в качестве основания заявленных требований указывает на то, что при назначении наказания ФАС России не были в полной мере учтены обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, конкретной степенью вины АО «Росскат», имущественное и финансовое положение АО «Росскат», совершением АО «Росскат» правонарушения впервые, наличие иных обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности правонарушителя.

В связи с изложенным, АО «Росскат» считает, что Постановление ФАС России о наложении штрафа от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16 является незаконным и подлежит изменению, в части определения размера административного штрафа.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1^ой инстанции усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для частичного удовлетворения заявленных АО «Росскат» требований и при этом исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно Примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно Примечанию 3 к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1)лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2)лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов по делу следует, что расчет назначенного ФАС России административного штрафа в сумме 59 226 647 руб. 61 коп. в порядке статей 14.31, 14.32 КоАП РФ и Письма ФАС России от 19 января 2012 года № ИА/1099 «О Рекомендациях по расчету величины административного штрафа» (вместе с «Методическими рекомендациями по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ) в Постановлении ФАС России о наложении штрафа от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16 не приведен.

Вместе с тем, из системного толкования приведенных правовых норм и обжалуемого Постановления судом усматривается, что сумма штрафа была определена ФАС России размере 4,5 % от суммы выручки АО «Росскат» от реализации товаров (товаров, услуг) на рынке реализации нефтепогружного кабеля за исключением нефтепогружного кабеля с длительно допустимой температурой нагрева жил кабеля от 200 °С и выше (на территории Российской Федерации) за 2014 год (без НДС) в сумме 1 316 147 724 руб. 77 коп.

На основании приведенных требований статей 14.31, 14.32 КоАП РФ судом усматривается, что данная сумма была рассчитана ФАС России путем уменьшения штрафа в размере 8 % от суммы выручки АО «Росскат» (сумма минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения (1 % от суммы выручки), и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (7 % от суммы выручки – половина разности 15 % от суммы выручки и 1 % от суммы выручки)) на 1,75 % от суммы выручки за каждое из двух обстоятельств, смягчающих ответственность (одна восьмая от суммы разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения).

Подвергнув анализу обжалуемое Постановление судом установлено, что в мотивировочной части на странице № 10 ФАС России указал, что «… решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность».

Однако, в ходе судебного разбирательства суд установил, что кроме изложения в оспариваемом Постановлении указанного абзаца, ФАС России, по сути, не исследовал указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки, ограничившись лишь констатацией наличия двух обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «Росскат», а именно:

-лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения;

-добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В связи с изложенным суд признает обоснованным довод представителя АО «Росскат» о том, что при вынесении Постановления о наложении штрафа от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16 ФАС России не были в полной мере учтены требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд признает несостоятельным контрдовод представителя ФАС России, приведенный на странице № 4 Письменных объяснений о том, что «перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственностью за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, носит исчерпывающий характер в силу Примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ».

Указанная позиция противоречит как общим правилам назначения административного наказания, закрепленным в статьях 4.1, 4.2 КоАП РФ, так и их правовому смыслу, установленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в настоящем деле доказательства в отношении характера совершенного АО «Росскат» административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность данного акционерного общества, иных обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

АО «Росскат» указано о совершении правонарушения впервые, что как следует из текста оспариваемого Постановления ФАС России не учитывалось при назначении административного наказания.

Дополнительно к приведенной выше судебной оценке контрдовода представителя ФАС России об исчерпывающем перечне смягчающих обстоятельств (оснований), приведенных в статье 14.32 КоАП РФ, суд полагает правомерным заявленный довод представителя АО «Росскат» с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 30 марта 2015 года по делу № 303-АД15-1374. Факт совершения правонарушения АО «Росскат» впервые ФАС России не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Также из имеющегося в материалах настоящего дела Сообщения Министерства промышленности и технологий Самарской области от 22 сентября 2017 года исходящий номер 32/999 прямо следует, что АО «Росскат» имеет повышенную социальную и промышленную значимость для Самарской области. В частности, данное акционерное общество представляет собой научно-производственный центр по производству кабельной продукции и является одним из градообразующих предприятий г. Нефтегорска и Нефтегорского района Самарской области, обеспечивает значительный объем налоговых поступлений в региональный бюджет, обеспечивает работу большого количества предприятий-смежников, входит в ТОП-10 компаний на российском рынке кабельно-проводниковой продукции.

При этом данные обстоятельства не учитывались ФАС России при назначении АО «Росскат» административного наказания, а надлежащих доказательств в опровержение доводов заявителя в этой части стороной оппонента в материалы дела не представлено.

В письменных объяснениях АО «Росскат» от 08 ноября 2017 года и 28 ноября 2017 года изложен аргументированный должным образом довод о тяжелом имущественном и финансовом положении данного акционерного общества.

Так, в обоснование указанного довода АО «Росскат» в материалы дела представлены «Отраслевое сопоставление показателей финансового положения предприятия» с Сопроводительным письмами Центрального Банка Российской Федерации от 30 августа 2017 года и от 27 ноября 2017 года, бухгалтерская отчетность за 2016 – 2017 годы, бухгалтерские справки, Финансовое заключение ООО «Национальная аудиторская корпорация».

Как усматривается судом из представленных заявителем доказательств, общая задолженность АО «Росскат» по банковским кредитам составляет - 7 020 525 572 руб., штат работников составляет - 1 253 человека, ежемесячный фонд оплаты труда – 41 673 137 руб. 20 коп., по результатам 2016 года АО «Росскат» была получена чистая прибыль в размере 2 136 000 руб., по результатам двух кварталов 2017 года – чистая прибыль всего в размере - 1 685 000 руб., финансовые показатели АО «Росскат» находятся в зоне умеренного и повышенного рисков.

В этой связи суд считает надлежащим образом обоснованный довод представителя АО «Росскат» о том, что с учетом многократного превышения назначенного ФАС России административного штрафа над размером прибыли общества, отсутствия собственных оборотных средств и значительного размера кредитной нагрузки общества, вынужденное привлечение последним дополнительных кредитных средств для уплаты штрафа повлечет за собой серьезные негативные последствия, в виде задержке в выплате заработной платы многочисленному трудовому коллективу, сокращения штата работников, накопления задолженности перед федеральным и региональным бюджетами, банковскими организациями и контрагентами, что создает серьезный риск наступления для АО «Росскат» крайне негативной ситуации - банкротства градообразующего предприятия.

Материалами по данному делу прямо подтверждается, что финансовое и имущественное положение АО «Росскат» совершенно не учитывалось ФАС России при вынесении Постановления о наложении штрафа от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16. при этом заявленные при рассмотрении настоящего дела представителем ФАС России возражения в отношении указанных выше доводов представителя АО «Росскат» суд признает несостоятельными, ввиду следующего.

Сведения, подтвержденные со стороны заявителя перечисленными выше доказательствами, ФАС России в ходе судебного разбирательства должным образом не опровергнуты, а надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Контрдовод представителя ФАС России о том, что финансовое положение АО «Росскат» может быть установлено на основании Отчетов о прибылях и убытков за 2016 – 2017 года, которые отсутствуют в материалах дела, противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Так, согласно информации Минфина России от 04 декабря 2012 года № ПЗ-10/2012 отчет о прибылях и убытках должен именоваться отчетом о финансовых результатах, указанные отчеты в материалы дела представлены.

Контрдовод представителя ФАС России о том, что АО «Росскат» в подтверждение своей позиции приводит сведения исключительно о наличии денежных средств для выплаты штрафа и не учитывает движимое и недвижимое имущество на балансе общества, опровергается материалами данного дела, поскольку согласно представленной Бухгалтерской отчетности и указанному выше Финансовому заключению активы АО «Росскат» на 92 % процента профинансированы за счет заемных средств, а сумма обязательств в 10 раз превышает собственный капитал АО «Росскат».

Также необоснованным является утверждение представителя ФАС России о том, что АО «Росскат» занимает значительную долю рынка кабельно-проводниковой продукции, вследствие чего, его тяжелое имущественное и финансовое положение не подтверждено. Названный факт характеризует объем выпускаемой АО «Росскат» продукции, а не финансовые показатели последнего от реализации такой продукции, приведенные в представленных в материалы дела доказательствах.

В рассматриваемом заявлении АО «Росскат» со ссылкой на пункты 2, 5, 6 части 1 статьи 4.2, пункт 2 Примечания 3 к статье 14.32 КоАП РФ заявляет о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, предотвращении лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольном возмещении лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

В обоснование данного довода АО «Росскат» ссылается на тот факт, что во втором полугодии 2014 года на основании Письма от 26 сентября 2014 года исходящий номер 1899 данное акционерное общество осуществило поставки нефтепогружного кабеля для нужд дочерних обществ АО «НК «Роснефть» по сниженным ценам первого полугодия 2014 года, что повлекло за собой убыток от сделки в размере 31 539 469 руб. Данное обстоятельство подтверждено Письмом АО «Росскат» в адрес АО «НК «Роснефть» от 26 сентября 2014 года исходящий номер 1899, Расчетом рентабельности сделки, а также установлено Арбитражным судом г. Москвы в решении от 04 апреля 2017 года по делу № А40-192883/16 (страницы № 5 и № 49 решения Арбитражного суда г. Москвы).

Суд при оценке данного довода принимает во внимание, что на страницах 92 – 93 Решения от 15 июня 2016 года по делу № 1-11.1-37/00-22-15 непосредственно ФАС России подтверждает поставку АО «Росскат» нефтепогружного кабеля по сниженным ценам после подведения итогов закупочной процедуры: «Письмо АО «Росскат» от 26 сентября 2014 года № 1899107 с предложением о заключении договора на поставку выигранных объемов нефтепогружного кабеля по ценам первого полугодия 2014 года: «В дополнение к нашему Письму от 26 сентября 2014 года № 1898, идя на встречу Вашим пожеланиям, направляю Вам коммерческое предложение на поставку нефтепогружного кабеля во втором полугодии 2014 года по позициям лотов № 041202 и № 041203 по ценам нашей оферты на первое полугодие 2014 года. Надеюсь на дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество. Приложение: коммерческое предложение».

В ходе судебного разбирательства каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих указанные выше доводы АО «Росскат», ФАС России в материалы дела не представила, расчет рентабельности сделки не оспорила, возражений в отношении наличия указанных юридически значимых обстоятельств не заявила.

При этом подтвердив обжалуемым Постановлением добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, ФАС России не исследовала последствия совершенного АО «Росскат» правонарушения и его постделиктное поведение.

В этой связи, суд дополнительно указывает на то, что Решением ФАС России от 15 июня 2016 года по делу № 1-11.1-37/00-22-15, Постановлением ФАС России о наложении штрафа от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16 и иными материалами дела не установлено наличие каких-либо последствий совершенного АО «Росскат» правонарушения. Данный факт исключает применение в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, однако является самостоятельным обстоятельством, влияющим на размер административного штрафа.

Вместе с тем, суд при рассмотрении данного дела не может согласиться с доводом представителя АО «Росскат» о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ – оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с аргументированным должным образом контрдоводом представителя ФАС России, своевременное и полное представление документов и информации по требованию ФАС России является законной обязанностью самого заявителя, в связи с чем, не может быть признано смягчающим его административную ответственностью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что дополнительно к двум указанным в Постановлении ФАС России о наложении штрафа от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16 обстоятельствам, смягчающим ответственность, при назначении административного наказания АО «Росскат» должны быть учтены еще три обстоятельства, смягчающие ответственность последнего (совершение правонарушения впервые, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения), а также должны быть дополнительно приняты во внимание повышенная социальная и промышленная значимость АО «Росскат» для Самарской области и Российской Федерации в целом, тяжелое имущественное и финансовое положение общества, отсутствие вредных последствий совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исходя из обстоятельств дела размер наложенного ФАС России штрафа определен без учета всех предусмотренных частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, в связи с чем, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав АО «Росскат».

В соответствии с правилами назначения административного наказания, установленными частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, Примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ суд считает, по сути, правомерным заявленное АО «Росскат» требование об установлении административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно подлежащей применению редакции статьи 14.32 КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет одна сотая от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, при этом размер такой выручки определен ФАС России как 1 316 147 724 руб. 77 коп., а, следовательно, размер административного штрафа в размере 0,5 % от суммы выручки в размере 1 316 147 724 руб. 77 коп. составляет 6 580 739 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что АО «Росскат» в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало правомерность и обоснованность заявленных требований относительно наличия в данном конкретном случае предусмотренных Законом оснований для снижения размера административного штрафа, а именно, для изменения Постановление ФАС России от 14 июня 2017 года «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16», в части меры ответственности и назначения обществу штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 6 580 739 руб. 00 коп.

Напротив, ФАС России в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило обязанность по доказыванию отсутствия в данном конкретном случае предусмотренных Законом оснований для изменения судом в указанной части оспариваемого Постановления.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд установил наличие оснований лишь для изменения Постановления ФАС России от 14 июня 2017 года «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16», в части меры ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не для признания данного ненормативного правового акта незаконным в части, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 мая 2015 года № 306-АД15-4110, в Определении от 16 августа 2017 года № 306-АД17-10236, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 19 января 2015 года № Ф06-18688/2013 по делу № А57-3688/2014, от 19 апреля 2017 года № Ф06-1179/2015 по делу № А55-542/2014, позицией Одиннадцатого арбитражного суда, изложенной в постановлении от 10 июня 2015 года по делу № А55-542/2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

1.Постановление Федеральной антимонопольной службы России от 14 июня 2017 года «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-809/00-22-16» изменить, в части меры ответственности и назначить Акционерному обществу «Росскат» штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 6 580 739 руб. 00 коп.

2.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.