Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2010 года дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, 446206, Самарская область, Новокуйбышевск, ФИО1, 12,

к Закрытому акционерному обществу "Нефтехимия", 446203, Самарская область, Новокуйбышевск, Промплощадка ОАО,

к Закрытому акционерному обществу «Самарская нефтехимическая компания», 446000, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, 443010, <...>,

о ликвидации организации,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05 апреля 2010 года № 04-25/06784;

от ответчиков:

ЗАО "Нефтехимия" – ФИО3, паспорт <...>, выдан 21 августа 2002 года, генеральный директор – протокол от 30 ноября 2009 года;

ФИО4, доверенность от 23 августа 2010 года № 19/187;

ФИО5, доверенность от 15 сентября 2010 года № 18/219;

ФИО6 доверенность от 15 сентября 2010 года № 19/218,

ЗАО «Самарская нефтехимическая компания» - не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО7, доверенность от 18 декабря 2009 года № 02-11/29429.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года.

Установил:

Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением от 11 августа 2010 года, в котором просит суд:

-ликвидировать ЗАО «Нефтехимия»;

-возложить обязанности по ликвидации юридического лица, в том числе по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации ЗАО «Нефтехимия», на ФИО3 (л.д. 3-5).

В ходе судебного заседания представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области поддержал заявленные требования в полном размере по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

В ходе судебного заседания представители ответчика - ЗАО "Нефтехимия", заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в Отзыве от 15 сентября 2010 года (том 2 л.д. 3-11) и в дополнении к Отзыву от 20 октября 2010 года (том 3 л.д. 120-127).

В судебное заседание ответчик - ЗАО «Самарская нефтехимическая компания» не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени в судебное заседания, что подтверждается заказным конвертом № 03390 (том 6 л.д. 85), содержащим отметку отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд при рассмотрении данного дела, считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал позицию заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Куйбышевскому району г. Самары 14 декабря 2000 года была внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица - ЗАО "Нефтехимия" при создании за основным государственным номером 1026303117191.

Данное обстоятельство подтверждается пунктами 30-33 Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Нефтехимия" от 30 августа 2010 года № 4238 (том 2 л.д. 12-22).

В соответствии с данной Выпиской из ЕГРЮЛ от 30 августа 2010 года на момент рассмотрения судом настоящего дела единственным участником ЗАО "Нефтехимия" является ЗАО «Самарская нефтехимическая компания».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ уставной капитал ООО "Самарский сталелитейный завод", на момент обращения заявителя с рассматриваемым заявлением, составляет 278 826 233 руб. 00 коп., что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из рассматриваемого заявления следует, что основной и единственный довод налогового органа, положенный в основу заявленных требований, сводится к следующему:

-«… анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Нефтехимия» за 2007, 2008, 2009 года показал, что стоимость чистых активов общества с 2008 года является отрицательной, а именно: за 2007 финансовый год 94 753 000 руб. 00 коп., за 2008 финансовый год (-) 262 154 000 руб. 00 коп., за 2009 финансовый год (-) 700 841 000 руб. – коп.».

Анализ содержания рассматриваемого заявления позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель о деятельности ЗАО "Нефтехимия", которое просит ликвидировать, имеет представление лишь основанное на данных бухгалтерских балансов, в отсутствие полного и всестороннего изучения и анализа финансового и имущественного положения ответчика, гражданских и налоговых обязательств данного юридического лица, как субъекта предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу о необоснованности доводов Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, положенных в основу заявленных требований, поскольку:

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 марта 1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Анализ положений пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", позволяет суду сделать вывод о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Суд считает, что уменьшение размера стоимости чистых активов ЗАО "Нефтехимия" само по себе не должно в данном конкретном случае повлечь незамедлительную ликвидацию данного общества с ограниченной ответственностью, поскольку данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия учредителями (участниками) и единоличным исполнительным органом общества соответствующих мер.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 марта 2008 года № 3882/08, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 10 июня 2010 года по делу № А55-31900/2009, от 17 июня 2010 года по делу № А55-38845/2009, от 02 июня 2010 год по делу № А55-30728/2009, от 23 декабря 2009 года по делу № А55-6422/2009, позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 19 ноября 2008 года по делу № Ф04-6912/2008(15759-А81-44), позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 03 декабря 2007 года № Ф09-9903/07-С4 по делу № А76-6298/2007-53-292, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 года по делу № А55-40169/2009.

Следует указать на то, что в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено суду надлежащих доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела имеют место допущенные ЗАО "Нефтехимия" при его создании грубые нарушения Закона, что данные нарушения носят неустранимый характер, либо, что общество осуществляет свою деятельность с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Кроме того, из краткого содержания рассматриваемого заявления совершенно невозможно установить, какие именно грубые и неоднократные нарушения Закона, и в чем именно они заключается, вменяются в вину ответчикам, при значительности и существенности предмета заявленных требований, а именно – принятие по отношении к ответчику крайней меры – ликвидации юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает позицию представителей ответчика – ЗАО "Нефтехимия" и представленный последними суду объем доказательств, подтверждающий, по мнению последнего, необоснованность заявленных налоговым органом требований.

В ходе судебного разбирательства представители ЗАО "Нефтехимия" пояснили суду, что требования заявителя являются несостоятельными, по следующим основаниям:

ЗАО "Нефтехимия" является крупным опасным производственным промышленным объектом, на площадке которого осуществляется непрерывное производство и обращается значительное количество углеводородного сырья, поставляемого трубопроводным и железнодорожным транспортом, применяется водяной пар высокого давления (до 100 атм).

Кроме синтетического этилового спирта общество производит и выпускает товарные сжиженные углеводороды, в основном, топливного назначения, при этом конечными потребителями производимой ответчиком продукции являются крупнейшие российские и зарубежные предприятия и компании, в том числе: ОАО НК «Роснефть», ОАО «СГ-Транс», ОАО «Сибур-Нефтехим», ОАО «Нижнекамскнефтехим». Производство сжиженных углеводородов технологически напрямую зависит от производства этилового спирта и его остановка невозможна в отрыве от производства спирта. Кроме того, общество имеет производство по выпуску сжиженных углеводородов общей мощностью до 120 000 т/год.

ЗАО "Нефтехимия" является действующей организацией, в полной мере осуществляющей финансовую и хозяйственную деятельность, как субъект предпринимательской деятельности, что подтверждается гражданско-правовыми договорами:

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 16 декабря 2009 года № 28.Р.011.008, заключенным между обществом и ОАО «Нижнекамскнефтехим», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 3 л.д. 139-151);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 25 ноября 2009 года № 28.Р.011.008, заключенным между обществом и ООО «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 1-23);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 07 декабря 2009 года № 28.Р.011.001, заключенным между обществом и ОАО «Химпром», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 24-34);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 15 декабря 2009 года № 28.Р.011.015, заключенным между обществом и Федеральным казенным предприятием «Казанский государственный казенный пороховой завод», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 35-45);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 09 декабря 2009 года № 28.Р.011.002, заключенным между обществом и ОАО «Ашинский химический завод», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 46-57);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 10 августа 2009 года № 28.Р.011.048, заключенным между обществом и ЗАО «Тюменский завод пластмасс», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 58-67);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 15 декабря 2009 года № 28.Р.011.011, заключенным между обществом и ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 68-76);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 21 декабря 2009 года № 28.Р.011.029, заключенным между обществом и ОАО «Амзинский лесокомбинат», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 77-92);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 09 декабря 2009 года № 28.Р.011.006, заключенным между обществом и ООО «МАСТЕРСНАБ», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 93-106);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 23 декабря 2009 года № 28.Р.011.031, заключенным между обществом и ООО Торговый Дом «Витаон», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 107-118);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 21 декабря 2009 года № 28.Р.011.007, заключенным между обществом и ООО «ЛВЗ ФИО8», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 119-142);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 21 декабря 2009 года № 28.Р.011.003, заключенным между обществом и ООО «Производственновкоммерческая фирма АвтоХимКонтракт», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 4 л.д. 143-154);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 16 декабря 2009 года № 28.Р.011.022 заключенным между Обществом и ООО «Велхим» с дополнительными соглашениями (том 5 л.д. 1-10);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 06 октября 2009 года № 28.Р.011.053, заключенным между обществом и ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 11-22);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 14 декабря 2009 года № 28.Р.011.007, заключенным между обществом и Ордена трудового красного знамени Открытым акционерным обществом «Алтайхимпром», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 23-40);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 16 декабря 2009 года № 28.Р.011.032, заключенным между обществом и ООО «Химпром» г. Кемерово, включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 41-56);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 15 декабря 2009 года № 28.Р.011.020, заключенным между обществом и ОАО «Уфимский электроламповый завод СВЕТ», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 57-68);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 14 декабря 2009 года № 28.Р.011.019, заключенным между обществом и ФГУП «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 69-76);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 14 декабря 2009 года № 28.Р.011.009, заключенным между обществом и ОАО «Карболит», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 77-89);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 14 декабря 2009 года № 28.Р.011.014, заключенным между обществом и ООО «Ступинский завод стеклопластиков», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 90-100);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 16 декабря 2009 года № 28.Р.011.012, заключенным между обществом и ЗАО «Электроизолит», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 101-117);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 15 декабря 2009 года № 28.Р.011.013, заключенным между обществом и ЗАО «Электроизолит», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 118-133);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 28 января 2010 года № 28.Р.011.019, заключенным между обществом и ОАО «Акрилат», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 5 л.д. 134-149);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 15 декабря 2009 года № 28.Р.011.017, заключенным между обществом и ОАО «Гамбит», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 6 л.д. 1-11);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 16 декабря 2009 года № 28.Р.011.023, заключенным между обществом и ООО «Кристалл», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 6 л.д. 12-19);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 16 декабря 2009 года № 28.Р.011.021, заключенным между обществом и ООО «Элсико», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 6 л.д. 20-30);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 12 января 2010 года № 28.Р.011.033, заключенным между обществом и ООО «САМАРОВО», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 6 л.д. 31-41);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 09 декабря 2009 года № 28.Р.011.005/426/66, заключенным между обществом и Федеральное государственное предприятие «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 6 л.д. 41-48);

-Договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного от 25 ноября 2009 года № 28.Р.011.054, заключенным между обществом и ООО «Ангара-Реактив», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 6 л.д. 49-59);

-Контрактом № RU/55871762/06 от 21 января 2010 года, заключенным между обществом и Компанией с ограниченной ответственностью «Ратонио Холдинге Лимитед» на поставку спирта этилового синтетического технического, код по ТН ВЭД РФ 2207 10 0000», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 6 л.д. 60-76);

-Контрактом № RU/55871762/04 от 31 декабря 2009 года, заключенным между обществом и ООО «ЮНАТГД ОЙЛС» («UNIEDrD OILS») на поставку спирта этилового синтетического денатурированный Марка Б. код по ТН ВЭД РФ 2207 20 0000», включая соответствующие дополнительные соглашения (том 6 л.д. 77-82).

Общество имеет значительный штат сотрудников, который на текущий период составляет более 1 200 работников.

Общество надлежащим образом ведет налоговый и бухгалтерский учет, добросовестно исполняет обязанности по уплате налогов и сборов, каких-либо претензий со стороны налогового органа не имеет, и не имеет задолженности по выплате заработной платы перед своим сотрудниками, что подтверждается:

-Справкой от 09 сентября 2010 года № 15/247 (том 3 л.д. 134, 135);

-Сведениями по размеру среднемесячной заработной платы за 1ое полугодие 2010 года (том 3 л.д. 136);

-Справкой об исправлении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взнос, пеней и налоговых санкций № 636 (том 3 л.д. 137);

-Расчетом налоговой нагрузки (том 3 л.д. 138).

В обществе проводятся мероприятия, направленные на повышение прибыльности предприятия:

-выпуск и реализация объемов спирта на уровень 67 791 т/год, что на 73% больше, чем в 2009 г. (39 192 т/год), и в денежном эквиваленте дополнительный доход составит 575 000 000 руб.,

-в 2011 году планируется выйти на объемы выпуска и реализации спирта до максимально возможной (проектной) мощности - до 90 000 т/год, что в денежном эквиваленте по действующим ценам составит около 2 000 000 000 руб.;

-установлены партнерские отношения с одним из крупнейших трейдеров углеводородного сырья, производимого ОАО НК «Роснефть» - группой компаний «Импэкснефтехим».

-планируется увеличить объем переработки газового сырья - ШФЛУ с 8 до 15-25 000 тонн в месяц, с получением дополнительного дохода от 70 000 000 до 160 000 000 руб. в год без учета НДС;

-внедрено 15 мероприятий по ресурсо и энергосбережению и получен экономический эффект на сумму 25,5 000 000 000 руб. Экономический эффект из расчета на выработку 1тн продукции составил 883,36 руб.;

-в 2011-2012 годах в результате сотрудничества с Международной финансовой корпорацией 1РС (подразделение Всемирного банка), договорные отношения с которой начались в 2009 году, планируется внедрить современные подходы и технологии по энергоэффективности оборудования и ресурсосбережению, которые позволят снизить себестоимость выпуска основной продукции на 25-30 % от существующего уровня;

-осуществление инвестиционных проектов, реализация которых приведет так же к улучшению результатов финансово-хозяйственной деятельности, а именно снижению себестоимости выпускаемой продукции, в том числе:

-устройство закалочно-испарительных аппаратов на печах пиролиза;

-реконструкция и капитальный ремонт газотранспортной системы (поставка сырья), строительство новой факельной системы;

-внедрение современных контактных устройств в системе разделения пирогаза.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, общество осуществляет реальные мероприятия по улучшению своего финансово-экономического состояния. Кроме того, продолжает восстанавливаться рынок спирта, в связи, с чем у общества существуют перспективы дальнейшего расширения рынков сбыта своей продукции и осуществления основного вида деятельности.

Обществом проводятся мероприятия, направленные на повышение чистых активов предприятия, а именно:

-проведена переоценка «переоцененных» основных средств, в связи, с чем стоимость основных средств увеличилась на сумму 27 808 000 руб. Переоценка не дает приращение активов в виде денежных средств или повышение количества активов, но улучшает показатель чистых активов путем увеличения стоимости имущества Общества (активов);

-проводятся мероприятия по проведении конвертации задолженности по основному долгу и начисленным процентам крупного кредитора и единственного залогодержателя 100 % пакета акций и активов общества - ОАО Банк «Петрокоммерц» в уставной капитал общества путём приобретения акций общества.

Допущенные в ходе деятельности ЗАО "Нефтехимия" нарушения, а именно отрицательное значение чистых активов общества, являются устранимыми, не являются грубыми, и могут быть устранено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, кроме того, ликвидация данной общества с ограниченной ответственностью не может, является единственной мерой для защиты интересов третьих лиц, в отношении которых у ЗАО "Нефтехимия" имеются договорные и иные обязательства.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в материалах дела содержаться следующие доказательства, опровергающие позицию заявителя по делу, в том числе:

-Справка операций по лицевому счету ЗАО "Нефтехимия" за период с 25 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года (том 1 л.д. 117-200), Выписка по счету за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (том 1 л.д. 202-222), за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (том 2 л.д. 37-186), Выписка по операциям на счете организации за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года (том 3 л.д. 15-115), которые содержат информацию о движении денежных средств по расчетному счету ответчика, как доказательство осуществления последним финансово-хозяйственной деятельности;

-Бухгалтерский баланс на 30 июня 2010 года (том 3 л.д. 6-9), Отчет о прибылях и убытках за 2ой квартал 2010 года (том 3 л.д. 10-12), которые свидетельствуют о своевременном исполнении ответчиком обязанности по представлению в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности.

Проведя анализ имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу о том, что данные документы подтверждают, что ЗАО "Нефтехимия" действительно в полной мере осуществляет финансовую и хозяйственную деятельность, как субъект предпринимательской деятельности, вступает в гражданско-правовые отношения с третьими лицами и надлежащим образом исполняет перед последними принятые на себя договорные обязательства, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо претензий со стороны соответствующих кредиторов (контрагентов) к нему, своевременно представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, и кроме того, на момент рассмотрения судом настоящего дела к ЗАО "Нефтехимия" отсутствуют какие-либо претензии налоговых органов и иных контролирующих органов, следовательно, «вмененные налоговым органом ответчику нарушения Закона» носят устранимый характер и на текущий период обществом предпринимаются реальные необходимые меры к их устранению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по внесению обязательных платежей.

Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П, устанавливая правовое положение юридических лиц как участников гражданского оборота и субъектов предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда (пункт 2 статьи 61). Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Следует отметить, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 и пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала (не менее 10 000 руб. 00 коп.) общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Между тем общество не вправе уменьшать свой уставной капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из вышеприведенного следует, что юридическое лицо, размер стоимости чистых активов которого к установленному в Законе сроку окажется меньше его уставного капитала, не может быть ликвидировано лишь по одному указанному (формальному) основанию.

Отсутствие организационно-правовых механизмов, предусматривающих возможность осуществить по решению суда принудительную ликвидацию общества в условиях, когда общество не принимает мер по улучшению своего финансового положения, а стоимость его чистых активов, неуклонно снижаясь, приобретает отрицательное значение и оказывается меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей).

Взаимосвязанные положения части второй пункта 4 статьи 61 и статьи 65 Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривают, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П).

Кроме того, необходимо отметить, что при наличии задолженности должника по обязательным платежам уполномоченный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 23 декабря 2009 года по делу №А55-6422/2009.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Нефтехимия" имеет тенденцию к развитию, поскольку данным обществом с ограниченной ответственностью и его участником предприняты фактические меры, направленные на улучшение своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом и общество надлежащим образом доказало отсутствие обстоятельств, служащих основанием для его ликвидации.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующие обстоятельства:

Общество является крупнейшим и единственным действующим производителем синтетического этилового спирта в России.

Завод ведет свою историю с 1957 года, как крупное химическое предприятие Куйбышевской области - Куйбышевский завод синтетического спирта.

На производственных площадях применяются сложные процессы пиролиза, фракционирования и органического синтеза.

Общество имеет установку по производству этилового спирта для выпуска до 95 000 т/год этанола с концентрацией 99,6 - 99,9 %, изготавливаемого по передовой технологии осушки с применением молекулярных сит.

Исходя из аналитических данных российского рынка этилового спирта, объем произведенного обществом спирта (технического и синтетического), в том числе денатурированного и перевозимого по железной дороге на территории Российской Федерации за 1ый квартал 2010 года - составил 11 263 тонн.

Общее количество производимого и перевозимого по железной дороге в Российской Федерации спирта для непищевых целей составило в 1ом квартале 2010 года -14 498 тонн.

Объем производимого обществом спирта составляет 77,7 % от всего рынка производимого и перевозимого железнодорожным транспортом спирта этилового для непищевых целей в целом на территории Российской Федерации.

Основными потребителями продукции общества являются химические, нефтеперерабатывающие, нефтехимические и лесохимические предприятия различных областей и федеральных округов Российской Федерации, являющиеся крупнейшими производителями в отрасли и градообразующими предприятиями, а именно:

а)производители этилацетата, суммарная доля реализации этилацетата которых на рынке составляет более 80 %: ОАО «Карбохим», пос.Сява, Нижегородская обл., ОАО «Амзинский лесокомбинат» г. Амзя, Башкортостан, ОАО «Ашинский химзавод», г. Аша, Челябинская область, ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», г. Дзержинск Нижегородской обл., (суммарный объем поставок синтетического этилового спирта денатурированного на эти предприятия - до 2300 т/мес);

б)крупнейший в Российской Федерации производитель фторопластов - ООО «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» (объем поставок синтетического этилового спирта денатурированного, являющегося основным сырьем для этого предприятия - от 1500 до 1800 т/мес);

в)крупнейший в Российской Федерации производитель этилцеллозольва и этилкарбитола ОАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск, Татарстан (объем поставок синтетического этилового спирта денатурированного на это предприятие - от 400 до 600 т/мес);

г)крупнейший в Российской Федерации химический комбинат - ОАО «Химпром» г. Новочебоксарск, Чувашия;

д)ФКП «Казанский государственный пороховой завод», г. Казань, Татарстан;

е)другие крупнейшие предприятия Российской Федерации, а именно - ООО «Ступинский завод стеклопластиков», Московская область, ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Уфимский электроламповый завод «Свет», ФГУП «Чебоксарское производственное объединение им. В.И.Чапаева», Чувашия, ЗАО «Электроизолит», Московская область, ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука», Тульская обл. и так далее.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Нефтехимия" имеет тенденцию к развитию, поскольку обществом реально предпринимаются меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

Более того, необходимо отметить, что, заявляя рассматриваемое требование о применении к ЗАО "Нефтехимия" крайней меры – ликвидации данного юридического лица, налоговый орган совершенно не представил суду доказательства, что допущенные ответчиком нарушения носят именно грубый и неустранимый характер и не дал надлежащей оценки деятельности ЗАО "Нефтехимия", как субъекта предпринимательской деятельности, с учетом совокупности представленных суду ответчиком вышеперечисленных доказательств, в том числе, налоговый орган не дал оценки содержанию заключенным ЗАО "Нефтехимия" с соответствующими контрагентами договором поставки спирта этилового синтетического денатурированного (том 3 л.д. 139-151, том 4 л.д. 1-154, том 5 л.д. 1-149, том 6 л.д. 1-82), не исследовал выписки из лицевого счета, подтверждающие движение денежных средств по расчетному счету общества в значительном размере (том 1 л.д. 117-200, том 1 л.д. 202-222, том 3 л.д. 20-115).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих его довод о том, что ЗАО "Нефтехимия" были допущены грубые и неустранимые нарушения Закона при его создании, данным обществом были допущены, либо допускаются грубые неоднократные нарушения действующего законодательства Российской Федерации при его деятельности и вина общества в их совершении, а также не представил суду пояснения и доказательства по вопросу о том, что обществом допущены неоднократные нарушения Закона, которые в своей совокупности являются настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях, соответственно: от 27 марта 2008 года № 3882/08 по делу № А76-6298/2007-53-292, от 25 мая 2009 года № ВАС-6089/09 по делу № А37-609/2008-14, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 06 мая 2009 года по делу № А12-17442/2008, от 12 ноября 2009 года по делу №А55-6122/2009, от 05 ноября 2009 года по делу № А55-6123/2009, от 11 марта 2010 года по делу № А55-13900/2009, позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 23 сентября 2008 года № Ф08-5494/2008 по делу № А32-13146/2007-32/262-2008-32/47, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 15 мая 2009 года по делу № А55-17612/2008.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 61, 90 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья __________________________________________/ Харламов А.Ю.