Решение № А55-17757/19 от 21.08.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года

Дело №

А55-17757/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен августа 2019 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании  21 августа 2019 года  дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй"

о взыскании 2 530 848 руб. 73 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 10.12.2018 № 9957/1;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 24.05.2018;

     В судебном заседании, открытом 16.08.2019, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.08.2019 до 10 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 530 848 руб. 73 коп., в том числе 1 658 142 руб. 27 коп. – пеней и  872 706 руб. 46 коп. - штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти от 10.08.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 0842300004016000226_259977 от 10.08.2016, в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «М-Строй» (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству и ремонту спортивных площадок в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство территорий городского округа Тольятти на 2015-2024 годы» согласно Техническому заданию, расчету цены контракта (приложения №№ 2, 3), в порядке и на условиях. предусмотренных контрактом, а заказчик - Администрация городского округа Тольятти (истец) обязуется оплатить выполненные работы.

Цена контракта определена в пункте 1.3. и составляет 17 454 129 руб. 20 коп.

В пункте 4.3.12. сторонами согласован срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 15.09.2016.

Согласно пункту 4.3.5. контракта  подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, устранения дефектов (недостатков), работы производить в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным заказчиком (приложение № 4).

По результатам выполненных работ главным экспертом ОБиО составлено Заключение, в котором указано, что работы за период с 10.08.2016 по 27.10.2016 выполнены  с надлежащим качеством в соответствии с нормативно-техническими требованиями, технологиями, СНиП, ГОСТ, ТУ и правилами техники безопасности.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 28 от 27.10.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 17 454 129 руб. 20 коп.

Поскольку по условиям контракта работы должны быть выполнены 15.09.2016, а фактически работы сданы и приняты заказчиком 27.10.2016, истец на основании пункта 5.7. контракта начислил ответчику пени в размере 1 658 142 руб. 27 коп. за период с 16.09.2016 по 27.10.2016, а также на основании пунктов 5.8. и 4.3.13. контракта штраф в размере 872 706 руб. 46 коп.

Согласно пункту 5.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

В пункте 5.7. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц-В) х С (где Ц –цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании актов о приемке выполненных работ; С – размер ставки. размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой  с учетом коэффициента  К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100 % (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным баком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К., равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплат пеней.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на невозможность выполнения работ в срок, в связи с неблагоприятными погодными условиями, которые относятся к действиям непреодолимой силы.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена метеорологическая справка от 06.10.2016 № 15-02/1199, содержащая сведения о наличии осадков за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года, анализ которой позволяет сделать вывод, что в августе наблюдался левневой дождь 5 дней, в сентябре  наблюдался ливневой дождь 21 день, по 05.10.2016 наблюдался ливневой дождь 2 дня.

За 10 дней до окончания предусмотренного контрактом срока выполнения работ ответчик обратился к истцу с письмом от 06.09.2016 № 26/09, в котором сообщается о необходимости увеличения срока исполнения обязательств по контракту, ввиду невозможности выполнения работ из-за погодных условий.

Ответ на данное письмо в материалы дела не представлен. Между тем, истец возражал против доводов ответчика, указывая, что согласно пункту 4.3.6 контракта подрядчик обязуется в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих производство работ невозможным, немедленно (а не за 10 дней до окончания срока выполнения работ) поставить об этом в известность заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении подрядчиком обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок последний обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший (немедленно) заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Документы, подтверждающие приостановление работ, ответчиком не представлены. Письмо от  06.09.2016 № 26/09 о необходимости увеличения срока исполнения обязательств по контракту такое сообщение не содержит.

Кроме того, с указанным письмом № 26/09 ответчик обратился к истцу 06.09.2016, в то время как срок выполнения работ истекает 15.09.2016, что не свидетельствует о невозможности выполнения работ до 06.09.2016, а также о немедленных действиях  ответчика по предупреждению заказчика о  невозможности выполнения работ. Кроме того, суд учитывает, что работы впоследствии сданы 27.10.2016, что значительно превышает продолжительность срока выполнения работ с момента предупреждения заказчика до момента окончания срока выполнения работ.

Ответчик, установив невозможность выполнения работ, ввиду наблюдения за погодными условиями, не позволяющими, как им указано, исходя из метеорологической справки, выполнять работы и после истечения срока выполнения работ, тем не менее не приостановил работы, в связи с чем, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Рассмотрев доводы ответчика о большом количестве осадков и оценив представленную им метеорологическую справку от 06.10.2016 № 15-02/1199, суд приходит к выводу, что атмосферные осадки в виде дождя не относятся к природным явлениям чрезвычайного характера, поскольку являются прогнозируемыми событиями, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы; заключая контракт, ответчик знал и обязан был предвидеть сезонное выпадение осадков, при этом основной объем работ приходился на август 2016 года, когда отмечено наличие осадков 5 дней, в связи с чем, данная справка не является доказательством отсутствия вины ответчика в нарушении принятых по контракту обязательств.

Наряду с требованием об оплате пеней, истец начислил ответчику штраф в размере 5 % от цены контракта на основании пунктов 5.8., 4.3.13. контракта.

В пункте 5.8. контракта предусмотрено, что за несвоевременное или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактов. за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей. Размер штрафа составляет 872 706 руб. 46 коп.

В качестве обязательства, нарушение которого послужило основанием начисления штрафа, истец указывает пункт 4.3.13. контракта, в котором сторонами предусмотрено, что в случае невыполнения работ в указанный в пункте 4.3.12. контракта срок (15.09.2016), подрядчик обязан предоставить заказчику в течение двух рабочих дней акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с фактически выполненными работами.

Поскольку акт по форме КС-2 ответчиком в согласованный срок представлен не был, истцом начислен штраф в размере 872 706 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

 Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения исполнителем обязательства.

Неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку выполнения работ, поскольку неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не сданы ни в полном объеме, ни в части), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ).

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу               № А33-28174/2015)

Более того, реализация кредитором основанного на договоре и, в данном случае предусмотренного законом, права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками контракта, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ. (данный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397)

Возражая против начисления штрафа, ответчик указал, что такое требование было заявлено при рассмотрении дела № А55-9357/2018 и в его удовлетоврении судом было отказано.

Содержание искового заявления и принятого по результатам рассмотрения дела № А55-9357/2018 решения позволяет сделать вывод, что обращаясь в суд с требованиями об обязании безвозмездно устранить недостатки по муниципальному контракту  на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти от 10.08.2016. и взыскании штрафа в размере  872 706 руб. 46 коп., истец действительно указал в качестве основания для взыскания штрафа положения пункта 5.8. и 4.3.13, однако в процессе рассмотрения дела, как указано в решении суда (стр. 5), истец уточнил, что просит взыскать штраф за несвоевременную сдачу работ на основании пункта 5.8. контракта. Суд, принимая такое уточнение, сделал вывод, что по условиям пункта 5.8. контракта штраф не может быть взыскан за просрочку исполнения контракта. Ответственность за просрочку исполнения обязательства предусмотрена пунктом 5.7. контракта, однако, поскольку требование об уплате пеней не заявлено, в удовлетворении требования истца отказано.

В настоящем деле истец просит суд взыскать пени за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 5.7. контракта, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту (а не за просрочку исполнения обязательства, как было заявлено в деле № А55-9357/2018). В этой связи суд полагает неправомерным довод ответчика о совпадении предмета и основания при рассмотрении названных дел.

Поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу следует отказать.

Вместе с тем, ответчик устно указал на необходимость списания начисленных неустоек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190  «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» устанавливался порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком) всех обязательств. предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств

В пункте 6 данного постановления указано, что оно действует до 01.01.2017.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01 января 2017 года.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). (пункт 4 Правил).

В пункте 5 Правил указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

    а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

    б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика или автономного учреждения (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

При этом, в пункте 7 Правил указано, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), которое принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки решений о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - комиссия), и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением). (пункты 8, 9 Правил)

В пункте 11 Правил предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая предусмотренный Правительством Российский Федерации порядок списания сумм неустоек, начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком, в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, в отсутствие доказательств о создании комиссии по поступлению и выбытию активов, принятом комиссией решении о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), оснований для списания сумм неустоек в данном случае не имеется.

Кроме того, доказательства, из которых следует, что подрядчик подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек, не представлены, следовательно, в силу пункта 7 названных Правил, принятие решения о ее списании не допускается.

В этой связи довод ответчика суд полагает необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку работы, согласованные сторонами при заключении контракта в срок, предусмотренный контрактом, не исполнены, суд полагает требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.7. контракта законным и обоснованным.

Между тем, ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В  соответствии  с  пунктом  статьи  333  ГК РФ, если    подлежащая    уплате    неустойка    явно    несоразмерна    последствиям    нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить  неустойку.  Если  обязательство  нарушено  лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность,  суд  вправе  уменьшить  неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  пункте  78  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации применяются  в  случаях,  когда  неустойка  определена  законом  и  основанием  для  применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (пункт  11  Обзора  судебной практики,  утв.  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже указанного размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки и сумму задолженности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд полагает возможным снизить размер пени до суммы 402 017 руб. 24 коп. и размер штрафа до суммы 100 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон и будет являться достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «М-Строй» в пользу Администрации г.о. Тольятти 402 017 руб. 24 коп. – пени, 100 000 руб. 00 коп. – штраф. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с  ООО «М-Строй»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 654 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова