Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Вкус Успеха" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер продукт" задолженности по договору поставки № 20 от 01.02.2016 в размере 103 671,15 руб. и пени за период с 27.02.2018г. по 05.09.2019г. в размере 117 941,16 руб., пени в размере 1% от суммы задолженности за просрочку оплаты товара, установленные договором поставки № 20 от 01.02.2016г. со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 410 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения размера заявленных исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 18.06.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 12.08.2019г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки № 20 от 01.02.2016г. в размере 83 671,15 руб.;

- пени за период с 27.02.2018г. по 21.10.2019г. в размере 121 810,03 руб.;

- пени в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 410 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Ответчик свою правовую позицию по настоящему делу изложил в отзыве на исковое заявление, приобщенного судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, договоре ответчиком получена о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ (л.д. 110).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер продукт" (далее ООО "Лидер продукт", покупатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вкус Успеха" (ООО "Вкус Успеха", поставщик, истец) заключен договор поставки № 20.

Пунктом 1.1 договора поставки № 20 от 01.02.2016г. предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять (передать) в собственность покупателю, а покупатель оплачивать и принимать товар в количестве и ассортименте в соответствии с предварительной заявкой.

22.01.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 20 от 01.02.2016г.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2018г. поставка товара осуществляется на основании предварительной заявки, после оплаты покупателем ранее поставленного товара.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения, при нарушении покупателем графика поставки товара (поставка товара не осуществлялась в течение месяца), расчеты за ранее поставленный товар осуществляются в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Договором поставки также предусмотрено, что доставка товара осуществляется транспортом наемным. Доставка товара наемным транспортом осуществляется перевозчиками за счет средств покупателя.

Разгрузка товара на месте складирования осуществляется за счет средств и силами покупателя (п. 6.8).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным передал ответчику товар на общую сумму 323 671,15 руб.

На основании экспедиторской расписки № СМ-0048672 от 23.01.2018г. между ответчиком (грузополучатель) и ООО «Байкал-Сервис Самара» заключен договор на грузоперевозку товара, в соответствии с которым грузоотправителем - ООО "Вкус Успеха" в адрес грузополучателя был отправлен товар по товарным накладным на общую сумму 323 671,15 руб. (л.д. 19-25).

Расходы по отправке товара были оплачены грузополучателем в размере 5 183,41 руб.

Согласно акту на выдачу груза № ОК-001487 от 26.01.2018г., представителем по доверенности № 000026 ООО «Лидер» - ФИО2 26.01.2018г. вышеуказанный товар по товарным накладным № УТ-12, № УТ-13, № УТ-14 на общую сумму 323 671,15 руб. был получен (л.д. 26-27).

Претензий относительно сроков, порядка поставки, качества или количества поставленного товара в адрес поставщика не поступало.

Ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара, за ответчиком перед истцом числилась задолженность в размере 273 671,15 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх № 05/19 от 05.04.2019г. с требованием оплатить задолженность и неустойку, требования которой в полном объеме не удовлетворены (л.д. 31-37).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчиком сумма задолженности и факт поставки товара истцом не оспаривается, ответчик лишь указывает на частичное погашение задолженности (л.д. 77-78).

Неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом, ответчик частично погасил задолженность по договору поставки, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества (товара) и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Принимая во внимание, изложенное заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 83 671,15 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 27.02.2018г. по 21.10.2019г. в размере 121 810,03 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 8.1 договора поставки № 20 от 01.02.2016г. предусмотрено, что при просрочке платежей в случаях, предусмотренных настоящим договором, покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженность за каждый календарный день просрочки.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки за период с 27.02.2018г. по 21.10.2019г. в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 121 810,03 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Как следует из материалов дела, 22.03.2019г. между ООО "Вкус Успеха" (заказчик) и ООО коллекторское агентство «Бизнес-Гарант (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 1.1 договора на оказание юридических услуг от 22.03.2019г. предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, а заказчик обязуется принять и оплатить в объеме и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: оказание правовой помощи по взысканию с ООО "Лидер продукт", ИНН <***>, задолженности в размере 273 671,15 руб. и пени по договору поставки № 20 от 01.02.2016г.

Размер и условия выплаты вознаграждения исполнителя предусмотрены разделом 4 указанного договора.

В подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг от 22.03.2019г., счета на оплату № 95 от 30.05.2019г., платежного поручения № 133 от 05.06.2019г. на сумму 20 000 руб. (38-43).

Представленные истцом документы подтверждают их относимость к настоящему делу и факт несения им судебных издержек в сумме 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 20 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем документов, уровень оплаты аналогичных услуг в данном регионе, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по настоящему спору с учетом сложившейся судебной практики, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в арбитражном суде в сумме 20 000 руб. При этом арбитражный суд приходит к выводу, что такая сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 410 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 205 481, 18 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 7 110 руб. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 руб.

Государственная пошлина в размере 3 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер продукт" (г. Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вкус Успеха" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 205 481,18 руб., в том числе задолженность в размере 83 671,15 руб., пени за период с 27.02.2018г. по 21.10.2019г. в размере 121 810,03 руб., пени в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Успеха" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Н. Рагуля