Гражданский кодекс часть 1

Истец – ООО "Гранд" в лице его ликвидатора обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику – ООО "Сити-Опт" о взыскании 740 000 руб. - задолженности по договору займа от 17.12.2008 г., мотивируя свои требования ст.ст. 309, 310, 807-809 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123, 124 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru .

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, материалов дела, представленных истцом в соответствии со ст.65 АПК РФ, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, отношения сторон обусловлены договором займа от 17.12.2008 г., заключенного между ООО "Гранд" (займодавец) и ООО "Сити-Опт" (заемщик).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2,2.1 указанного договора ООО "Гранд" передает ответчику заем в размере 740 000 рублей на срок до 17.12.2010 г. простым векселем согласно акту приема-передачи векселей .

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение предоставления займа ответчику истец представил подлинный акт приема-передачи от 17.12.2008 г. простого векселя серии НВ № 0578037 от 16.12.2008 г. АКБ Сбербанка Российской Федерации на сумму 740 000 руб., другие документы.

АКБ Сбербанк Российской Федерации по запросу арбитражного суда представил в материалы дела копии простого векселя Сбербанка России серии НВ № 0578037 от 16.12.2008 г.; соглашения о досрочной оплате простого векселя Сбербанка России от 17.12.2008 г. с ООО "Сити-Опт"; договора с ООО «Гранд» от 16.12.2008 г. выдачи простого векселя Сбербанка России серии НВ № 0578037 от 16.12.2008 г; платежного поручения от 17.12.2008 г. № 52806 на сумму 740 000 руб. по оплате простого векселя получателю - ООО «Гранд», другие документы.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, установлена ч.1 ст.810 ГК РФ.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, сумму займа в срок до 06.11.08 г. не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Требование истца основано на неоплате ответчиком 740 000 руб. 00 коп. – основной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из оценки документов, представленных в обоснование займа денежных средств, суд полагает, что истцом доказана задолженность в предъявленной сумме.

Судом исследованы представленные в материалы дела: договор выдачи простого векселя истцу, договор займа, акта приема-передачи простого векселя, соглашения о досрочной оплате простого векселя Сбербанка России, другие документы с учетом всех условий договора, другие документы.

При этом ответчик не представил суду доказательств безнадежности займа, которое может быть признано судом соответствующим ст. 68 АПК РФ.

Суд не установил того факта, что денежные средства были получены заемщиком в меньшем размере, чем сумма 740 000 руб. 00 коп, при этом суд исходил из подписанного сторонами вышеуказанного договора, акта приема-передачи простого векселя в которых отражена фактически полученная сумма – 740 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 815 ГК РФ договор займа может быть заключен путем выдачи займодавцу векселя.

Таким образом, выдача займа векселями третьего лица не противоречит действующему законодательству.

Каких либо доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на день судебного разбирательства в дело не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств, назначении независимой экспертизы в силу ст.ст. 87, 161 не заявлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 807, 810, 330 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика исходя из ст. 110 АПК РФ и взыскивается в доход федерального бюджета, т.к. истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Опт", г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд", Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино 740 000 руб. – задолженности по договору займа от 17.12.2008.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Опт", г. Казань в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 800 руб.

3.Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Носова Г.Г.