Решение № А55-18319/2021 от 01.02.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2022 года

Дело №

А55-18319/2021

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.

рассмотрев 01 февраля 2022 года  в  судебном заседании дело по исковому заявлению   Акционерного общества "АВТ"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ННК" о взыскании

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ННК" к Акционерному обществу "АВТ" о взыскании

с участием третьих лиц -  Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, УФАС по Самарской области

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 21.12.2021

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

        Акционерное общество "АВТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ННК" с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 3 984 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2021 в размере 78 333 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

        Общество с ограниченной ответственностью "ННК" против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

       Общество с ограниченной ответственностью "ННК" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "АВТ" 45 990 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды. Представитель  Общества с ограниченной ответственностью "ННК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, УФАС по Самарской области.

       Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

        По сведениям МРУ Росфинмониторинга по ПФО, информация о финансовых операциях между спорными сторонами в распоряжение Росфинмониторинга не поступала.

        Представитель УФАС по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

         Обществом с ограниченной ответственностью "ННК" было заявлено ходатайство о  привлечении  ООО «Е 100 Онлайн» в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что топливные карты были приобретены ответчиком по договору, заключенному между ответчиком и  ООО «Е 100 Онлайн».

        В привлечении  ООО «Е 100 Онлайн» в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, судом отказано по причине недоказанности, каким образом решение суда по данному делу может повлиять  на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Взаимоотношения ООО "ННК" и ООО «Е 100 Онлайн» являются предметом самостоятельного иска.

        Исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать  по следующим основаниям.

        По первоначальному иску.

        Как следует из материалов дела, между АО «АВТ» (заказчик) и ООО «ННК» (поставщик) заключен договор № 7530 от 23.09.2020, согласно п. 1.1 которого, к отношениям сторон по договору применяются требования гражданского законодательства, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

        Согласно п. 1.2.            договора поставщик обязуется передавать заказчику товары, по ценам и в количестве, указанных в спецификации, являющейся приложением № 3 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора.

        Право собственности на товары переходит от поставщика заказчику в момент фактической передачи товаров заказчику.

        Согласно п. 2.1. договора поставщик обязан:

        Получать от заказчика заявку, изготавливать за счет собственных средств и передавать на основании заявки заказчику карты в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения поставщиком заявки от заказчика (п.2.1.1).

         Передавать заказчику товары после получения устной заявки от держателя карты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

         Передача товаров заказчику осуществляется поставщиком в торговых точках после предъявления держателем карты в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.2).

        Оформлять факт получения товаров у поставщика чеком оборудования. Чек оборудования оформляется поставщиком в электронном виде и размещается в личном кабинете в срок не позднее 24 (Двадцати четырех) часов с момента соответствующего получения держателем карты товаров в торговой точке (п.2.1.3).      

        Направлять Заказчику ссылку, необходимую для доступа в личный кабинет, на адрес электронной почты: nnk.info@mail.ru, в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора (п.2.1.4).

        Качество поставляемого товара (нефтепродуктов) должно соответствовать действующим на территории РФ техническим регламентам, государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации, устанавливающий требования к качеству нефтепродуктов (п.2.1.5).

         Согласно п. 2.2. договора поставщик имеет право:

         Отказать в поставке Товаров Заказчику в случаях неисправности оборудования и/или карт, что не будет являться нарушением условий настоящего договора со стороны поставщика (п.2.2.1).

         В случае нарушения заказчиком обязанности и/или обязанностей, предусмотренных настоящим договором, поставщик имеет право заблокировать карты без предварительного уведомления заказчика.

        Разблокировка карт, которые были заблокированы по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, производится в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента устранения заказчиком обстоятельств, послуживших основанием для блокирования карт (п.2.2.2).

        Согласно п.2.3. договора заказчик обязан:

        Подавать поставщику заявку.

        В случае наличия у заказчика карт, технически совместимых с оборудованием поставщика использовать карты на основании акта согласования использования карт, оформленного по форме, предусмотренной приложением № 2 к договору.

        Заказчик не вправе передавать карты третьим лицам.

        Передача карт осуществляется на складе поставщика, указанном в заявке.

        Сумма настоящего договора составляет 49 990 ООО (Сорок девять миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

        Цена остается фиксированной на протяжении всего срока действия договора и может быть пересмотрена только в случае ее уменьшения в виде дополнительного соглашения к договору.

        Цена за поставленный товар не может превышать цену, указанную в спецификации настоящего договора (приложение № 4).

        В случае осуществления заказчиком в рамках договора неполной выборки товаров, окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных заказчиком товаров.

        Окончательная цена настоящего договора подтверждается первичными бухгалтерскими документами (п. 3.1. договора).

        Согласно 3.2. договора цена товаров, приобретаемых заказчиком у поставщика в торговых точках категории А устанавливается поставщиком меньше цены товаров, указанной на стеле Торговой точки на 8 % за каждый литр товаров и включает НДС 20% .

        Цена товаров, приобретаемых заказчиком у поставщика в торговых точках категории В, устанавливается поставщиком и указывается в торговой точке, включает НДС 20% .

        Категория торговой точки указывается поставщиком в перечне торговых точек, указанных в Заявке.

        В соответствии с п. 3.3. договора заказчик производит оплату стоимости товаров в порядке предварительной оплаты в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

        Поставщик не выставляет заказчику счета на оплату стоимости Товаров.

        ООО «АВТ» (заказчик) 07.10.2020 выполнил обязательство по оплате стоимости товаров в порядке предварительной оплаты в размере 4 000 000руб., предусмотренное п. 3.3. договора.

       В силу того, что п. 3.1. договора предусмотрено право заказчика на неполную выборку товара, по состоянию на 31.01.2021 разница в сумме между выкупленным и невыкупленным товаром составила 3 984 900 руб.

       Срок действия договора - до 31.12.2020 включительно. В соответствии с п. 3.4. договора, стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов по настоящему договору (далее - акт сверки) в срок не позднее 31 января 2021 года. При этом, стороны обязаны произвести окончательные расчеты по договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сверки.

         ООО «АВТ» в адрес ООО «ННК»  направляло акт сверки. Однако, в нарушение условий договора, ООО «ННК» в установленный срок не был подписан акт сверки и не перечислена на счет ООО «АВТ» задолженность в размере 3 984 900 руб.

         В целях досудебного урегулирования спора, на основании п.9.2 договора, АО «АВТ» была  направлена претензия в адрес ООО «ННК» (исх. № 58000/692 от 13.04.2021) с требованием об оплате задолженности в размере 3 984 900 руб.

        В ответ на претензию ООО «ННК» направило в адрес АО «АВТ» подписанный  акт  сверки  за период  сентябрь  2020 - апрель  2021 года, подтверждающий   наличие  задолженности  у  ООО  «ННК»  в  размер 3 984 900,00 руб. и в том числе предложение об оплате задолженности частями в срок 31.07.2021 (исх. № 1-26/05-2021 от 26.05.2021).

       АО «АВТ», учитывая уклонение ответчиком с января 2021 года от подписания акта сверки и погашения задолженности в соответствии с условиями договора, считает, что предоставление ООО «ННК» отсрочки по исполнению договора со сроком действия до 31.12.2020 не приведет к своевременному возврату денежных средств, перечисленных истцом в порядке предварительной оплаты по договору.

       Ссылаясь на положения ст. 1102, 1107 ГК РФ (уточнение правового обоснования),   АО «АВТ» считает, что  ООО «ННК» без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований сберегло денежные средства в

размере 3 984 900 руб. за счет АО «АВТ» и обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и уплатить проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ в размере 78 333,31 руб. по состоянию на 08.06.2021.

     Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

     В обоснование возражений  ООО «ННК» указывает на отсутствие доказательств того, что истец не мог и не может получить товар на АЗС по топливным картам истцом не представлено и таким образом, оснований для взыскания денежных средств не имеется Истец был обязан выбрать данное количество топлива на сумму произведенного авансирования и отказываться от выборки товара истец права не имел. Ссылаясь на

ст. 310 ГК РФ, ООО «ННК»  указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и на отсутствие  у истца права отказаться от заправки топливом по выданным ему топливным картам на сумму произведенного авансирования. ООО «ННК»  обращает внимание на отсутствие  доказательств невозможности получения истцом товара, вследствие чего заказчик (истец) обязан принять товар.

       Ссылаясь на ст. 406 ГК РФ,  пункт 10 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ООО «ННК», указывает на то, что истец не совершил и не совершает действий по выборке товара, и таким образом, ответчик не считается просрочившим, т.к. при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика».

         Ссылаясь на ст. 65 АПК РФ, ООО «ННК» считает, что  истец перед ООО «ННК» до начала судебного заседания свои доказательства не раскрыл, таким образом, ООО «ННК» лишено права в соответствии с законом перед началом судебного заседания видеть доказательства по делу.

        Довод ООО «ННК» о том, что законность действий сторон контролирует в силу Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ; Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ и части 6 статьи 7.32. КоАП РФ  антимонопольный орган ФАС РФ, судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается и доказательства обращения ООО «ННК» в антимонопольный орган в материалы дела не представлены.

         Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).     

        В соответствии со статьей 2 Закона Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

 Правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ).

Таким образом, в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 49 потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения.

         Согласно п.3.1 договора в случае осуществления заказчиком в рамках договора неполной выборки товаров, окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных заказчиком товаров.

         Согласно п.11.1 договора настоящий договор вступает в действие с даты подписания настоящего договора обеими сторонами и действует до 31.12.2020 включительно (далее - дата окончания действия договора). Обязательства по взаиморасчетам действуют до полного их исполнения сторонами.

         Обязательства поставщика по поставке товара в рамках договора, а также право требования заказчика по поставке товара в рамках договора прекращаются с момента окончания срока поставки товаров, указанного в п. 5.4. договора.

         В соответствии с п. 5.4. договора срок поставки товаров: с момента подписания договора по 31.12.2020 включительно.

         В ответ на претензию ООО «ННК» предложены АО «АВТ»  следующие варианты по закрытию взаиморасчетов по договору № 7530 от  23.09.2020 г.:

         Вариант 1: Оставшуюся сумму по акту сверки ООО «ННК» перечисляет расчетный счет АО «АВТ» в следующем порядке: 2 000 000 руб. в срок с 25 по 30 июня 2021 года;

         Направить возврат денежных средств ранее не представляется возможным из-за эпидемии COV1D-19, признанной форс-мажорным обстоятельством (договор между сторонами, часть 3 статьи 410 ГК РФ, Письмо Минфина РФ № 19.03.2020 №24-06-06/21324, письмо ФАС РФ от 18.03.2020, Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27).

         Вариант 2: На оставшуюся сумму по акту сверки предоставляется АО «АВТ»  возможность заправки топливом по топливным картам с 01.06.2021 (топливные карты направят бесплатно). Данный вариант корреспондируется с ФЗ РФ №223-ФЗ и ГК РФ, так как с завершением договора не завершаются обязательства сторон, в том числе отгрузка топлива и прием топлива.

         Исходя из изложенного, спора по задолженности у сторон не имеется и подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

         Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         ООО «ННК» вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ несмотря на неоднократное удовлетворение ходатайств об отложении судебного разбирательства доводы АО «АВТ» не опровергло, доказательства погашения задолженности не представило.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ АО «АВТ» просит взыскать с ООО «ННК» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2021 в размере 78 333 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы задолженности.

        Контррасчет процентов ООО «ННК» в материалы дела не представлен.

        Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

        В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

        Поэтому требование АО «АВТ» о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы задолженности является правомерным.

        При таких обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

        Расходы по уплате государственной пошлины в размере 43316 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ННК» и подлежат взысканию с него в пользу АО «АВТ».

        По встречному иску.

        ООО «ННК» считает, что ответчик (заказчик)  был обязан перевести ООО «ННК» сумму, предусмотренную договором, в порядке авансирования (100% предварительной оплаты).

        Таким образом, неправомерный отказ АО «АВТ» в полном авансировании, который ООО «ННК» считает полностью доказанным, привел к упущенной выгоде ООО «ННК» и не имеет правового значения, был ли заключен договор или нет, если полного исполнения по договору не было, то действия ответчика породили убытки ООО «ННК» на основании правовой позиции вышестоящих судов.

        Согласно пункту 3.3. договора, заказчик производит оплату стоимости товаров в порядке предварительной оплаты в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

        Поставщик не выставляет заказчику счета на оплату стоимости товаров.

        Периодичность внесения и сумма денежных средств, перечисляемая заказчиком в порядке предварительной оплаты стоимости товаров, определяется заказчиком самостоятельно.

        Отпуск товаров поставщиком заказчику осуществляется с учетом внесенной заказчиком предварительной оплаты стоимости товаров.

        Согласно пункту 3.1 договора, сумма настоящего договора составляет 49 990 000  рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20%.

        Согласно закупочной документации, технического задания, договора прописано количество литров каждого вида топлива на весь срок действия договора и цена договора, то есть, определена потребность покупателя, которую он закрепил в документации, в договоре, и выложил в публичном доступе на ЕИС.

         Ежемесячная предварительная оплата составляет 16 663 333,33 руб. (Шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки), в т. ч.

НДС 20% исходя из расчета: цена договора/количество месяцев срока действия договора.

        Ссылаясь на части 3 статьи 455 ГК РФ, ООО «ННК» указывает на то, что количество товара есть неизменный параметр договора, который необходимо соблюдать, иначе договор считается недействительным (ничтожным) и таким образом, ответчик был обязан произвести авансирование на сумму в соответствии с требованиями договора и условиями поставки товара. Ответчик не произвел надлежащее авансирование по договору, согласно требованиям договора и условиям поставки товара.

        Согласно пункту 11.1 договора, настоящий договор вступает в действие с даты подписания настоящего договора обеими сторонами и действует до 31.12.2020 включительно (далее - дата окончания действия договора). Обязательства по взаиморасчетам действуют до полного их исполнения сторонами. Обязательства поставщика по поставке товара в рамках договора, а также право требования заказчика по поставке товара в рамках договора прекращаются с момента окончания срока поставки товаров, указанного в п. 5.4. договора.

        ООО «ННК» считает, что ответчик был обязан надлежащим образом оплатить товары в порядке 100% предварительной оплаты, согласно требованиям договора и условиям поставки товара и на данный момент действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик не выполняет и не намерен выполнять обязательства по авансированию, предусмотренные договором, на общую сумму 49 990 000  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, чем нарушает закон и причиняет убытки ООО «ННК» в виде неполученного дохода на сумму 49 990 000  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% (сумма недоавансирования).

        Ссылаясь на статью 455, 50 ГК РФ, ООО «ННК» указывает на то, что поставщик не может заключать договор, не понимая, сколько товара ему необходимо поставить, какую он получит прибыль, и какую может предоставить цену (это прямо зависит от объема товара). ООО «ННК» как субъект малого предпринимательства, цель которого получение дохода, не имело право по законодательству заключить договор, который не определяет количество товара, так как это ведет к неопределенности по расчету цены за единицу товара, а также по расчету объема поставленного товара.

       ООО «ННК» ссылается на предоставленные в пользу ответчика существенные скидки на топливо, которые напрямую зависят от объема потребления топлива и условий оплаты.

       По объяснениям ООО «ННК», расчет ценовых условий за топливо для заказчика осуществляется поставщиком на этапе формирования заявки на участие в торговой процедуре (тендере), где ключевым фактором является объем требующегося топлива, указанный заказчиком в закупочной документации. Цена с существенной скидкой предоставлена исключительно под указанный объем договора. За невыполнение истцом по встречному иску уже перед своими поставщиками, задекларированного объема выборки топлива, на который рассчитывал поставщик (истец по встречному иску), подписывая с ответчиком по встречному иску твердый контракт, изменяют ценовые условия, применяют штрафы, и поставщик (истец по встречному иску) несет убытки по вине заказчика (ответчика по встречному иску).

        Ссылаясь на Закон № 223-ФЗ, направленный на возможность администрирования порядка определения начальной (максимальной) цены договора, а также на установление прозрачных правил для участников закупок, который  позволяет определить заложенные в начальную (максимальную) цену договора объемы товаров, работ, услуг и их стоимость, ООО «ННК» отмечает, что за соблюдением порядка авансирования установлен отдельный порядок мониторинга, а статьями 7.32.5, 7.32.1, 7.32.3,  7.32   КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

       Ссылаясь на статью 310 ГК РФ, ООО «ННК» указывает на то, что заказчик (ответчик по встречному иску) не имеет права не авансировать весь объем топлива по договору.

       Ссылаясь на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на подпункт 1) части 1 ст. 248 Налогового Кодекса РФ, ООО «ННК» указывает на то, что неполучение истцом по встречному иску аванса приводит к отсутствию возможности получения дохода от реализации товара на сумму произведенного аванса (выручки).

        ООО «ННК», ссылаясь  также на материалы судебной практики,  указывает  на то, что все нормы права свидетельствуют о наличии упущенной выгоды ООО «ННК» из-за действий ответчика по встречному иску, о наличии всех оснований для взыскания упущенной выгоды.

       АО «АВТ» в обоснование возражений против встречного иска ссылается на то, что срок действия договора установлен  до 31.12.2020, срок поставки товара - с момента подписания договора по 31.12.2020 включительно, пролонгация договором не предусмотрена. Условиями договора (п. 3.3) предусмотрена обязанность АО «АВТ» произвести оплату стоимости товаров в порядке предварительной оплаты в размере 4 000 000 руб. (в том числе НДС 20%) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ННК». При этом периодичность внесения и сумма денежных средств, перечисляемая АО «АВТ» в порядке предварительной оплаты стоимости товаров, определяется АО «АВТ» самостоятельно. Отпуск товаров ООО «ННК» осуществляется с учетом внесенной АО «АВТ» предварительной оплаты стоимости товаров. Договором также предусмотрено, что стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов в срок не позднее 31 января 2021 года. Стороны обязаны произвести окончательные расчеты в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта сверки взаиморасчетов.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено право АО «АВТ» на неполную выборку товара, а именно: в случае осуществления АО «АВТ» в рамках договора неполной выборки товаров, окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных АО «АВТ» товаров.

Также договором предусмотрено, что АО «АВТ» не несет никакой ответственности за неполную выборку услуг ООО «ННК» в объеме ниже предельной суммы договора (49 990 000 руб.).

        АО «АВТ» считает, что выполнило свои обязательства по оплате стоимости товаров в порядке предварительной оплаты в размере 4 000 000 руб., ООО «ННК» оказало услуги в период действия договора на сумму 15 100 руб., по состоянию на 31.01.2021 разница в сумме между оплаченным и поставленным товаром составила 3 984 900 руб.

        Доводы АО «АВТ» суд находит обоснованными и отклоняет доводы ООО «ННК» исходя из следующего.

        В соответствии с п. 3.3. договора договор № 7530 от 23.09.2020 заказчик производит оплату стоимости товаров в порядке предварительной оплаты в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

        Поставщик не выставляет заказчику счета на оплату стоимости Товаров.

        ООО «АВТ» (заказчик) 07.10.2020 выполнило обязательство по оплате стоимости товаров в порядке предварительной оплаты в размере 4 000 000руб., предусмотренное п. 3.3. договора.

        Согласно п. 3.1. договора в случае осуществления заказчиком в рамках договора неполной выборки товаров, окончательную цену договора стороны подтверждают на момент окончания действия договора исходя из стоимости фактически полученных заказчиком товаров.

        В силу того, что п. 3.1. договора предусмотрено право заказчика на неполную выборку товара, по состоянию на 31.01.2021 разница в сумме между выкупленным и невыкупленным товаром составила 3 984 900 руб.

       Срок действия договора - до 31.12.2020 включительно (п.11.1 договора).

        В соответствии с п. 3.4. договора, стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов по настоящему договору в срок не позднее 31 января 2021 года. При этом, стороны обязаны произвести окончательные расчеты по договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сверки.

        Таким образом, условиями договора предусмотрена неполная выборка товара и порядок окончательных расчетов по договору.

        В связи с этим, доводы ООО «ННК» о неправомерном отказе АО «АВТ» в полном авансировании, предусмотренном договором на общую сумму 49 990 000  рублей 00 копеек и как следствие об упущенной выгоде ООО «ННК», отклоняются судом как необоснованные.

        Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд приходит к выводу о том, что ООО «ННК» не доказало обстоятельства, свидетельствующие о принятии необходимых мер для получения выгоды и сделанных соответствующих приготовлениях для извлечения доходов, а также не доказало возможность реального получения доходов.

        В абзаце 3 пункта 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

        При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

        Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

        ООО «ННК» не доказана совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинную связь между возникновением убытков и действиями АО «АВТ».

        При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

        Расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. по встречному иску согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «ННК» и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. на оплату госпошлины судом предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ННК", <...>, этаж/офис 2/204, ИНН <***> в пользу Акционерного общества "АВТ"  задолженность в размере 3 984 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.06.2021 в размере 78 333 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2021 по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы задолженности 3 984 900 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 43316 руб.

       В удовлетворении встречного иска отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ННК" в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 200000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1