Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о месте и времени которого надлежаще извещена в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 05.10.2010 года. Отзыв на заявление не представила.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, при осуществлении полномочий регулирующего органа в делах о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении возложенных на нее решением Арбитражного суда Пензенской области обязанностей конкурсного управляющего ООО «Молтранс-2» (<...>).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2010 года по делу № А49-2156/2010-516/23 в отношении ООО «Молтранс-2» (<...>) ИНН <***> ОГРН <***> введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (НП «СРО НАУ «Дело»).

В ходе проведенной проверки были установлены следующие нарушения. Всоответствии с п. 1 ст. 128 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В нарушение п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Молтранс-2» ФИО2 нарушен срок направления сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника банкрота ООО «Молтранс-2».

В соответствии с п. 4 ст. 203 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ООО «Молтранс-2» ФИО2, выразившиеся в нарушении п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е.: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния», что подтверждается следующими доказательствами: обращением Арбитражного суда Пензенской области; решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.10г. дело № А49-2156/2010-516/23; актом ознакомления с материалами судебного дела от 22.07.2010 года.

ФИО2 как указывает заявитель при исполнении возложенных на нее определением Арбитражного суда Пензенской области обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО4, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на которую в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 возложены функции регулирующего органа, к компетенции которого относится проведение проверок саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с КоАП РФ, государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.12; частями 1-3 статьи 14.13; статьей 14.23; частью 1 статьи 19.4; частью 1 статьи 19.5; статьи 19.6 и статьи 19.7 и составлять протоколы в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 14 мая 2010 г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По результатам выявленных нарушений специалистом I разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО5, по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 «А», составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Молтранс-2» (<...>) ФИО2 зарегистрированной по адресу: <...>.

На составление и подписание протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО2 не явилась.

Телеграмма, уведомляющая ФИО2 явиться в Управление для составления протокола об административном правонарушении была направлена 12.08.2010 по адресу регистрации и месту жительства арбитражного управляющего ФИО2 <...>. Сведения о регистрации арбитражного управляющего по указанному адресу подтверждаются данными из Росреестра № 07-02972/10 от 21.07.2010.

16.08.2010 в Управление вернулось почтовое уведомление (телеграмма) о невручении телеграммы ФИО2

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.08.2010 года, ФИО2 вменяется нарушение срока направления сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника банкрота ООО «Молтранс-2». Однако, не отражено когда ею была направлена заявка в журнал Коммерсант. Доказательств истребования данной информации у журнала Коммерсант заявителем не представлено.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 заявителем не были использованы все возможные варианты для выяснения данного вопроса. Кроме того, у Управления была такая возможность, несмотря на неявку ФИО2

Поскольку нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают обязанность конкурсного управляющего направлять сведения с даты своего утверждения не позднее чем через десять дней для опубликования, а не опубликовывать, суд не усматривает в действиях ФИО2 нарушения сроков направления сведений для опубликования её утверждения.

В связи с чем в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области .

Судья

ФИО1