Решение № А55-18588/2021 от 01.02.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  01.02.2022

Полный текст  решения изготовлен 07.02.2022

февраля 2022 года

Дело №

А55-18588/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. (до перерыва), после перерыва – секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С.

рассмотрел в судебном заседании    25 января  -01 февраля  2022 года   дело по иску

Товарищества собственников жилья "Наш дом"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция"

при участии третьих лиц - 1. ФИО1; 2. ООО «Спецстрой»,  3. Муниципальное предприятие городского округа  Самара «Городская  административно техническая  инспекция по благоустройству»

о взыскании 159 330 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 10.03.2021 ФИО3, председатель правления (после перерыва)

от ответчика – ФИО4,  дов.   от 02.07.2021 №3,  после перерыва – не явился

от третьего лица – 1 . ФИО5, дов.  от 02.07.20214;  2 . не явился, извещен;

Товарищество собственников жилья "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" о взыскании 155 784 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 3 545 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2021 по 30.06.2021; расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 06.07.2021   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и привлечен к участию в деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора  - ФИО1.

Определением  от 27.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  от 27.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Спецстрой»,  Муниципальное предприятие городского округа  Самара «Городская  административно техническая  инспекция по благоустройству». 

          Ответчик  представил отзыв на иск, иск не признал.

Третье лицо  - ООО «Спецстрой» в судебное заседание  не явился, отзыв на иск не представил, о начавшемся процессе с его участием  извещен  в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

 Муниципальное предприятие городского округа  Самара «Городская  административно техническая  инспекция по благоустройству» и ФИО1 представили отзывы на иск.  

  В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 25 января  2022г., объявлялся перерыв  до 01 февраля   2022г. до 13 час  30 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

После перерыва,   ответчик и  третьи лица - ООО «Спецстрой» и Муниципальное предприятие городского округа  Самара «Городская  административно техническая  инспекция по благоустройству» явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица ООО «Спецстрой» и в отсутствие  после объявленного перерыва  ответчика и  третьего лица - Муниципальное предприятие городского округа  Самара «Городская  административно техническая  инспекция по благоустройству».

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей истца,  ответчика (до объявленного  перерыв), а также третьих лиц - ФИО1 и Муниципальное предприятие городского округа  Самара «Городская  административно техническая  инспекция по благоустройству» (до перерыва), арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  Товарищество   собственников   жилья   «НАШ   ДОМ»   является   организацией, обслуживающей жилой дом, расположенной по адресу: <...>.

Как указал истец, 12 марта 2019 года произошла авария на сети теплоснабжения, на участке до границы  балансовой принадлежности ТСЖ «Наш дом», а именно: порыв на теплотрассе от ввода ТК-7 до стены здания дома по адресу: <...>, отопления, на границе не принадлежащей зоне  ответственности  ТСЖ «Наш дом», в связи с чем возникла угроза отключения теплоснабжения всего жилого дома.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 года ТСЖ «Наш дом» заключило договор с ООО «Спецстрой» на ремонт теплового ввода по адресу: <...>. Стоимость восстановительных работ составила 151 974  руб. 86 коп.

15.03.2019 года ТСЖ «Наш дом» заключило договор с МП г.о. Самара «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» на ремонтно-восстановительные работы. Стоимость работ составила 3 810  руб.

Как указал истец, что также подтверждается материалами дела, спорный участок теплосети, на котором произошла авария в  настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, однако  до 25.03.2020 года данный участок теплосети принадлежал ООО «Интеграция», что подтверждается договором купли-продажи от 25.03.2020 года, а также не отрицается ответчиком и третьим лицом – ФИО1 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» п. 6.3. в процессе эксплуатации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также в соответствии с п. 6.4. при эксплуатации тепловых сетей и тепловых пунктов должны выполняться следующие виды работ: техническое обслуживание; плановые ремонты (текущие и капитальные); аварийно-восстановительные работы; вывод оборудования в резерв или консервацию и ввод в эксплуатацию из резерва, ремонта или консервации.

Согласно п. 6.5. границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом. При отсутствии акта границы обслуживания устанавливаются по балансовой принадлежности.

22.11.2004 года между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ООО «Интеграция» был подписан акт установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей, в котором были определены границы по выходному  и входному фланцам задвижек соответственно подающего и обратного трубопроводов, установленных в ТК-7 теплосети 3Б Приволжского микрорайона Промышленного района.

Из чего следует, что авария произошла на границе ответственности на тот момент ООО «Интеграция».

02.10.2020 года в адрес ООО «Интеграция» и ФИО1, были направлены претензии о возмещении денежных средств,  07.10.2020 года ФИО1 получил претензию, 05.10.2020 года ООО «Интеграция» получило претензию, однако указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим  иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 545 руб. 72 коп. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021. 

Ответчик  возражал против заявленных требований, ссылался  на то, что истец не представил доказательств, где конкретно произошла авария. В материалы дела представлена схема порыва ввода линии ГВС в дом № 37.Но из данной схемы не возможно увидеть кто ее изготовил, чем подтверждается, что именно в метре от стены дома произошел порыв трубы. Кроме того,  ответчик возражал против   начисленной неустойки,  поскольку  узнал об аварии из претензии, только  02.10.2020.

 Как следует из материалов дела,   в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара №404 от 10.06.2008 г., действовавшими в марте 2019 г., МП г.о. Самара «ГАТИ по благоустройству» являлось специализированной организацией, осуществляющей оформление технической документации, необходимой для производства земляных работ и получения соответствующего разрешения.

15.03.2019 г. между ТСЖ «Наш дом» и МП г.о. Самара «ГАТИ по благоустройству» (далее по тексту «предприятие») был заключен договор № 14 от 15.03.2019 г., согласно п. 1.1. которого предприятие обязуется по заданию товарищества оказать услуги по разработке и утверждению в ГИБДД временных схем организации дорожного движения, разработке ситуационных планов места производства работ, сопровождению земляных работ, составлению акта, определяющего порядок и объемы восстановления объектов благоустройства после производства земляных работ. Конкретный объем услуг определяется на основании заявок.

На основании заявки от 15.03.2019 г. предприятием была оформлена техническая документация: ситуационный план; акт, определяющий порядок и объемы восстановления объектов благоустройства после производства земляных работ; а также оказаны услуги по сопровождению земляных работ в связи с аварией на тепловом вводе, произошедшей по адресу: <...>. Подрядчиком на осуществление земляных работ согласно заявке, выступало ООО «Спецстрой». Общий срок производства работ с 15.03.2019 г. по 19.03.2019 г.

Общая стоимость услуг составила 3 810 руб.

Услуги были оказаны своевременно и приняты в полном объеме заказчиком, что подтверждается актами №№ 1889, 1890 от 15.03.2019 г.

14.03.2019 между  ТСЖ «Наш дом» и   ООО «Спецстрой»    был заключен договор субподряда , в соответствии с которым выполнен  ремонт теплового ввода  по адресу: <...>. Общая стоимость работ составила  151 974 руб. 86 коп., что подтверждается  сметным расчетом  , справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 19.03.2019  и актом  выпоенных работ от 18.03.2019

  Таким образом,   общая стоимость работ составила  155 784 руб. 86 коп.

  Исходя из акта  №0708 от 15.03.2019,   определяющего порядок  и объемы восстановления  объектов  благоустройства после   производства  земляных работ,  работы производились  в газонной части  на тепловом вводе   к дому по ул. Демократическая, д.37.   

Третьим лицом - МП г.о. Самара «ГАТИ по благоустройству»  была представлена схема к указанному акту, из которого следует, что   авария произошла на границе ответственности  ООО «Интеграция».

   В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

             Учитывая, что материалами дела подтверждается  владение  тепловыми сетями  в спорный период  ООО «Интеграция», а также авария произошла  на   участке тепловых сетей ответчика, суд считает  обоснованным требования истца о взыскании    денежных средств с  ООО «Интеграция» в сумме  155 784 руб. 86 коп. как неосновательного обогащения. 

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Истцом начислены проценты за период с  01.01.2021 по 30.06.2021 в сумме  3545 руб. 72 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей  в спорный период просрочки (л.д.10).

Применение положений  ст. 395 ГК РФ и собственно размер начисления суд находит  обоснованным. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме  в сумме  159 330 руб. 58 коп., в том числе: 155 784 руб. 86 коп.  неосновательного обогащения, 3545 руб. 72 коп.  проценты за пользование  чужими  денежными средствами, в соответствии со ст.ст. 395,1102,1105,1107 ГК РФ.

             Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ в размере 5780  руб.   следует отнести на ответчика и взыскать   с ответчика  в  пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме  5780 руб. при подаче иска по платежному поручению №132 от 17.06.2021 (л.д.9).

Кроме того, истцом заявлены  судебные расходы на оплату услуг представителя  30000 руб.

Для представительства и защиты интересов ТСЖ «Наш дом»  в Арбитражном суде Самарской области (в первой инстанции) истцом  был заключен  договор на оказание юридической помощи  от 15.06.2021 №38, с  ИП ФИО2 , в соответствии с которым была оказана юридическая помощь: подготовка искового заявления взыскании денежных средств, направление пакета документов ответчику, третьему лицу, представление интересов в Арбитражном суде Самарской области по иску ТСЖ «Наш дом» к  ООО «Интераграция» , третьему лицу – Дмитриеву О.А. о взыскании денежных средств.  

Стоимость услуг  составила  - 30000 руб.

Как указал истец,  он понес судебные расходы  на оплату слуг представителя в сумме  30 000 руб., подписан акт оказания юридических услуг  без возражений  (л.д.12).

Указанные расходы были оплачены   ТСЖ «Наш дом»  -  ИП ФИО2  платежным поручением №133 от 17.06.2021 (л.д.13).

  В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

 Учитывая, что заявитель подтвердил  несение расходов в сумме  30 000 руб., размер которых отвечает критерию разумности, а Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция"  обоснованных  возражений относительно данного заявления не представила,  суд находит обоснованным требование Товарищества собственников жилья "Наш дом" о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" в пользу Товарищества собственников жилья "Наш дом" 159 330 руб. 58 коп., в том числе: 155 784 руб. 86 коп.  неосновательного обогащения, 3545 руб. 72 коп.  проценты за пользование  чужими  денежными средствами,  расходы  по оплате юридических услуг  в сумме  30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме  5780 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов