Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В., рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2021 года исковое заявление Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ», ИНН 6367651576, ОГРН 1026303511046, адрес регистрации: 443532, Самарская обл., Волжский район, п.Верхняя Подстёпновка, о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу, третьи лица: закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий №7» в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны, Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Салтанова Р.П., паспорт;

от ООО «НПВ» - представитель Вакулич С.М., доверенность от 11.01.2021;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Салтанова Раиса Петровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу, в котором просит: признать за АО «Завод ЖБИ №7» право собственности на следующее имущество – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», зарегистрированный в Государственной инспекции Гостехнадзора г.Самары за ООО «НПВ»; истребовать погрузчик из чужого незаконного владения ООО «НПВ»; прекратить права залога на погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», зарегистрированный в Государственной инспекции Гостехнадзора г.Самары за ООО «НПВ»; погасить записи о праве залога, зарегистрированного Государственной инспекцией Гостехнадзора г. Самары на основании свидетельства о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов с ним серии ВЕ 013299 от 30.10.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2018, 11 час. 30 мин.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела, арбитражный суд с учетом положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК».

09.08.2018 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», от конкурсного управляющего акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Николаевой Оксаны Владимировны поступил отзыв на заявление, в котором просит оставить заявление Салтановой Р.П. без рассмотрения.

09.08.2018 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПВ» Губаревой Т.Н. поступил отзыв на заявление, в котором просит оставить исковое заявление Салтановой Р.П. без рассмотрения.

07.11.2018 от конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми позицию по существу заявленных требований не может, поскольку не является кредитором ООО «НПВ».

07.11.2018 в судебном заседании суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 исковое заявление Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ», ИНН 6367651576, ОГРН 1026303511046 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении залоговых обязательств, погашении записи о праве залога оставлены без рассмотрения. Возвращено Салтановой Раисе Петровне из федерального бюджета Российской Федерации 5 700 руб. судебных расходов по государственной пошлине, перечисленных по чеку-ордеру от 21.05.2018 и 300 руб. судебных расходов по государственной пошлине, перечисленных по чеку-ордеру от 16.05.2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области 24.01.2019 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ», о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 13 февраля 2019 года в 14 час.20 мин.

Сопроводительным письмом Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего Губаревой Татьяны Николаевны с судебным делом № А55-18838/2018 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 в 2 томах: 1 том на 146 л., 2 том на 156 л. направлено в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А55-18838/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массуна 04 марта 2019 года на 11 час. 35 мин.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массуна 02 апреля 2019 года на 15 час. 30 мин.

18.03.2019 вх. № 48529 дело в 3-х томах поступило в Арбитражный суд Самарской области из Арбитражного суда Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массуна 22 апреля 2019 года на 09 час. 20 мин.В порядке подготовки к судебному заседанию закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий №7» в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны предложено представить письменный отзыв на заявление; акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» - отзыв на заявление, письменные пояснения о получении предмета залога; доказательства передачи в залог транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 13 мая 2019 года на 10 час. 15 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. предложено представить: кредитный договор от 24.08.2012; договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; договор купли-продажи от 01.04.2012; сведения из Государственной инспекции Гостехнадзора г. Самары о собственнике движимого имущества – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», на момент заключения договора купли-продажи от 01.04.2012; представить все договоры цессии, по которым переданы права требования к ООО «НПВ» по кредитному договору от 24.08.2012, обеспеченному договором залога от 24.08.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012. Закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий №7» в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны: выписку по расчетному счету (28.05.2012), содержащую операцию по перечислению денежных средств ООО «НПВ» по договору купли-продажи от 01.04.2012. Акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»: - сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012, заключенному с ООО «НПВ»; договор цессии от 20.01.2014, заключенный между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ВолгаСтройИнвест».

30.04.2019вх. № 82439 вид доставки «Нарочно» в Арбитражный суд Самарской области от Салтановой Раисы Петровны поступили письменные пояснения к исковому заявлению (том 3 л.д. 48-52).

Указанные письменные пояснения не противоречат положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат принятию судом первой инстанции.

13.05.2019 в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от конкурсного управляющего АО «Завод ЖБИ №7» Николаевой Оксаны Владимировны поступили поступил письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым, погрузчик, Модель К-702МА, 1991 года выпуска, № двигателя 16322, шасси (рама) № 9114294, паспорт ТС ВА № 106865, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055 в конкурсную массу не включалось, при проведении инвентаризации не выявлено, конкурсным управляющим не реализовано. С момента утверждения конкурсным управляющим Николаевой О.В. никаких договоров о залоге не заключалось, в связи с чем предоставить доказательства передачи имущества в залог невозможно. Требование Салтановой Р.П. в целом влечет увеличение конкурсной массы АО «Завод ЖБИ №7», в связи с чем конкурсный управляющий Николаева О.В. на настоящее исковое заявление не возражает.

Конкурсным управляющим АО «Завод ЖБИ № 7» в отзыве заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до вынесения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «НПВ» о признании недействительным договора купли-продажи погрузчика от 01.04.2012, производство по которому приостановлено до рассмотрения спора о признании торгов недействительными (иного имущества АО «Завод ЖБИ № 7», которое в ходе судебного заседания суда первой инстанции 03.02.2021 не поддержал, что отражено в письменном отзыве на исковое заявление Салтановой Р.П. от 03.02.2021, в связи с чем указанное ходатайство судом по существу не рассматривается.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 21 июня 2019 года на 09 час. 35 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. предложено представить: документы по договору купли-продажи; акт приема-передачи движимого имущества; кредитный договор от 24.08.2012; договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; договор купли-продажи от 01.04.2012; сведения из Государственной инспекции Гостехнадзора г. Самары о собственнике движимого имущества – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», на момент заключения договора купли-продажи от 01.04.2012; представить все договоры цессии, по которым переданы права требования к ООО «НПВ» по кредитному договору от 24.08.2012, обеспеченному договором залога от 24.08.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012. Закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий №7» в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны: выписку по расчетному счету (28.05.2012), содержащую операцию по перечислению денежных средств ООО «НПВ» по договору купли-продажи от 01.04.2012. Акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»: документы по кредитному договору с ООО «НПВ» (кредитное досье, сведения о принятии Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» предмета залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111; выписку по расчетному счету ООО «НПВ» по состоянию от 28.05.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012, заключенному с ООО «НПВ»; договор цессии от 20.01.2014, заключенный между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ВолгаСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 11 июля 2019 года на 13 час. 20 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию направлен запрос вГосударственную инспекцию Гостехнадзора г. Самары о представлении сведений о регистрации залога на погрузчик: 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод». Конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. предложено представить: инвентаризационную опись имущества должника; сведения о местонахождении погрузчика; документы по договору купли-продажи; акт приема-передачи движимого имущества; кредитный договор от 24.08.2012; договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; договор купли-продажи от 01.04.2012; сведения из Государственной инспекции Гостехнадзора г. Самары о собственнике движимого имущества – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», на момент заключения договора купли-продажи от 01.04.2012; представить все договоры цессии, по которым переданы права требования к ООО «НПВ» по кредитному договору от 24.08.2012, обеспеченному договором залога от 24.08.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012. Закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий №7» в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны - выписку по расчетному счету (28.05.2012), содержащую операцию по перечислению денежных средств ООО «НПВ» по договору купли-продажи от 01.04.2012. Акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» - документы по кредитному договору с ООО «НПВ» (кредитное досье, сведения о принятии Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» предмета залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111; выписку по расчетному счету ООО «НПВ» по состоянию от 28.05.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012, заключенному с ООО «НПВ»; договор цессии от 20.01.2014, заключенный между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ВолгаСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 02 августа 2019 года на 10 час. 30 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию повторно направлен запрос вГосударственную инспекцию Гостехнадзора г. Самары о представлении сведений о регистрации залога на погрузчик: 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод». Направлен запрос в Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о представлении документов. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. предложено представить: инвентаризационную опись имущества должника; сведения о местонахождении погрузчика; документы по договору купли-продажи; акт приема-передачи движимого имущества; кредитный договор от 24.08.2012; договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; договор купли-продажи от 01.04.2012; сведения из Государственной инспекции Гостехнадзора г. Самары о собственнике движимого имущества – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», на момент заключения договора купли-продажи от 01.04.2012; представить все договоры цессии, по которым переданы права требования к ООО «НПВ» по кредитному договору от 24.08.2012, обеспеченному договором залога от 24.08.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012. Закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий №7» в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны - выписку по расчетному счету (28.05.2012), содержащую операцию по перечислению денежных средств ООО «НПВ» по договору купли-продажи от 01.04.2012. Акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» - документы по кредитному договору с ООО «НПВ» (кредитное досье, сведения о принятии Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» предмета залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111; выписку по расчетному счету ООО «НПВ» по состоянию от 28.05.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012, заключенному с ООО «НПВ»; договор цессии от 20.01.2014, заключенный между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ВолгаСтройИнвест»; акт приема передачи документов ООО «ВолгаСтройИнвест» по договору цессии.

16.07.2019 вх. № 134277 вид доставки «почта» в арбитражный суд поступил ответ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области на судебный запрос от 03.07.2019 , в соответствии с которым 30.10.2012 в отношении погрузчика Модель К-702МА, 1991 года выпуска, № двигателя 16322, шасси (рама) № 9114294, паспорт ТС ВА № 106865, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055 на основании договора залога от 24.08.2012 № 6111/5-З зарегистрированы сведения о залогодержателе АКБ «Газбанк» ВЕ 013299, залогодателе ООО «НПВ» ВЕ 013298 (том 3 л.д. 134).

26.07.2019вх. №142108 вид доставки «почта» в арбитражный суд поступил ответ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области на судебный запрос от 11.07.2019, в соответствии с которым 30.10.2012 в отношении погрузчика Модель К-702МА, 1991 года выпуска, № двигателя 16322, шасси (рама) № 9114294, паспорт ТС ВА № 106865, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055 на основании договора залога от 24.08.2012 № 6111/5-З зарегистрированы сведения о залогодержателе АКБ «Газбанк» ВЕ 013299, залогодателе ООО «НПВ» ВЕ 013298 (том 3 л.д. 136).

30.07.2019 вх. № 144311 вид доставки «Экспресс почта» в арбитражный суд от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил ответ на судебный запрос, в соответствии с которым кредитное досье будет предоставлено в суд в случае его предоставления в распоряжение конкурсного управляющего, а также представлены копии следующих документов: договора от 20.01.2014 № 6111/Ц уступки прав требований (цессии), заключенного между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ВолгаСтройИнвест», договора залога от 17.07.2013 № 6111/6-З, заключенного между АО АКБ «Газбанк» и ООО «НПВ»; акта приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) № 6111/Ц от 20.01.2014, заключенного между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ВолгаСтройИнвест» (том 3 л.д. 137-144).

29.07.2019 вх. № 143576, вид доставки «почта» в арбитражный суд от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ответ на судебный запрос от 11.07.2019 поступила выписка по операциям на расчетном счете № 40702810270000000060 ООО «НПВ» за период с 28.05.2012 по настоящее время (том 4 л.д. 1-138).

02.08.2019 вх. № 147870 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО НПВ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления запрашиваемых сведений (том 5 л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 03 сентября 2019 года на 09 час. 10 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию направлен запрос в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» о предоставлении кредитного досье. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. предложено представить: инвентаризационную опись имущества должника; сведения о местонахождении погрузчика; документы по договору купли-продажи; акт приема-передачи движимого имущества; кредитный договор от 24.08.2012; договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; договор купли-продажи от 01.04.2012; сведения из Государственной инспекции Гостехнадзора г. Самары о собственнике движимого имущества – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», на момент заключения договора купли-продажи от 01.04.2012; представить все договоры цессии, по которым переданы права требования к ООО «НПВ» по кредитному договору от 24.08.2012, обеспеченному договором залога от 24.08.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012. Закрытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий №7» в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны - выписку по расчетному счету (28.05.2012), содержащую операцию по перечислению денежных средств ООО «НПВ» по договору купли-продажи от 01.04.2012. Акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» - все приложения к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-3; документы об оценке предмета залога, его техническом состоянии на момент заключения договора залога и договора цессии от 20.01.2014; пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; документы по кредитному договору с ООО «НПВ» (кредитное досье, сведения о принятии Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» предмета залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111; акт приема передачи документов между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и ООО «ВолгаСтройИнвест» по договору цессии.

03.09.2019 от конкурсного управляющего АО «Завод ЖБИ № 7» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки по расчетному счету, содержащей операцию по перечислению денежных средств ООО «НПВ» по договору купли-продажи от 01.04.2012 – 28.05.2012 (том 5 л.д. 6-47).

03.09.2019 от конкурсного управляющего ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: инвентаризационных описей — 6 шт.; заявления в ОП №5 о возбуждении уголовного дела (по погрузчику); заявления в ОП №5 о возбуждении уголовного дела (по асфальтоукладчику); ответа Гостехнадзора от 13.08.2015; ответа Гостехнадзора от 17.10.2017; соглашения об отступном от 01.04.2014г. (недвижимое имущество); соглашения об отступном от 01.04.2014г. (движимое имущество). А также письменные пояснения о том, что кредитный договор от 24.08.2012, договор залога от 24.08.2012 №6111/5-3, договор купли-продажи от 01.04.2012 конкурсного управляющего ООО «НПВ» отсутствуют, поскольку переданы ООО «ВолгаСтройИнвест» в рамках заключенных соглашений об отступном от 01.04.2014. Акт приема-передачи движимого имущества не имеется, поскольку какое -либо имущество, в числе движимое имущество бывшим руководителем в адрес конкурсного управляющего ООО «НПВ» не передавалось. Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим самостоятельно. По факту не передачи бывшим руководителем ООО «НПВ» Недосейкиным П.В. движимого имущества, конкурсным управляющим направлены заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела (том 5 л.д. 48-81).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 17 сентября 2019 года на 09 час. 15 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию направлен запрос вАкционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о предоставлении кредитного досье с ООО «НПВ». Конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. предложено представить: сведения о местонахождении погрузчика; документы по договору купли-продажи; акт приема-передачи движимого имущества; сведения из Государственной инспекции Гостехнадзора г. Самары о собственнике движимого имущества – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», на момент заключения договора купли-продажи от 01.04.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012. Акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» представить - все приложения к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-3; - документы об оценке предмета залога, его техническом состоянии на момент заключения договора залога и договора цессии от 20.01.2014; пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; документы по кредитному договору с ООО «НПВ» (кредитное досье, сведения о принятии Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» предмета залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111; акт приема передачи документов между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и ООО «ВолгаСтройИнвест» по договору цессии.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 27 сентября 2019 года на 09 час. 45 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию повторно направлен запрос вАкционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о предоставлении кредитного досье с ООО «НПВ». Конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. - представить письменные пояснения относительно объема исполненных обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111/5-З, обеспеченного залогом погрузчика, об их прекращении после заключенных соглашений об отступном от 01.04.2014; сведения о прекращении залоговых обязательств в отношении погрузчика; представить все соглашения об отступном по договору от 24.08.2012 №61111/5-З, а также все документы по исполнению обязательств по нему. Акционерному обществу Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» представить - выписку по ссудному счету; акт приема-передачи по договору цессии; все приложения к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-3; документы об оценке предмета залога, его техническом состоянии на момент заключения договора залога и договора цессии от 20.01.2014; пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; документы по кредитному договору с ООО «НПВ» (кредитное досье, сведения о принятии Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» предмета залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111; акт приема передачи документов между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и ООО «ВолгаСтройИнвест» по договору цессии.

26.09.2019 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», от Салтановой Раисы Петровны поступило ходатайство о направлении запроса, в котором просит направить запрос в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении материалов проверки кредитного досье ООО «НПВ» по условиям договора от 24.08.2012 № 6111 на сумму 220 млн. руб. и №6110 от 24.08.2012 на сумму 200 млн. руб., заключенных между АО КБ Газбанк и ООО «НПВ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 15 октября 2019 года на 09 час. 25 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию конкурсному управляющему АО «ЖБИ № 7» - письменную позицию по ходатайству Салтановой Раисой Петровной о направлении запроса, в котором просит направить запрос в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении материалов проверки кредитного досье ООО «НПВ» по условиям договора от 24.08.2012 № 6111 на сумму 220 млн. руб. и №6110 от 24.08.2012 на сумму 200 млн. руб.. заключенных между АО КБ Газбанк и ООО «НПВ»; мотивированную позицию по существу заявленных Салтановой Раисой Петровной требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении залоговых обязательств, погашении записи о праве залога.

16.10.2019 вх. № 199817 вид доставки «почта» в арбитражный суд от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ответ на судебный запрос поступили копии следующих документов: договора от 20.01.2014 № 6111/Ц уступки прав требований (цессии), заключенного между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ВолгаСтройИнвест», договора залога от 17.07.2013 № 6111/6-З, заключенного между АО АКБ «Газбанк» и ООО «НПВ»; акта приема-передачи документов к договору уступки прав требований (цессии) № 6111/Ц от 20.01.2014, заключенного между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ВолгаСтройИнвест», выписки по лицевому счету ООО «НПВ» за период с 28.05.2012 по 31.12.2013 (том 5 л.д. 97-170).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 ходатайство Салтановой Раисы Петровны об истребовании доказательств удовлетворено частично. Направлен запрос в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении материалов проверки кредитного досье ООО «НПВ» по кредитному договору от 24.08.2012 № 6111 на сумму 220 млн. руб., обеспеченному договором залога от 24.08.2012 №6111/5-З. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» - договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З. АО КБ «ГАЗБАНК» - договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З; отчет об оценке предмета залога. Конкурсному управляющему АО «ЖБИ № 7» - письменную позицию по ходатайству Салтановой Раисой Петровной о направлении запроса, в котором просит направить запрос в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении материалов проверки кредитного досье ООО «НПВ» по условиям договора от 24.08.2012 № 6111 на сумму 220 млн. руб. и №6110 от 24.08.2012 на сумму 200 млн. руб.. заключенных между АО КБ Газбанк и ООО «НПВ»; мотивированную позицию по существу заявленных Салтановой Раисой Петровной требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении залоговых обязательств, погашении записи о праве залога.

28.11.2019 вх. 233007 вид доставки «экспресс почта» в арбитражный суд от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответ на судебный запрос от 10.09.2019, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору от 24.08.2012 № 6111, заключенному между АО АКБ «Газбанк» и ООО «НПВ» переуступлена ООО «ВолгаСтройИнвест» по договору уступки прав требований (цессии) от 20.01.2014 (том 6 л.д. 5).

09.12.2019 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от Центрального банка Российской Федерации поступил ответ на запрос от 29.11.2019 №14-5-16/13573, в котором сообщает, что в ходе проверок АО АКБ «ГАЗБАНК», проведенных Банком России в период с 01.01.2012 по 11.07.2018 (дата отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций), оценка кредитного риска по кредитному договору от 24.08.2012 № 6111 не проводилась. В связи с этим Банк России не располагает копиями кредитного договора от 24.08.2012 №6111 и договора залога от 24.08.2012 № 6111/5-3 (том 5 л.д. 6).

19.12.2019 в судебном заседании от Салтановой Р.П. поступили письменные пояснения.

25.12.2019 вх. № 254902 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Нарочно», от Салтановой Р.П. поступили письменные пояснения.

Указанные пояснения не противоречат положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат принятию судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 16 марта 2020 года на 09 час. 00 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию конкурсному управляющему ООО «НПВ»: договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. - представить все соглашения об отступном по договору от 24.08.2012 №61111/5-З, а также все документы по исполнению обязательств по нему. Конкурсному управляющему АО КБ «ГАЗБАНК» ГК «АСВ» (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4) - договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З; отчет об оценке предмета залога. Конкурсному управляющему АО «ЖБИ № 7» - письменную позицию по ходатайству Салтановой Раисой Петровной о направлении запроса, в котором просит направить запрос в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении материалов проверки кредитного досье ООО «НПВ» по условиям договора от 24.08.2012 № 6111 на сумму 220 млн. руб. и №6110 от 24.08.2012 на сумму 200 млн. руб.. заключенных между АО КБ Газбанк и ООО «НПВ»; мотивированную позицию по существу заявленных Салтановой Раисой Петровной требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении залоговых обязательств, погашении записи о праве залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 23 апреля 2020 года на 09 час. 05 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию направлен запрос вАкционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о предоставлении пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; договора залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитного договора от 24.08.2012 №6111; дополнительного соглашения от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З; отчета об оценке предмета залога. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» - договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. - представить все соглашения об отступном по договору от 24.08.2012 №61111/5-З, а также все документы по исполнению обязательств по нему. Конкурсному управляющему АО КБ «ГАЗБАНК» ГК «АСВ» (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4) - пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З; отчет об оценке предмета залога. Конкурсному управляющему АО «ЖБИ № 7» - письменную позицию по ходатайству Салтановой Раисой Петровной о направлении запроса, в котором просит направить запрос в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении материалов проверки кредитного досье ООО «НПВ» по условиям договора от 24.08.2012 № 6111 на сумму 220 млн. руб. и №6110 от 24.08.2012 на сумму 200 млн. руб.. заключенных между АО КБ Газбанк и ООО «НПВ»; мотивированную позицию по существу заявленных Салтановой Раисой Петровной требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении залоговых обязательств, погашении записи о праве залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2020 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 28 мая 2020 года на 09 час. 55 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию конкурсному управляющему ООО «НПВ» - договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. - представить все соглашения об отступном по договору от 24.08.2012 №61111/5-З, а также все документы по исполнению обязательств по нему. Конкурсному управляющему АО КБ «ГАЗБАНК» ГК «АСВ» (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4) - пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З; отчет об оценке предмета залога. Конкурсному управляющему АО «ЖБИ № 7» - письменную позицию по ходатайству Салтановой Раисой Петровной о направлении запроса, в котором просит направить запрос в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении материалов проверки кредитного досье ООО «НПВ» по условиям договора от 24.08.2012 № 6111 на сумму 220 млн. руб. и №6110 от 24.08.2012 на сумму 200 млн. руб.. заключенных между АО КБ Газбанк и ООО «НПВ»; мотивированную позицию по существу заявленных Салтановой Раисой Петровной требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении залоговых обязательств, погашении записи о праве залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 25 июня 2020 года на 09 час. 05 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию конкурсному управляющему ООО «НПВ» - договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. - представить все соглашения об отступном по договору от 24.08.2012 №61111/5-З, а также все документы по исполнению обязательств по нему. Конкурсному управляющему АО КБ «ГАЗБАНК» ГК «АСВ» (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4) - пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З; отчет об оценке предмета залога. Конкурсному управляющему АО «ЖБИ № 7» - письменную позицию по ходатайству Салтановой Раисой Петровной о направлении запроса, в котором просит направить запрос в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении материалов проверки кредитного досье ООО «НПВ» по условиям договора от 24.08.2012 № 6111 на сумму 220 млн. руб. и №6110 от 24.08.2012 на сумму 200 млн. руб.. заключенных между АО КБ Газбанк и ООО «НПВ»; мотивированную позицию по существу заявленных Салтановой Раисой Петровной требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении залоговых обязательств, погашении записи о праве залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 отложено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 25 июня 2020 года на 09 час. 05 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию явка конкурсного управляющего АО «Завод ЖБИ №7», конкурсного управляющего ООО «НПВ» признана обязательной. Повторно направлен запрос в Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о предоставлении пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; договора залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитного договора от 24.08.2012 №6111; дополнительного соглашения от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З; отчета об оценке предмета залога. Конкурсному управляющему АО «Завод ЖБИ №7» - представить актуальную позицию по ходатайству о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020 отложено судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 25 июня 2020 года на 09 час. 05 мин. В порядке подготовки к судебному заседанию паправлен запрос вГосударственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области об актуальном собственнике транспортного средства – погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод». Конкурсному управляющему АО «Завод ЖБИ №7» - мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Конкурсному управляющему АО АКБ «ГАЗБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - мотивированный ответ на судебный запрос от 19.08.2020.

14.10.2020 вх. №218323 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов поступил ответ на запрос от 30.09.2020, в котором сообщает, что владельцем погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322 является ООО «НПВ», ИНН 6367651576.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020 отложено судебное заседание по рассмотрению искового заявления Салтановой Раисы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «НПВ» о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу на 16 декабря 2020 года на 11 час. 00 мин. в порядке подготовки к судебному разбирательству направлен запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов о правовых основаниях снятия залога с погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», с приложением копий соответствующих документов. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» - представить мотивированную позицию по заявлению с учетом ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов о том, что актуальным владельцем погрузчика, 1991 года выпуска является ООО «НПВ»; представить дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-3. Конкурсному управляющему АО «Завод ЖБИ №7» - представить мотивированную позицию по заявлению с учетом ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов о том, что актуальным владельцем погрузчика, 1991 года выпуска является ООО «НПВ».

25.11.2020 в судебном заседании от Салтановой Р.П. поступили письменные пояснения.

21.12.2020 вх. № 270039 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов поступил ответ на запрос от 04.09.2020 №ГТН-28/1359, в котором сообщает об истечении срока хранения первичной документации – основания для снятия залоговых обязательств по договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З на погрузчик К-702МА, государственный регистрационный знак 1055 СМ 63, заводской номер машины 9114294, дата снятия залога 01.04.2014.

23.12.2010 вх. № 272001 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки «Почта», от Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов поступил ответ на запрос от 30.09.2020, в котором сообщает, что владельцем погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322 является ООО «НПВ», ИНН 6367651576. Дата регистрации – 28.11.1995, дата снятия – отсутствует (том 6).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2021 отложено судебное разбирательство на 03.02.2021, 09 час. 20 мин. В порядке подготовки к судебному разбирательству конкурсному управляющему ООО «НПВ» - представить мотивированную позицию по заявлению с учетом ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов о снятии залога; представить дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-3. Конкурсному управляющему АО «Завод ЖБИ №7» - представить мотивированную позицию по заявлению с учетом ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов о снятии залога.

03.02.2021 в судебном заседании суда первой инстанции Салтанова Раиса Петровна поддержала заявленные требования в полном объеме в редакции письменных пояснений.

Представитель конкурсного управляющего АО «Завод ЖБИ № 7» в судебном заседании представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. В ходе судебного разбирательства пояснил, что по требованию о признании права собственности на погрузчик нет возражений, по требованию об истребовании погрузчика возражает, так как данный погрузчик не выявлен, о чем письменно указал в отзыве от 03.02.2021. Кроме того, просил не рассматривать по существу его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, о чем письменно указал в отзыве от 03.02.2021.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 по делу А55-5897/2014 ООО «НПВ» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Губарева Т.Н., акционером акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Салтановой Раисой Петровной настоящие требования заявлены в целях исполнения ООО «НПВ» условий договора купли-продажи в части передачи имущества, суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные пояснения к исковому заявлению акционера акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Салтановой Раисы Петровны и позицию, изложенную в отзывах конкурсного управляющего акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Николаевой Оксаны Владимировны от 13.05.2019, 03.02.2021 о том, что требование Салтановой Р.П. в целом влечет увеличение конкурсной массы АО «Завод ЖБИ №7».

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд определяет рассматривать заявленные требования в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства представленные в материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО «НПВ» (продавец) и АО «Завод ЖБИ № 7» (покупатель) заключен договор купли-продажи погрузчика, Модель К-701, год изготовления 1991, № двигателя 16322, шасси (рама) № 9114294, паспорт ТС ВА № 106865, государственный регистрационный знак 63 СМ 1055.

В обоснование заявленных требований, акционер АО «Завод ЖБИ № 7» Салтанова Р.П. указывает, что имущество по договору купли-продажи фактически не передано от продавца к покупателю в связи с чем, она обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества в конкурсную массу.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 по делу № А55-5897/2014 ООО «НПВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-216588/2014 АО «Завод железобетонных изделий №7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком не шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна, член СРО ААУ «Евросиб».

Таким образом, в настоящее время обе стороны сделки признаны несостоятельным (банкротом), в отношении них открыто конкурсное производство.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении ООО «НПВ» открыто (20.10.2014), в отношении АО «Завод железобетонных изделий №7» (21.03.2017), то есть до обращения Салтановой Раисы Петровны с настоящим исковым заявлением (05.07.2018).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Конкурсный управляющий ООО «НПВ» Губарева Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд в рамках дела №А55-5897/2014 с двумя заявлениями, объединенными в порядке статьи 130 АПК РФ для совместного рассмотрения, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи от 01.04.2012, заключенного между ООО «НПВ» и ЗАО «Завод ЖБИ № 7», согласно которому ООО «НПВ» продало в пользу ЗАО «Завод ЖБИ №7» следующее имущество:

- погрузчик 1991г.в., государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СМ № 1055, марка К-702МА, зав.№ машины 9114294, двигатель № 16322. цвет желтый, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата должнику указанного ТС, а также взыскания с ответчика в пользу должника 5 000,00 руб.;

- здание БСУ цех опор, назначение: нежилое здание, площадь, 248,10 кв.м, этажность: 5 этажей, литеры В6, В11, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907306:В6,В11//0001:05:1395:000:0:0;

- склад цемента, назначение: нежилое здание, площадь: 521,6 кв.м, этажность: 1 этаж, литеры В7-В10, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907304:В7-В10//0001:05:1395:000:0:0;

- главный корпус напорных и безнапорных труб, назначение: нежилое здание, площадь: 8350,5 кв.м, этажность: 3 этажа, литера П-П6, инвентарный номер 0907308, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907308:П-П6//0001:05:1395:000:0:0;

- электроцех, назначение: нежилое здание, площадь: 147,4 кв.м. этажность: 1 этаж, литера Е-Е2, инвентарный номер 0907305, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907305:Е-Е2//0001:05:1395:000:0:0;

- заводоуправление, назначение: нежилое здание, площадь: 440,7 кв.м, этажность: 3 этажа, литера АА1, инвентарный номер 0907301, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907301 :АА1//0001:05:1395:000:0:0;

- подстанция, назначение нежилое здание, площадь: 78,8 кв.м, этажность: 1 этаж, литера М, инвентарный номер 0907307, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, 113 км, кадастровый (условный номер): 63:01:000000:0000(0)//1:0907307:М//0001:05:1395:000:0:0, а также взыскать с АО «Завод ЖБИ №7» в пользу ООО «НПВ» денежные средства в размере 107 823 983 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «НПВ» Губаревой Татьяны Николаевны о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в пользу АО «Завод железобетонных изделий № 7» приостановлено до вынесения судебного акта и его вступления в законную силу по заявлению Салтановой Раисы Петровны о признании недействительными торгов по делу № А40-216588/2014.

Направляя заявление Салтановой Раисы Петровны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 указано следующее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Как усматривается из материалов дела, Салтанова Р.П. обращалась в рамках дела о банкротстве должника NoА55-5897/2014 в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 01.04.2012, заключенного между ООО «НПВ» и ЗАО «Завод ЖБИ No7» со встречным заявлением, в котором просила признать за АО «Завод ЖБИNo7»право собственности на спорный погрузчик, истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ООО «НПВ», прекратить право залога на указанное имущество, а также погасить записи о праве залога.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 заявление Салтановой Р.П. было оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела №А55-5897/2014 в суде первой инстанции Салтановой Р.П. было заявлено ходатайство об объединении дела NoА55-18838/2018 с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. об оспаривании сделок в деле №А55-5897/2014 о банкротстве ООО «НПВ» (с целью рассмотрения в деле о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2018 года по делу № А55-5897/2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, Салтановой Раисе Петровне в удовлетворении ходатайства об объединении дела NoА55-18838/2018 с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Губаревой Т.Н. об оспаривании сделок в деле № А55-5897/2014 о банкротстве ООО «НПВ» отказано.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, заявление Салтановой Р.П. о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества –вышеуказанного погрузчика, -в конкурсную массу АО «Завод ЖБИ No7» не является имущественным, в связи с чем должно быть рассмотрено в общеисковом производстве в полном соответствии с требованиями ст. 126 Закона о банкротстве, и не может быть рассмотрено совместно с настоящим заявлением конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве ООО «НПВ».

В рамках настоящего дела заявленный Салтановой Р.П. самостоятельный иск по тем же требованиям оставлен судом без рассмотрения.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 No1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, оставление заявления без рассмотрения при наличии выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 19.09.2018 по делу №А55-5897/2014о необходимости рассмотрения требований заявителя в общеисковом производстве, фактически лишает Салтанову Р.П. возможности защитить свои права и интересы посредством судебной защиты как в рамках дела о банкротстве, так и в исковом производстве, что недопустимо.

Возникшая спорная ситуация должна быть разрешена судом, иначе заинтересованные лица лишены возможности судебной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 No 2317-Опостановления КС РФ от 22.04.2011 No 5-П, от 27.12.2012 No 34-П, от 22.04.2013 No 8-П, от 31.03.2015 No 6-П, от 06.06.1995 No 7-П, от 13.06.1996 No 14-П, от 28.10.1999 No 14-П, от 22.11.2000 No 14-П, от 14.07.2003 No 12-П, от 12.07.2007 No 10-П, от 14.05.2012 No 11-П, от 23.09.2014 No 24-П).

Оставляя без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.03.2019 указал следующее.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, заявление Салтановой Р.П. о прекращении залоговых обязательств, признании права собственности, включении имущества –вышеуказанного погрузчика, -в конкурсную массу завода не является имущественным, в связи с чем должно быть рассмотрено в общеисковом производстве в полном соответствии с требованиями статьи126 Закона о банкротстве, и не может быть рассмотрено совместно с настоящим заявлением конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве ООО «НПВ».

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае оставление заявления без рассмотрения при наличии выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от19.09.2018 по делу NoА55-5897/2014 о необходимости рассмотрения требований заявителя в общеисковом производстве, фактически лишает Салтанову Р.П. возможности защитить свои права и интересы посредством судебной защиты как в рамках дела о банкротстве, так и в исковом производстве, что недопустимо.

Возникшая спорная ситуация должна быть разрешена судом, в противном случае заинтересованные лица лишены возможности судебной защиты.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть как предварительным, так и последующим.

В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вновь, рассматривая заявление Салтановой Раисы Петровны после отмены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, остановленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, судом первой инстанции во исполнение указаний судов апелляционной и кассационной инстанций совершены следующие процессуальные действия.

В целях реализации права заявителя на судебную защиту, а также наиболее полного установления всех, имеющих значение для дела обстоятельств, судом первой инстанции удовлетворены ходатайства Салтановой Раисы Петровны об истребовании доказательств и совершены следующие процессуальные действия:

- направлен запрос вГосударственную инспекцию Гостехнадзора г. Самары о представлении сведений о регистрации залога на погрузчик: 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод»;

- в целях установления факта наличия в распоряжении ООО «НПВ» спорного погрузчика у конкурсного управляющего ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. истребованы: инвентаризационную опись имущества должника; сведения о местонахождении погрузчика; документы по договору купли-продажи; акт приема-передачи движимого имущества; кредитный договор от 24.08.2012; договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; договор купли-продажи от 01.04.2012; сведения из Государственной инспекции Гостехнадзора г. Самары о собственнике движимого имущества – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», на момент заключения договора купли-продажи от 01.04.2012; представить все договоры цессии, по которым переданы права требования к ООО «НПВ» по кредитному договору от 24.08.2012, обеспеченному договором залога от 24.08.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012;

- в целях установления факта оплаты по договору купли-продажи погрузчика от 01.04.2012 у закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» в лице конкурсного управляющего Николаевой Оксаны Владимировны запрошена выписку по расчетному счету (28.05.2012), содержащая операцию по перечислению денежных средств ООО «НПВ» по договору купли-продажи от 01.04.2012;

- в целях проверки довода ООО «НПВ» об отсутствии у него спорного погрузчика у Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» истребованы: документы по кредитному договору с ООО «НПВ» (кредитное досье, сведения о принятии Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» предмета залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111; выписку по расчетному счету ООО «НПВ» по состоянию от 28.05.2012; сведения об использовании предмета залога-погрузчика при исполнении обязательств по кредитному договору от 24.08.2012, заключенному с ООО «НПВ»; договор цессии от 20.01.2014, заключенный между АО АКБ «Газбанк» и ООО «ВолгаСтройИнвест»;

- направлен запрос в Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о предоставлении документов;

- направлен запрос в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» о предоставлении кредитного досье.

- у конкурсного управляющего ООО «НПВ» Губаревой Т.Н. запрошены письменные пояснения относительно объема исполненных обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111/5-З, обеспеченного залогом погрузчика, об их прекращении после заключенных соглашений об отступном от 01.04.2014; сведения о прекращении залоговых обязательств в отношении погрузчика; представить все соглашения об отступном по договору от 24.08.2012 №6111/5-З, а также все документы по исполнению обязательств по нему.

- у акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» истребованы: выписка по ссудному счету; акт приема-передачи по договору цессии; все приложения к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-3; документы об оценке предмета залога, его техническом состоянии на момент заключения договора залога и договора цессии от 20.01.2014; пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; документы по кредитному договору с ООО «НПВ» (кредитное досье, сведения о принятии Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» предмета залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2012 №6111; акт приема передачи документов между Акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и ООО «ВолгаСтройИнвест» по договору цессии;

-направлен запрос в Центральный банк Российской Федерации о предоставлении материалов проверки кредитного досье ООО «НПВ» по кредитному договору от 24.08.2012 № 6111 на сумму 220 млн. руб., обеспеченному договором залога от 24.08.2012 №6111/5-З. Конкурсному управляющему ООО «НПВ» - договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З. АО КБ «ГАЗБАНК» - договор залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитный договор от 24.08.2012 №6111; дополнительное соглашение от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З; отчет об оценке предмета залога;

- направлен запрос в Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о предоставлении пояснения относительно ответа Гостехнадзора, согласно которому актуальным залогодержателем погрузчика является АО КБ «ГАЗБАНК»; договора залога от 24.08.2012 №6111/5-З; кредитного договора от 24.08.2012 №6111; дополнительного соглашения от 25.03.2014 к договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З; отчета об оценке предмета залога;

- направлен запрос вГосударственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области об актуальном собственнике транспортного средства – погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод».

На судебные запросы в материалы дела поступили следующие ответы и документы:

26.07.2019 вх. №142108 вид доставки «почта» в арбитражный суд поступил ответ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области на судебный запрос от 11.07.2019, в соответствии с которым 30.10.2012 в отношении погрузчика Модель К-702МА, 1991 года выпуска, № двигателя 16322, шасси (рама) № 9114294, паспорт ТС ВА № 106865, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055 на основании договора залога от 24.08.2012 № 6111/5-З зарегистрированы сведения о залогодержателе АКБ «Газбанк» ВЕ 013299, залогодателе ООО «НПВ» ВЕ 013298 (том 3 л.д. 136).

Из смысла искового заявления следует, что истцом соединено несколько требований: во-первых, признание права собственности на погрузчик за АО «Завод ЖБИ №7» (вещно-правовой иск), во-вторых, истребование его из чужого незаконного владения ООО «НПВ» (вещно-правовой иск), в-третьих, прекращение залога на указанный автопогрузчик. При этом фактически иск основан на обязательственном требовании, а именно на заключенном между ООО «НПВ» и АО «Завод ЖБИ №7» договоре купли-продажи погрузчика, то есть основаны на наличии обязанности продавца передать покупателю предмет договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014 по делу А55-5897/2014 ООО «НПВ» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Губарева Т.Н.

В рамках дела о банкротстве ООО «НПВ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными сделок должника, заключенных с АО «Завод ЖБИ № 7», в котором просит, в том числе, признать недействительным договор купли - продажи без номера от 01.04.2012 года, заключенный между ООО «НПВ» (продавец) и ЗАО «Завод ЖБИ № 7» (покупатель), согласно которому произошло отчуждение погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СМ, № 1055, марка К-702МА, зав. № машины 9114294, двигатель № 16322, цвет желтый, взыскать сумму оплаты в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

В материалах дела имеются сведения о заключении 01.04.2012 года между ООО «НПВ» (продавец) и ЗАО «Завод ЖБИ № 7» (покупатель), договора купли-продажи, оформления акта приема-передачи, согласно которому произошло отчуждение погрузчика: 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 63, серия СМ, №, 1055, марка К-702МА, зав. № машины 9114294, двигатель № 1632, цвет желтый, изготовитель - ПО «Кировский» тракторный завод», ПСМ ВД № 106865, за денежную сумму в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., имеется платежное поручение за № 600 от 28.05.2012 о перечислении от АО «Завод ЖБИ № 7» на расчетный счет ООО «НПВ» денежной суммы в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Вышеуказанный погрузчик в числе прочего имущества передан в качестве предмета залога по договору залога № 6111/5-3 от 24.08.2012, заключенного между ООО «НПВ» и АКБ «ГАЗБАНК» (ЗАО).

Согласно свидетельству о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов с ним BE 013299 от 30.10.2012 (позиция 22), право залога зарегистрировано Государственной инспекцией Гостехнадзора г. Самары.

Таким образом, вышеуказанный погрузчик после 01.04.2012 остался в распоряжении ООО «НПВ», представлен этой организацией в органы технадзора для осмотра при осуществлении процедуры регистрации залога.

Следовательно, в пользование его нового владельца он фактически не передан.

Доказательств выбытия спорного погрузчика из владения ООО «НПВ» в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права и законные интересы АО «Завод ЖБИ № 7» как покупателя по договору купли - продажи без номера от 01.04.2012.

В представленных в материалы дела документах имеются расхождения в части именования марки погрузчика.

В паспорте самоходной машины - дубликат АА №382207 от 28.03.1997 указаны наименование машины - ПОГРУЗЧИК и марка машины - К-701, также отображены данные о государственном регистрационном знаке -«СМ 105563».

В свидетельстве о регистрации машины серии ВН №620145 от 14.08.2012, выданном на основании паспорта самоходной машины АА №382207, указано наименование машины - ПОГРУЗЧИК, и марка - ;К-702МА, государственный регистрационный знак - «СМ 105563».

В свидетельстве о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов с ним BE 013299 от 30.10.2012г. (позиция 22), указан ПОГРУЗЧИК данные о государственном регистрационном знаке - «СМ 1055», свидетельстве о регистрации мащины серии ВН №620145, паспорт машины - АА №382207.

Во всех указанных документах данные номерных агрегатов -двигателя, рамы, а также год выпуска - совпадают.

Во всех вышеназванных документах идет речь о погрузчике на базе трактора производства ПО «Кировский тракторный завод» семейства К-700.

Тракторы К-701 и 702 - модификации, а трактор К-702МА-это модель
- фронтальный погрузчик.

Возражая против удовлетворения заявленных требований конкурсный управляющий АО «Завод ЖБИ №7» указывал на следующее. Салтанова Раиса Петровна, будучи акционером АО «Завод ЖБИ №7» не наделена процессуальным правом на подачу настоящего иска, не может выступать от имени общества. Салтановой Р.П. заявлен вещно-правовой иск в защиту прав АО «Завод ЖБИ №7», в то время как акционер (участник) хозяйственного общества не является собственником имущества, которое он просит истребовать из чужого незаконного владения, и не вправе предъявлять иск в защиту прав хозяйственного общества, являющегося собственником спорного имущества. Как было разъяснено в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учредитель акционерного общества утрачивает вещные права на имущество, переданное им в уставный капитал акционерного общества, поэтому истец не может являться законным владельцем спорного имущества и его исковые требования не подлежат удовлетворению. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиум ВАС РФ от 21.09.2020 №2333/09. Президиум ВАС РФ указал, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В связи с чем не подлежит удовлетворению виндикационный иск лица, являющегося акционером общества, предъявившего требования в защиту чужого права собственности, не имея собственных правопритязаний в отношении спорного имущества. Участники обществ наделены правом обращаться за судебной защитой только по
ограниченной категории дела в порядке главы 28.1 АПК РФ (в перечень которых настоящий иск
не входит). В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве единственным лицом, имеющим право действовать от имени АО «Завод ЖБИ №7» в настоящее время является только конкурсный управляющий Николаева Оксана Владимировна. В соответствии с п. 2. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Более того, помимо того, что Салтанова Р.П. является ненадлежащим истом по настоящему делу, указанное требование не подлежит рассмотрению в рамках общеискового порядка, а подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «НПВ» (продавца), поскольку произошла трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору купли-продажи погрузчика от 01.04.2012 в связи с введение конкурсного производства в отношении продавца ООО «НПВ» (пункт 1 статьи 126, статьей 100 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06,2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Таким образом, в случае непередачи имущества по договору купли-продажи погрузчика от 01.04.2012, АО «Завод ЖБИ №7» вправе обратиться в рамках дела ООО «НПВ» с требованием в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве. При этом таким правом АО «Завод ЖБИ №7» обладал еще с 24.05.2014г. (дата опубликования сообщения в газете «КоммерсантЪ» о введении в отношении ООО «НПВ» процедуры наблюдения), вплоть до 30.12.2014 (последний день до закрытия реестра ООО «НПВ»), Таким образом, в том случае если фактически имущество не было передано АО «Завод ЖБИ №7» по договору купли-продажи погрузчика от 01.04.2012 генеральный директор АО «Завод ЖБИ №7» Салтанов Андрей Борисович, на тот момент исполняющий обязанности единоличного исполнительного органа АО «Завод ЖБИ №7» (супруг акционера, истца по настоящему иску Салтановой Р.П.), имел право обратиться в рамках дела о банкротстве ООО «НПВ» с требованием о г включении в реестр требований кредиторов по возврату оплаты, произведенной АО «Завод ЖБИ №7» по договору купли-продажи погрузчика от 01.04.2012. В настоящее же время конкурсный управляющий АО «Завод ЖБИ №7» считает заиление денежных требований, основанных на непередачи погрузчика по договору купли-продажи от 01.04,2012, с учетом закрытия реестра ООО «НПВ», преждевременным, поскольку в рамках дела № А55-5897/2014 о банкротстве ООО «НПВ» рассматривается иск конкурсного управляющего ООО «НПВ» о признании недействительным договора купли-продажи погрузчика от 01.04.2012, производство по которому в настоящий момент приостановлено. При рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделки должника, подлежат установлению обстоятельства фактической передачи (отсутствия такой передачи) погрузчика от продавца покупателю. По результатам вынесения судебного акта по оспариванию сделки, станет ясным, требуют ли судебной защиты права и интересы АО «Завод ЖБИ №7» и его кредиторов.

Неисполнение ООО «НПВ» обязательств по договору купли – продажи погрузчика от 01.04.2012 в части передачи в собственность АО «Завод ЖБИ №7» транспортного средства (п.1.1 договора от 01.04.2012) послужило основанием для обращения акционера АО «Завод ЖБИ №7» в суд с настоящим иском, против которого в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий АО «Завод ЖБИ №7» не возражал, указа, что исковые требования направлены на увеличение конкурсной массы АО «Завод ЖБИ №7».

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие истребуемого имущества, а также на оспаривание договора купли-продажи от 01.04.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПВ».

При предъявлении вещно-правовых требований и исков, основанных на договорных обязательствах, истец должен доказать наличие спорного имущества в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09. от 13.09.2011 N 3413/117, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 308-ЭС16-1155 по делу № А32-3360/2015).

Как следует из представленной в материалы дела копии выписки по расчетному счету АО «Завод ЖБИ № 7» на основании платежного поручения № 600 от 28.05.2012 перечислены от АО «Завод ЖБИ № 7» на расчетный счет ООО «НПВ» 5 000 рублей (том 5 л.д. 6-47).

Следовательно, в собственность покупателя (ОА «Завод ЖБИ № 7») в нарушение пункта 1.1 договора купли-продажи от 01.04.2012 б/н погрузчик фактически не передан.

Из ответа от 28.11.2019 вх. 233007 конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебный запрос от 10.09.2019 следует, что задолженность по кредитному договору от 24.08.2012 № 6111, заключенному между АО АКБ «Газбанк» и ООО «НПВ» переуступлена ООО «ВолгаСтройИнвест» по договору уступки прав требований (цессии) от 20.01.2014 (том 6 л.д. 5).

Из ответа Центрального банка Российской Федерации поступил от 09.12.2019 на запрос от 29.11.2019 №14-5-16/13573, следует, что в ходе проверок АО АКБ «ГАЗБАНК», проведенных Банком России в период с 01.01.2012 по 11.07.2018 (дата отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций), оценка кредитного риска по кредитному договору от 24.08.2012 № 6111 не проводилась. В связи с этим Банк России не располагает копиями кредитного договора от 24.08.2012 №6111 и договора залога от 24.08.2012 № 6111/5-3 (том 5 л.д. 6).

Из ответа от 14.10.2020 вх. №218323 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов на запрос от 30.09.2020 следует, что владельцем погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322 является ООО «НПВ», ИНН 6367651576.

Из ответа от 21.12.2020 вх. № 270039 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов поступил на запрос от 04.09.2020 №ГТН-28/1359 следует истечение срока хранения первичной документации – основания для снятия залоговых обязательств по договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З на погрузчик К-702МА, государственный регистрационный знак 1055 СМ 63, заводской номер машины 9114294, дата снятия залога 01.04.2014.

Из ответа от 23.12.2010 вх. № 272001 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов на запрос от 30.09.2020 следует, что владельцем погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322 является ООО «НПВ», ИНН 6367651576. Дата регистрации – 28.11.1995, дата снятия – отсутствует (том 6).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 по делу №А55-5897/2014 включено требование ООО «ВолгаСтройИнвест» в размере 184 002 828, 16 руб., из которых: 164 000 000руб. – сумма основного долга, 20 002 828,16 руб. – проценты, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НПВ» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства. 20 января 2014 г. ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» уступило в полном объеме ООО «ВолгаСтройИнвест» свои права требования к ООО «НПВ» по кредитному договору № 6110 от 24.08.2012, а также все права, принадлежащие кредитору на основании договоров, заключенных в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору. Между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и ООО «ВолгаСтройИнвест» заключен договор уступки прав требований № 6110/Ц.

При этом требования ООО «ВолгаСтройИнвест» о включении в реестр ООО «НПВ» в размере 184 002 828, 16 руб. заявлены и установлены судом как не обеспеченные залогом имущества должника - погрузчика.

Доводы конкурсного управляющего ООО «НПВ» об отсутствии спорного погрузчика в распоряжении ООО «НПВ» в связи с непередачей бывшим руководителем ООО «НПВ» движимого имущества конкурсному управляющему, о чем направлены заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела не могут быть приняты судом первой инстанции, поскольку представленная после неоднократного отложения судебного разбирательства копия заявления в ОП №5 о возбуждении уголовного дела (по погрузчику) не датирована, не содержит отметок о принятии правоохранительными органами, в отсутствие доказательств почтового направления.

Доводы АО «Завод ЖБИ № 7» о том, что не подлежит удовлетворению виндикационный иск Салтановой Раисы Петровны - лица, являющегося акционером общества, предъявившего требования в защиту чужого права собственности, не имея собственных правопритязаний в отношении спорного имущества, несостоятельны, поскольку заявленные требования в части признания права собственности поддержаны конкурсным управляющим АО «Завод ЖБИ № 7» в ходе судебного разбирательства 03.02.2021, как направленные на пополнение конкурсной массы АО «Завод ЖБИ № 7», что отражено в его письменном отзыве от 03.02.2021 (аудиозапись судебного заседания от 03.02.2021).

Принимая во внимание, что по данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов актуальным владельцем погрузчика является ООО «НПВ», доказательств выбытия спорного погрузчика из владения ООО «НПВ» в материалы дела не представлено, что нарушает права и законные интересы АО «Завод ЖБИ № 7» как покупателя по договору купли - продажи без номера от 01.04.2012, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта незаконного нахождения на момент предъявления настоящего иска во владении ответчика спорного погрузчика, в связи с чем заявленные требования в части признания за акционерным обществом «Завод железобетонных изделий №7» права собственности на следующее имущество – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», зарегистрированный в Государственной инспекции Гостехнадзора г.Самары за обществом с ограниченной ответственностью «НПВ»; истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «НПВ» в пользу акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», зарегистрированный в Государственной инспекции Гостехнадзора г.Самары за обществом с ограниченной ответственностью «НПВ», подлежат удовлетворению.

В части требования о прекращении права залога на погрузчик суд первой инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 ГК РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В обоснование заявленных требований акционер АО «Завод ЖБИ №7» Салтанова Р.П. указывает, что вышеуказанный погрузчик в числе прочего имущества передан в качестве предмета залога по договору залога № 6111/5-3 от 24.08.2012, заключенного между ООО «НПВ» и АКБ «ГАЗБАНК» (ЗАО).

Из ответо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 16.07.2019 вх. № 134277, 26.07.2019 вх. №142108 на судебный запрос от 03.07.2019 следует, что 30.10.2012 в отношении погрузчика Модель К-702МА, 1991 года выпуска, № двигателя 16322, шасси (рама) № 9114294, паспорт ТС ВА № 106865, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055 на основании договора залога от 24.08.2012 № 6111/5-З зарегистрированы сведения о залогодержателе АКБ «Газбанк» ВЕ 013299, залогодателе ООО «НПВ» ВЕ 013298 (том 3 л.д. 134).

Между тем, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства договор залога от 24.08.2012 № 6111/5-З, явившийся основанием для регистрации сведений о залогодержателе АКБ «Газбанк» ВЕ 013299, в материалы дела не представлен.

Из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов от 14.10.2020 вх. №218323 на запрос от 30.09.2020 следует, что владельцем погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322 является ООО «НПВ», ИНН 6367651576.

В ответе Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов поступил от 21.12.2020 вх. № 270039 на запрос от 04.09.2020 №ГТН-28/1359 сообщено об истечении срока хранения первичной документации – основания для снятия залоговых обязательств по договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З на погрузчик К-702МА, государственный регистрационный знак 1055 СМ 63, заводской номер машины 9114294, дата снятия залога 01.04.2014.

Из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов от 23.12.2010 вх. № 272001 на запрос от 30.09.2020 следует, что владельцем погрузчика, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322 является ООО «НПВ», ИНН 6367651576. Дата регистрации – 28.11.1995, дата снятия – отсутствует (том 6).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВолгаСтройИнвест», ОГРН 1126316008378, (цессионарий по договору уступки прав требований № 6110/Ц, заключенному с АО АКБ «Газбанк») следует, что Общество ликвидировано, дата прекращения – 14.04.2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных в материалы дела ответов Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов следует, что право залога в отношении спорного погрузчика на момент рассмотрения настоящего заявления не зарегистрировано.

01.04.2014 - дата снятия залога в отношении погрузчика К-702МА, государственный регистрационный знак 1055 СМ 63, заводской номер машины 9114294 .

Документы, послужившие правовыми основания для снятия снятия залоговых обязательств по договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З на погрузчик К-702МА, государственный регистрационный знак 1055 СМ 63, заводской номер машины 9114294, в ответ на судебный запрос не представлены в связи с истечением срока хранения первичной документации.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В пункте 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что залог прекращен 01.04.2014, правовых оснований для его снятия у суда первой инстанции не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований акционера акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Салтановой Раисы Петровны в части прекращения права залога на погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», зарегистрированный в Государственной инспекции Гостехнадзора г.Самары за обществом с ограниченной ответственностью «НПВ» и погашения записи о праве залога, следует отказать.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «НПВ» ИНН 6367651576, ОГРН 1026303511046, в пользу Салтановой Раисы Петровны в размере 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительные пояснения к исковому заявлению акционера акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Салтановой Раисы Петровны и позицию, изложенную в отзыве конкурсного управляющего акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Николаевой Оксаны Владимировны от 03.02.2021.

Исковые требования, в редакции дополнительных пояснений акционера акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Салтановой Раисы Петровны и отзыва конкурсного управляющего акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Николаевой Оксаны Владимировны от 03.02.2021, удовлетворить частично.

Признать за акционерным обществом «Завод железобетонных изделий №7» право собственности на следующее имущество – погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», зарегистрированный в Государственной инспекции Гостехнадзора г.Самары за обществом с ограниченной ответственностью «НПВ».

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «НПВ» в пользу акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», зарегистрированный в Государственной инспекции Гостехнадзора г.Самары за обществом с ограниченной ответственностью «НПВ».

Отказать в части исковых требований акционера акционерного общества «Завод железобетонных изделий №7» Салтановой Раисы Петровны в части прекращения права залога на погрузчик, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак код 63, серия СМ №1055, зав. № машины 9114294, двигатель №16322, цвет желтый, изготовитель – ПО «Кировский тракторный завод», зарегистрированный в Государственной инспекции Гостехнадзора г.Самары за обществом с ограниченной ответственностью «НПВ» и погашения записи о праве залога.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПВ» ИНН 6367651576, ОГРН 1026303511046, в пользу Салтановой Раисы Петровны 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.С. Докучаева