Решение № А55-19174/2021 от 21.12.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2021 года

Дело №

А55-19174/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

         Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

        Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2021 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Проектная Компания», ИНН 4632254092
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

о признании незаконными решения, предписания

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления организации торгов по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерства управления финансами Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольстрой»

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.06.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 08.11.2021, удостоверение, диплом;

от Главного управления организации торгов по Самарской области - ФИО3, доверенность от 29.12.2020, удостоверение, диплом;

от Министерства управления финансами Самарской области - ФИО4, доверенность от 15.12.2020, удостоверение, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Проектная Компания» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований (в том числе устных в ходе последнего судебного заседания) просит:

        - признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области №5869/7 от 08.06.2021 и предписание №5870-1/7 от 08.06.2021 по делу №063/10/18.1-468/2021;

        - обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав общества.

          Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. 

Заинтересованное лицо – Управление ФАС России по Самарской области  (далее – Управление, Самарское УФАС России) согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

        Представитель третьего лица - Главного управления организации торгов по Самарской области поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях,  считает заявленные обществом уточненные требования обоснованными,  оспариваемые решение и предписание Управления незаконными.

         Представитель третьего лица - Министерства управления финансами Самарской области поддержал позицию, изложенную в отзыве.

         Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, ч. 4 ст. 123, 186 АПК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ставропольстрой», жалоба которого в Самарское УФАС России послужило основанием для принятия оспариваемого решения и предписания извещено в силу ч. 4ст. 123 АПК РФ, о чем орган  связи известил суд.  Отзыв на заявление

Суд на основании ст. 156 АПК РФ  с учетом надлежащего извещения третьих лиц Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО «Ставропольстрой»  рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Основанием для признания недействительным ненормативного правового акта антимонопольного органа является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021г. Главным управлением организации торгов Самарской области (далее – Главное управление организации торгов, ГУОТ СО, организатор торгов) на основании заявки министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) размещено сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме по предоставлению права пользования участком недр местного значения «Аксеновский», расположенным в муниципальном районе Шигонский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного (извещение №310321/0046316/01, https://torgi.gov.ru; процедура          № SBR012-2103310044, https://utp.sberbank-ast.ru) (далее – Аукцион).

Организатором торгов выступило ГУОТ СО, органом исполнительной власти Самарской области, принявшим решение о проведении аукциона - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования.

Проведение Аукциона регламентировалось Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Законом Самарской области от 16.07.2009 № 91-ГД «О порядке пользования участками недр местного значения на территории Самарской области», Порядком проведения аукционов по предоставлению права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 № 569 (далее – Порядок).

По окончании срока подачи заявок 12.05.2021г. на участие в Аукционе было подано 5 заявок от претендентов, с порядковыми номерами: 4705 - ООО «СамараВолгаФлот», 2801 – ООО «Региональная Проектная Компания», 7431 – ООО «Геотехнология», 6332 – «СтавропольСтрой», 3457 – ООО «НК Лидер».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.05.2021г.  (далее – Протокол от 18.05.2021) единственным участником Аукциона был признан участник под номером №2801 - ООО «Региональная Проектная Компания». В связи с вышеуказанным обстоятельством, на основании подпункта «б» пункта 9.10 Порядка Аукцион признан несостоявшимся.

Из Протокола от 18.05.2021 г., следует что заявка ООО «СтавропольСтрой» была отклонена по следующему основанию: заявка на участие в аукционе подана с нарушением установленных требований, в том числе ее содержание не соответствует требованиям Документации об аукционе:

- абзац второй раздела 7, пункт 3.1 Порядка;

- пункты 5.1 – 5.4 Документации об аукционе;

сбор за участие в аукционе должен быть зачислен на счет, указанный в пункте 5.3 Документации об аукционе, не позднее 13.05.2021. Сбор за участие в аукционе ООО «СтавропольСтрой» не поступил на лицевой счет организатора аукциона – Главного управления.

По аналогичному основанию была отклонена заявка участника ООО «Геотехнология».

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

20.05.2021 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «СтавропольСтрой» на ГУОТ СО при проведении открытого аукциона в электронной форме по предоставлению права пользования участком недр местного значения «Аксеновский», расположенным в муниципальном районе Шигонский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного (извещение №310321/0046316/01, https://torgi.gov.ru; процедура № SBR012-2103310044, https://utp.sberbank-ast.ru).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы аукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в Аукционе неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «СтавропольСтрой», так как заявителем внесен сбор за участие в Аукционе в срок и в порядке, установленном Документацией об аукционе (платежное поручение от 11.05.2021 № 7 – копия в составе заявки).

Рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтавропольСтрой» (далее – Заявитель) на действия организатора торгов при проведении указанного выше открытого аукциона в электронной форме по предоставлению права пользования участком недр местного значения «Аксеновский», расположенным в муниципальном районе Шигонский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного , в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб вынесла 08.06.2021  решение  (исх. от 08.06.2021 № 5869/7) по жалобе ООО «СтавропольСтрой», согласно которой Управление решила:

1. Признать жалобу ООО «СтавропольСтрой» обоснованной.

2. Признать в действиях Главное управление организации торгов Самарской области нарушение пункта 5.5 и пункта 7 Порядка.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при проведении Аукциона нарушений.

4. Передать материалы жалобы в соответствующее структурное подразделение Самарского УФАС России для решения вопроса о наличии (отсутствии) признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На основании данного решения Управлением  выдано предписание от 08.06.2021 № 5870-1/7, согласно которому комиссией Самарского УФАС России  предписано:

1.Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не принимать решение о предоставлении на основании заявки ООО «Региональная Проектная Компания» (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.05.2021 г.) права пользования недрами участка местного значения «Аксеновский», расположенным в муниципальном районе Шигонский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного.

2.Главному управлению организации торгов Самарской области не позднее 3 рабочих дней со дня получения предписания аннулировать аукцион по предоставлению права пользования недрами участка местного значения «Аксеновский», расположенным в муниципальном районе Шигонский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного (№310321/0046316/01, https://torgi.gov.ru).  В том   же предписании указано на необходимость сообщить министерству и ГУОТ СО в течение 3 рабочих дней со дня его исполнения  в Управление путем направления надлежащих заверенных копий документов, подтверждающих исполнение  данного предписания.

          Самарское УФАС России признавая жалобу обоснованной и устанавливая в действиях Организатора торгов нарушения пункта 5.5 Порядка, исходило из следующего.

Из представленных материалов следует, что в составе заявки ООО «Ставропольстрой» имеется платежное поручение №7 от 11.05.2021 на сумму 38 093,00 руб, однако на лицевой счет Главного управления данная сумма в период 31.03.2021 по 13.05.2021 не поступала. В связи с чем, Организатором торгов был сделан запрос от 18.05.2021 №МФ16/337 в Министерство управления финансами Самарской области (далее –  МУФ СО) о причинах незачисления сбора заявителя.

Согласно письму МУФ СО от 20.05.2021 №МФ-16/337 сбор заявителя поступил 11.05.2021 и был квалифицирован информационными системами министерства как невыясненные поступления из-за некорректного заполнения реквизитов получателя. В этой связи сбор был возвращен ООО «Ставропольстрой» 13.05.2021.

После обработки 12.05.2021 выписки по казначейскому счету за 11.05.2021 информационными системами министерства указанное платежное поручение из-за неполного заполнения реквизитов получателя квалифицировано как невыясненные поступления. В платежном поручении ООО «СтавропольСтрой» отсутствовал номер лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя средств, организатора торгов – ГУОТ СО.

В этой связи денежные средства были направлены министерством 13.05.2021 плательщику ООО «СтавропольСтрой».

Комиссия, принимая оспариваемое решение,  пришла к выводу о том, что указанный Организатором торгов в документации об аукционе лицевой счет №<***> не может быть использован для перечисления денежных средств в качестве сбора за участие в аукционе, а предназначен для учета операций по поступлениям в областной бюджет и перечислениям средств из областного бюджета. При указанных обстоятельствах, по мнению Управления, у участников аукциона отсутствовала возможность для указания корректных платежных реквизитов для перечисления сбора, что создало препятствие для участия в Аукционе. Согласно позиции Управления, организатором торгов приняты на себя все риски, касающиеся достоверности и действительности, размещенных им сведений о проведении торгов, однако не проверил эти сведения, что явилось основанием для отказа ООО «СтавропольСтрой» и ООО «Геотехнология» в допуске к участию в Аукционе, на основании изложенного, действия организатора торгов в части некорректного указания в документации об аукционе платежных реквизитов для перечисления сбора, свидетельствуют о невыполнении обязанности, предусмотренной пунктом 5.5. Порядка.

Также Комиссия пришла к выводу о том, что основания, по которым была отклонена заявка ООО «СтавропольСтрой» не предусмотрены Порядком и документацией об аукционе. По мнению Управления, заявка ООО «СтавропольСтрой» соответствовала требованиям, установленным в документации об Аукционе, у организатора торгов отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «СтавропольСтрой», в связи  с чем полагает, что в действиях Организатора торгов Комиссией установлено нарушение пункта 7 Порядка.

Согласно абзацу 7 статьи 13.1 Закона о недрах основным критерием выявления победителя при проведении аукциона на право пользования участком недр является размер разового платежа за право пользования участком недр.

Согласно доводам Управления некорректное указание организатором торгов в документации об аукционе платежных реквизитов для внесения сбора за участие в аукционе и как следствие необоснованное отклонение заявок ООО «СтавропольСтрой» и ООО «Геотехнология», ограничило круг потенциальных пользователей недр, повлияв на определение размера разового платежа за право пользования участком недр, в связи с чем, к участию в аукционе был допущен только один участник, торги были признаны несостоявшимися, вследствие чего не произошло повышения стартового размера разового платежа за пользование недрами, поступающего в бюджет субъекта Российской Федерации.

Комиссией установлено, что помимо участников ООО «СтавропольСтрой», ООО «Геотехнология», ООО «РегиональнаяПроектнаяКомпания», участником ООО «НК Лидер» также допущены ошибки в указании платежных реквизитов (не верно указано наименование получателя, отсутствует лицевой счет Организатора торгов №523.01.001.0, при этом указан счет №<***>).

При этом, материалами жалобы подтверждается, что Министерство управления финансами Самарской области приняло указанный платеж, в связи с чем сбор за участие в Аукционе внесенный ООО «НК Лидер» поступил на счет Организатора торгов.

Вместе с тем, Министерство управления финансами Самарской области 13.05.2021г. возвратило денежные средства ООО «СтавропольСтрой», ООО «Геотехнология» и ООО «РегиональнаяПроектнаяКомпания».

По мнению Управления, указанными действиями Министерство управления финансами Самарской области могли быть созданы дискриминационные условия для деятельности одних хозяйствующих субъектов (участников аукциона) и преимущественные условия для других хозяйствующих субъектов (участников аукциона), что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на товарном рынке при проведении торгов в нарушение ст. 15  и 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем  согласно решению Управления рассмотренные действия Министерство управления финансами Самарской области могут указывать на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данным решением Управления, ООО «Региональная Проектная Компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно позиции Заявителя, претендент на участие в Аукционе ООО «СтавропольСтрой» был правомерно не допущен до участия в рассматриваемых торгах в связи с непоступлением сбора за участия в Аукционе на счет организатора торгов, оспариваемое решение и предписание Управления  не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд считает  позицию заявителя обоснованной, а доводы  Самарского УФАС России подлежащими отклонению с учетом следующего. 

В силу абзаца 1 статьи 42 Закона о недрах сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки. Сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Порядка сбор за участие в аукционе вносится заявителем на лицевой счет Главного управления. Срок и размер денежных средств, вносимых в качестве сбора за участие в аукционе, указываются в документации об аукционе.

В соответствии с подпунктом з) пункта 5.5 Порядка документация об Аукционе (в зависимости от вида пользования недрами, степени изученности участка недр и других факторов) должна содержать срок и порядок внесения задатка, сбора за участие в Аукционе.

Выводы Управления в оспариваемом решении о признании жалобы ООО «Ставропольстрой»  обоснованной и о том, что в действиях ГУОТ СО имеется нарушение пункта 5.5 Порядка суд признает не обоснованными.

Согласно пунктам 5.1-5.4 документации об аукционе:

- претендент должен внести сбор за участие в аукционе в срок и в порядке, установленные  разделом 5 документации об аукционе;

- согласно пункту 5.2. Документации об аукционе размер сбора за участие в аукционе составляет 38 093 (тридцать восемь тысяч девяносто три) руб. 00 коп.;

- сбор за участие в аукционе  должен быть зачислен на счет, укзааный в пункте 5.3 документации об аукционе, не позднее  13.05.2021.

Из пункта 5.3. Документации об аукционе следует, что сбор за участие в аукционе вносится претендентом на лицевой счет организатора торгов:

№ 03222643360000004200 в Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г.Самара , БИК 013601205 ИНН <***> , КПП 631601001, ОКПО 70911967, ОКТМО 36701330, ОГРН <***>, л/с 523.01.001.0 к л/с министерства управления финансами Самарской области <***> в УФК по Самарской области.

Назначение платежа: «Сбор за участие в аукционе Аксеновский».

В своем решении Самарское УФАС  делает вывод о том, что указанный  ГУОТ СО в документации об аукционе лицевой счет <***> не может быть использован для перечисления денежных средств в качестве сбора за участие аукциона, в связи с этим у участников аукциона отсутствовала возможность для указания корректных платежных реквизитов для перечисления сбора, что создало препятствие для участия в аукционе.

Между тем данные выводы не подтверждаются материалами дела.

Управлением не  дана оценка указанному в п. 5.3 документации об аукционе лицевому счету №523.01.001.0 Главного управления  и другим реквизитам, при заполнении которых всех в совокупности как указано в п. 5.3 документации  платежи в счет уплаты  сбора за участие в аукционе  доходят до адресата и зачисляются на лицевой счет ГУОТ СО.

Судом установлено, что в составе заявки ООО «Ставропольстрой» имеется платежное поручение № 7  от 11.05.2021 на сумму 38093 руб., однако на лицевой счет Главного управления данная сумма в период с 31.03.2021 по 13.05.2021 не поступила.

ГУОТ СО сделан запрос в Министерство управления финансами Самарской области о причинах незачисления  сбора ООО «Ставропольстрой» (исх. от 18.05.2021 № ГУОТ-03/414вн).

Согласно письму МУФ СО от 20.05.2021 № МФ-16/337 денежные средства от ООО «СтавропольСтрой» поступили 11.05.2021, но из-за некорректного заполнения плательщиком реквизитов получателя были квалифицированы информационными системами как невыясненные поступления, в связи с чем, были возвращены плательщику 13.05.2021.

Причиной такой квалификации послужило то обстоятельство, что в платежном поручении отсутствовал номер лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя средств, организатора торгов ГУОТ СО и указанный в разделе № 5 документации.

Указанная позиция организатора торгов полностью соответствует положениям пункта 43 Приказ Казначейства России от 14.05.2020 № 21н «О Порядке казначейского обслуживания», в соответствии с которым суммы, зачисленные на единый счет бюджета субъекта Российской Федерации (единый счет местного бюджета, единый счет бюджета государственного внебюджетного фонда), учитываются как невыясненные поступления, зачисляемые в бюджет субъекта Российской Федерации (местный бюджет), бюджет государственного внебюджетного фонда, в том числе, если в расчетном документе (Распоряжении о совершении казначейского платежа) не указан или неверно указан номер лицевого счета получателя бюджетных средств (лицевого счета администратора источников финансирования дефицита бюджета, лицевого счета бюджета, открытого финансовому органу, лицевого счета бюджета, открытого органу управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации).

Пунктом 1.2.3, Положения Банка России от 06.10.2020 № 735-П «О ведении Банком России и кредитными организациями (филиалами) банковских счетов территориальных органов Федерального казначейства» предусмотрено, что, в случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета, открытого территориальному органу Федерального казначейства, платежные поручения, инкассовые поручения, получателями по которым являются организации, заполняются с учетом следующего:

Согласно п. 1.2.3.5. в реквизите «Получатель» указываются:

в случае если казначейский счет открыт территориальному органу Федерального казначейства - полное или сокращенное наименование территориального органа Федерального казначейства, в скобках полное или сокращенное наименование организации, а также номер лицевого счета организации;

номер лицевого счета организации, если указанный счет открыт в территориальном органе Федерального казначейства.

В этой связи, при подаче заявки на участие в аукционе каждый потенциальный претендент обязан соблюдать установленный организатором аукциона порядок, в том числе в части указания в платежных документах точных реквизитов, предусмотренных аукционной документацией для внесения платежей в целях участия в таком аукционе и несет ответственность за правовые последствия своих действий, в частности за непоступление денежных средств на лицевой счет получателя.

Судом установлено, что ООО «Ставропольстрой» в платежном поручении  №7 от 11.05.2021 самостоятельно не указало все необходимые реквизиты, указанные    в п. 5.3 документации об аукционе, в частности не указало вообще никакого лицевого счета, что и привело к обоснованному возврату денежных средств и не поступлению на лицевой счет ГУОТ СО сбора за участие в аукционе.

Судом установлено, что заявитель по делу также изначально совершил аналогичную ошибку, некорректно указав в платежном поручении реквизиты получателя денежных средств. Вместе с тем, после устранения заявителем допущенного нарушения (указания реквизитов получателя в соответствии с данными, изложенными в разделе № 5 Документации) платеж был верно идентифицирован, как оплата сбора за участие в аукционе, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Также судом установлено, что от других претендентов, подавших заявку  на участие в аукционе, сбор поступил на лицевой счет ГУОТ СО  (ООО «Нерудная  компания Лидер» - платежное поручение № 13 от 22.04.2021;  ООО «СамараВолгаФлот» - платежное поручение № 923 от 06.05.2021. Также сбор поступил от ООО «Волжская нерудная компания», однако данная организация заявку на аукционе подавала (платежное поручение № 179 от 05.06.2021).

Также из объяснений ГУОТ СО, изложенных в отзыве следует, что по указанным реквизитам поступил сбор за участие в другом аукционе по предоставлению права пользования участками недр местного значения «Мирный-2», подано пять заявок и от всех претендентов поступили денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву ГУОТ СО.

Управление ссылается на то, что из письма Министерства управления финансами Самарской области, представленного на запрос Самарского УФАС России,  следует что ГУОТ СО открыт счет №523.01.001.0 для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя средств областного бюджета, к казначейскому счету министерства №03222643360000004200 в УФК по Самарской области, БИК 013601205; из пояснений Министерства управления финансами Самарской области также следует, что лицевой счет № <***>, указанный в документации об аукционе (пункт 5.3 Документации об аукционе), является лицевым счетом областного бюджета, предназначенным для учета операций по поступлениям в областной бюджет и перечислениям средств из областного бюджета, а не для учета операций со средствами поступающими во временное распоряжение получателей средств.

Однако доводы Самарского УФАС России при рассмотрении жалобы о некорректном и необоснованном указании в п. 5.3 документации об аукционе платежных реквизитов   для оплаты участниками сбора за участие в Аукционе, и в частности лицевого счета № <***> со ссылкой на ответ Министерства управления финансами Самарской области от 04.06.2021 №МФ16-16/939 на запрос Самарского УФАС России от 31.05.2021, отклоняется судом как необоснованный, поскольку согласно материалам дела именно данный лицевой счет был указан при перечислении сбора за участие в аукционе Аксеновский  ООО «НК Лидер» и был зачислен на лицевой счет Главного управления  (т. 3 л.д. 100).

Судом, исходя из совокупной оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ установлено, что в случае заполнения участниками аукциона или претендентами на участие в аукционе платежных поручений на перечисление сбора за участие в аукционе в строгом соответствии с реквизитами, указанными в п. 5.3 документации  об аукционе и в той же последовательности, то платежи доходят до адресата и зачисляются на лицевой счет Главного управления.

Таким образом, в документации  об аукционе вопреки доводам Самарского УФАС России  приведены корректные  и полные реквизиты для перечисления сбора за участие в аукционе, что соответствует требованиям п. 1.2.3 Положения Банка России от 06.10.2020 № 735-П «О ведении Банком России и кредитными организациями (филиалами) банковских счетов территориальных органов Федерального казначейства».

Доводы Управления об отсутствии участников аукциона возможности для указания корректных платежных реквизитов для перечисления сбора, что создало препятствие для участия в аукционе опровергается фактическими обстоятельствами дела, в частности, фактом зачисления сбора за участие в аукционе, уплаченного несколькими лицами при указании в платежном поручении лицевого счета, указанного в документации организатором торгов.

С учетом изложенного, указанные в Документации платежные реквизиты для перечисления сбора являются корректными, а риски, связанные с некорректным оформлением платежного поручения по вине плательщика не могут быть возложены на иных лиц.

Ни Самарское УФАС России, ни Министерство финансов Самарской области не указали ни одного нормативного  правового акте, которые бы подтверждали наличие каких-либо недостатков в документации об аукционе.

Кроме того, при подготовке к подаче заявки на участие в аукционе, в соответствии с пунктом 9.2 документации любое заинтересованное лицо независимо от регистрации на электронной площадке со дня начала приема заявок вправе направить на электронный адрес оператора запрос о разъяснении размещенной информации. Между тем, единственный направленный в рамках аукциона запрос был посвящен иному вопросу, нежели порядку оплаты сбора за участия. Из изложенного следует вывод о том, что никто из претендентов не нуждался в разъяснениях положений документации, касающейся оплаты сбора за участие.

Вывод Самарского УФАС России  о том, что непоступление сбора за участие в аукционе не является основанием для недопуска претендента до участия в аукционе, основан на неверном применении норм права.

В соответствии со статьей 42 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки.

В соответствии со статьей 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в частности в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

В соответствии с абзацем 7 пункта 18 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Роснедр от 19.03.2020 № 110 (далее - Административный регламент), для предоставления государственной услуги необходимо предоставление документов, подтверждающих уплату сбора за участие в конкурсе или аукционе на право пользования недрами.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента решение о приеме заявки либо отказе в приеме заявки оформляется протоколом заседания конкурсной или аукционной комиссии. К участию не допускаются заявители, своевременно не уплатившие сбор за участие в конкурсе или своевременно не уплатившие задаток и сбор за участие в аукционе.

В соответствии с разделом № 3 Порядка проведения аукционов по предоставлению права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 № 569 (далее - Порядок), сбор за участие в Аукционе вносится заявителем на лицевой счет Главного управления; срок и размер денежных средств, вносимых в качестве сбора за участие в Аукционе, указываются в документации об Аукционе.

В соответствии с разделами № 3 и № 7 Порядка, а также в соответствии с разделами 5 и 11 Документации, при рассмотрении заявок на участие в Аукционе заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в Аукционе в том числе в случае, если заявка на участие в Аукционе подана с нарушением установленных требований, в том числе ее содержание не соответствует требованиям документации об Аукционе.

С учетом изложенного, лица, своевременно не уплатившие сбор за участие в аукционе, не допускаются к участию в таком аукционе.

Иное толкование указанных положений означало бы диспозитивность положений Порядка, необязательность уплаты сбора за участие в аукционе и, как следствие, невозможность контролировать исполнение указанных норм.

Довод Управления об отсутствии в требованиях к заявке и её содержанию обязательной оплаты сбора за участие в аукционе не соответствует положениям документации.

Так, в приложении № 1 к документации содержится утвержденная форма заявки на участие в аукционе в электронной форме, в том числе содержащей фразу: «Настоящей заявкой подтверждаем внесение сбора за участие в аукцион, задатка  в прядке и в сроки, установленные документацией об аукционе».

 Кроме того, в соответствии с разделом № 10 Документации для участия в аукционе претендент должен соответствовать ряду требований, в том числе у претендента должна отсутствовать обязанность по уплате сборов, налогов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Поскольку уплата сбора за участие предусмотрена соответствующими нормативными актами, неисполнение претендентом обязанности по уплате такого сбора является основанием для недопуска такого претендента к аукциону.

При невнесении сбора за участие и подаче заявки претендент сообщает организатору торгов заведомо недостоверную информацию, а сама заявка считается поданной с нарушением  условий документации.

Из совокупного анализа указанных норм следует однозначный вывод о том что участники, не обеспечившие своевременное внесение сбора за участие, не могут быть допущены до участия в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно не допустила к участию в аукционе лиц, неисполнивших или ненадлежащим образом исполнивших требования документации.

Ошибочные действия претендентов, равно как и рассматриваемые в рамках данного дела действия Минфина Самарской области при обработке платежей, не могут являться основанием для аннулирования аукциона.

Суд считает необоснованным и некорректным признание в действиях ГУОТ Со нарушения пункта 7 Порядка.

Согласно п. 7 Порядка при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается к участию в аукционе аукционной комиссией, а не Главным управлением непосредственно и единолично.

Аукционная комиссия создана приказом ГУОТ СО от 31.03.2021 № 56 и в её состав включены не только специалисты Главного управления, нои специалисты министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Приволжскнедра Самарской области.

Жалоба ООО «Ставропольстрой» была подана именно на решение аукционной комиссией по отказу  в допуске к участию в аукционе.

Вопреки доводам Управления, организатор торгов обеспечил беспрепятственный доступ всех заинтересованных лиц  к информации о торгах, которая, является исчерпывающей и достоверной, был соблюден принцип равенства участников гражданских правоотношений, материалами дела не доказано незаконного или недобросовестного поведения  и злоупотребления правом  (часть 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно оспариваемому решению Самарского УФАС России от 08.06.2021 рассмотренные в решении действия Министерства управления финансами Самарской области могут указывать на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (в части зачисления сбора за участие в аукционе на  счет Главного управления от одного лица, и, отказав в  зачислении сбора другим лицам), однако с учетом установленных выше  судом обстоятельств дела   суд считает данные выводы Управления  преждевременными и не доказанными.

Как видно из материалов дела, от других претендентов, подавших заявку  на участие в аукционе, сбор поступил на лицевой счет ГУОТ СО  (ООО «Нерудная  компания Лидер» - платежное поручение № 13 от 22.04.2021;  ООО «СамараВолгаФлот» - платежное поручение № 923 от 06.05.2021). Также сбор поступил от ООО «Волжская нерудная компания», однако данная организация заявку на аукцион не подавала (платежное поручение № 179 от 05.06.2021).

Министерство является финансовым органом Самарской области, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов участников и неучастников бюджетного процесса Самарской области.

Для осуществления проведения операций и их учета участникам бюджетного процесса Самарской области в министерстве открываются лицевые счета.

ГУОТ СО, являющемуся участником бюджетного процесса, в министерстве открыты лицевые счета:

- лицевой счет главного распорядителя средств;

- лицевой счет получателя средств;

- лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя средства (лицевой счет для временных средств).

В свою очередь, министерству в Управлении Федерального казначейства по Самарской области открыты казначейские счета  для осуществления и отражения операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации; казначейский счет для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное пользование распоряжение получателей средств  и другие казначейские счета.

При осуществлении плательщиком платежа он поступает на соответствующий казначейский счет министерства, открытый ему в УФК по Самарской области, далее не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, из УФК по Самарской области в министерство поступает выписка из казначейского счета, содержащая информацию о  поступивших платежах казначейского счета, содержащая информацию о поступивших платежах по каждому казначейскому счету министерства.

Поступившая из УФК по Самарской области выписка обрабатывается информационной системой министерства путем проверки правильности  и полноты реквизитов платежей, отраженных в выписке.

В случае, если все реквизиты указаны правильно и в полном объеме, платеж отражается на счете получателя, а если содержащиеся в платежном поручении сведения недостаточны или некорректны, то такой платеж отражается на соответствующем казначейском счете министерства как невыясненные поступления.

Дл правильной идентификации информационной системой получателя средств требуется  указание в платежном поручении номера лицевого счетаполучателя.

         При изложенных обстоятельствах  суд полагает, что оспариваемое решение Управления  не соответствует закону, в том числе Закону  защите конкуренции,  при этом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.05.2021 г. аукцион признан несостоявшимся, единственным претендентом, подавшим заявку и признанным участником аукциона является ООО «Региональная проектная компания» аукцион признан несостоявшимся, единственным претендентом, подавшим заявку и признанным участником аукциона является ООО «Региональная проектная компания», при этом в соответствии  СП. 14.1.18 документации  в случае, если аукцион признан не состоявшимся и только один претендент, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, то такой участник аукциона в срок, не  превышающий пяти рабочих дней, следующих за днем размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, направляет в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для принятия решения о предоставлении права пользования недрами соответствующую заявку. Следовательно, заявитель имел право на предоставление ему Мнсельхозом права пользования недрами по результатам проведенного аукциона, однако оспариваемым предписанием, выданным на основании оспариваемого решения Управления антимонопольный орган предписал ГУОТ СО аннулировать аукцион, а Минсельхозу не принимать решение о предоставлении указанного права  ООО «Региональная проектная компания».

          Оспариваемое предписание Самарского УФАС России, выданное на основании не соответствующего закону решения Управления,   также, в свою очередь, является незаконным и с учетом изложенных выше обстоятельств  нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, необоснованно лишая его права на приобретение права пользования недрами по результатам проведенного аукциона.

          При таких обстоятельствах на основании ст. 201 АПК РФ следует признать недействительными оспариваемые  решение Управления Федеральной антимонопольной   службы по Самарской области №5869/7 от 08.06.2021 и предписание №5870-1/7 от 08.06.2021 по жалобе ООО «СтавропольСтрой».

        Также в силу ст. 201 АПК РФ следует  обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на Самарское УФАС России (согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ 3000 руб. за рассмотрение требования об оспаривании решения и предписания и 3000 руб. за рассмотрение заявления общества о принятии обеспечительных мер  в виде приостановления проведения ГУОТ СО аукциона по предоставлению права пользования участком недр, которое было удовлетворено судом (платежное поручение № 8 от 07.07.2021)).

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"  при одновременном  оспаривании решения и предписания территориального антимонопольного органа государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта, то есть в размере  3000 руб.

Поскольку заявителем при подаче заявления в арбитражный суда госпошлина за рассмотрение заявления была оплачена платежным поручением № 9 от 15.07.2021 г. в большем размере – 6000 руб., то излишне уплаченная обществом госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-182, 201

 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       Признать недействительными  решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 5869/7 от 08.06.2021 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  № 5870-1/7 от 08.06.2021 по делу №063/10/18.1-468/2021.

        Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Проектная Компания".

        2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Проектная Компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

         3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Проектная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000 руб. по платежному поручению № 9 от 15.07.2021.

       Решение  может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова