Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Импэк» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и обязании УФРС по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО «Импэк» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина, кадастровый номер 63:01:0607010:3:2.

Заявление мотивировано тем, что 18 октября 2007 г. решением №1 учредителя ООО «Виктор-С» было принято решение об учреждении Открытого акционерного общества «Импэк», в порядке статьи 115 ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)».

Впоследствии 26 октября 2007 г. ОАО «Импэк» было зарегистрировано как юридическое лицо Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Самарской области.

18 октября 2008 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Виктор - С » и Истцом был подписан акт приема-передачи всего имущества должника, вносимого в уставный капитал, втом числе и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу; г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина, стоимостью 7 000 000 рублей.

22 февраля 2007 г. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18496/2005 в отношении ООО «Виктор — С» введена процедура внешнего управления. 20 апреля 2007 года со6ранием кредиторов ООО «Виктор — С» утвержден план внешнего управления, согласно которого в качествемеры восстановления платежеспособности должника решено провести замещение активов в порядке ст. 115 ФЗ «О несостоятельности».

В уставный капитал заявителя внесено все имевшеесяимущество должника, в том числе и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина.

Заявитель полагает, что согласно пункту 3 статьи 2 «Об акционерных обществах» до оплаты 50 процентов акций общества, распределенных среди его учредителей, общество вправе осуществлять сделки связанные с его учреждением, как то, внесение имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренным ст. 115 ФЗ «О несостоятельности», после чего, учредитель юридического лицапредоставляет в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридическогота заявление, решение о создании, устав, документы подтверждающие оплату уставного капитала игосударственной пошлины. Указанные документы, по мнению заявителя были представлены в регистрирующий орган.

Заявитель также полагает, что действующим законодателем не предусмотрено специальных требований к актам приема-передачи имущества, вносимого в оплату акций.

Таким образом, ОАО «Импэк» делается вывод о том, что указание регистрирующего органа на несоответствие акта приема-передачи имущества требованиям действующего законодательства не обоснованны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (том 2 л.д. – 29-31).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2009 года указанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (том 2 л.д. – 79-82).

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать по мотивам, ранее изложенным в отзыве.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований, представило дополнительный отзыв на заявление ( том 2 л.д. – 89-91), в котором указывает, что спорный объект является объектом самовольного строительства в силу статьи 222 ГК РФ, в связи с чем право собственности ОАО «Импэк» приобрести не может.

ООО «Виктор-С» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 34347. Через канцелярию суда представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением конкурсного управляющего в служебной командировке. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, при наличии надлежащего извещения Общества, суд протокольным определением от 15 марта 2010 года отклонил заявленное ходатайство об отложении как необоснованное и документально не подтвержденное.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон и лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности, суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 г. ОАО «Импэк» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о
государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства литера А по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина (том 1 л.д. – 26). По результатам рассмотрения представленного заявления 19.11.2008 г. сообщением № 01/232/2008-855 в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано (том 1 л.д. 28-30).

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности регистрирующий орган указал на абзацы 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права собственности на передаваемый заявителю объект недвижимого имущества за ООО «Виктор-С». В связи с данным обстоятельством, регистрирующий орган делает вывод о том, что распоряжение указанным объектом недвижимого имущества возможно только после регистрации права собственности ООО «Виктор-С» на объект незавершенного строительства, литера А, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/проспект Ленина д. б/н.

Другим основанием отказа послужило следующие обстоятельства.

Вносимое в оплату акций имущество было передано ООО «Импэк» согласно акту 18.10.2007 г. (том 1 л.д. – 24-25). Однако, согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ №004422275 ООО «Импэк» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2007 г., то есть после подписания данного акта приема-передачи.

В этой связи регистрирующий орган делает вывод о том, что представленный акт приема-передачи имущества, вносимого в оплату акций ОАО «Импэк» от 18.10.2007 г. по содержанию не соответствует требования действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа ОАО «Импэк» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 17 сентября 2009 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение Октябрьским районным судом г. Самары по существу дела о сносе объекта незавершенного строительства по адресу: <...> в Октябрьском районе г. Самара (том 2 л.д. – 177).

Определением суда от 17 февраля 2010 года производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В качестве правоустанавливающего документа, заявителем в регистрирующий орган было представлено решение №1 учредителя ООО «Виктор-С» об учреждении ОАО «Импэк» от 18.10.2007 г. (том 1 л.д.23).

Пунктом 4 указанного решения предусмотрено, что все акции приобретаются учредителем Открытого акционерного общества «Импэк» - Обществом с ограниченной ответственностью «Виктор-С».

В соответствии с пунктом 5 данного решения определено, что оплата акций ОАО «Импэк» осуществляется учредителем путем внесения имущества согласно перечню, указанному в приложении №1 к Решению №1 учредителя о создании ОАО «Импэк» в течении трех месяцев с момента государственной регистрации.

В соответствии с указанным приложением, в перечень имущества, вносимого учредителем ООО «Виктор-С» в оплату акций ОАО «Импэк» вошел объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина (инвентарный номер 53900). Таким образом, передача имущества от ООО «Виктор-С» к ОАО «Импэк» была совершена 18.10.2007 г.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности ООО «Виктор-С» на передаваемое в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Импэк» имущество, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

В силу статей 115, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») замещение активов должника в процедурах банкротства (внешнего управления или конкурсного производства) заключается в создании на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с включением выпущенных акций этих обществ в состав имущества должника и их последующей продажей с целью накопления денежных средств для погашения требований всех кредиторов.

В ходе конкурсного производства замещение активов должника производится на основании решения собрания кредиторов в порядке и на условиях, определенных пунктами 2-6 статьи 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 141 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством. Следовательно, эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Из этого следует, что незавершенный строительством объект становится недвижимостью лишь после прекращения договора подряда, что при действующем договоре подряда объект, хотя и отвечает всем объективным признакам недвижимости, недвижимостью не является.

Учитывая момент возникновения спорных правоотношений, суд руководствуется разъяснением, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым не завершенный строительством объект, являющийся предметом действующего договора строительного подряда, не относится к категории недвижимого имущества и право собственности на него государственной регистрации не подлежит. Право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

Таким образом, отсутствие на момент создания общества государственной регистрации права собственности учредителя на незавершенный строительством объект не свидетельствует об отсутствии у него прав по распоряжению этим объектом.

Как усматривается из материалов дела, консервация строительства спорного объекта произведена лишь в мае 2008 года. Передано же спорное имущество было заявителю 18.10.2007 года, то есть в период до консервации объекта.

В связи с чем, суд находит необоснованным основанием для отказа в государственной регистрации перехода права отсутствие зарегистрированного права передающей стороны – ООО «Виктор-С».

Второе основание для отказа суд также находит необоснованным, так как Федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержит запрета по передаче имущества в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества до его регистрации.

Вместе с тем, при принятии настоящего судебного акта суд отмечает следующее.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.12.2009 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 октября 2009 года, по делу вынесено новое решение. ООО «Виктор-С» и ОАО «Импэк» обязали снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/пр. Ленина, кадастровый номер 63:01:0607010:3:2 за свой счет и привести земельный участок по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Луначарского/проспект Ленина, занимаемый объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 63:01:0607010:3:2 в первоначальное состояние.

Анализ представленных в дело доказательств свидетельствует, что объект, заявленный на регистрацию в рамках настоящего спора и объект по спору о сносе самовольной постройки в Октябрьском районном суде является одним и тем же объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В определении Самарского областного суда от 25.12.2009 года (том 3 л.д. – 17-21) установлены обстоятельства, что возведение спорного объекта осуществлялось ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, с существенным нарушением строительных норм и правил и что спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно статье 367 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вывод, изложенный в Определении Самарского областного суда от 25.12.2009 года о том, что спорный объект является самовольной постройкой, является в силу п. 3 статьи 69 АПК РФ обязательным при рассмотрении настоящего спора.

Как указывалось выше, пунктом 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит лишь собственнику.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Виктор-С», осуществившее самовольную постройку не имело законных оснований для ее отчуждения, так как в силу прямого указания в законе не приобрело на нее право собственности.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что право собственности ООО «Виктор-С» на указанный объект незавершенного строительства на момент совершения сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Импэк» не возникло, соответственно, не могло быть передано вновь созданному юридическому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «Импэк» отсутствуют правовые основания для приобретения права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1