Гражданский кодекс часть 1

1. взыскать с государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 37 426 руб. 30 коп., внесенные истцом в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № 15/18 от 29.03.2018.

2. взыскать с государственного казенного учреждения Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; почтовые расходы, в том числе расходы на отправку ответчику досудебной претензии, копии искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещена надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, не обеспечившего явку , а также явку своего представителя в судебное заседание.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2018г. между ГКУ СО «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» (далее - Ответчик, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Поставщик) по результатам электронного аукциона № 0142200001318001456, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, был заключен государственный контракт № 15/18 на поставку картриджей (далее - Контракт; Приложение № 8) на сумму 645 202 (шестьсот сорок пять тысяч двести два) рубля 64 коп.

В соответствии с п. 4.1 Контракта место, сроки, условия (периоды) поставки и порядок приема-передачи товара, включая перечень документов по исполнению обязательств, предоставляемых Поставщиком, указываются в Техническом задании (приложение № 2 к Контракту).

При этом в случае поставки товара одной партией поставка осуществляется в срок, установленный техническим заданием.

Заказчик вправе потребовать от Поставщика представления образца товара при единовременной поставке или перед поставкой первой партии товара.

Пунктом 5.1.8 Контракта установлено, что Заказчик имеет право перед началом единовременной поставки или перед поставкой первой партии товара направить Поставщику заявку по форме согласно п. 5.2.1 Контракта на поставку образца Товара, указанного в Спецификации, в срок, не превышающий 5 дней.

Согласно п. 6.1.5 Контракта в случае направления Заказчиком заявки на поставку образца товара согласно пункту 5.1.8 Контракта Поставщик вправе приступить к поставке всей партии товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Контракта, только после утверждения Заказчиком образца товара.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) срок поставки товара - с момента заключения контракта в течение 10 календарных дней.

Таким образом, товар в полном объеме должен был быть поставлен не позднее 09.04.2018г. Право требования неустойки возникло у Ответчика с 10.04.2018г.

Согласно товарной накладной № 174 от 14.05.2018 г. (л.д.30) товар на сумму 341 102,20 руб. был поставлен и принят Ответчиком 15.05.2018 г., то есть с просрочкой в 36 календарных дней (с 10.04.2018 г. по 15.05.2018 г.).

Согласно товарной накладной № 301 от 24.05.2018 г. (л.д.31) остаток товара на сумму 304 100,44 руб. был поставлен и принят Ответчиком 28.05.2018 г., то есть с просрочкой в 49 календарных дней.

30.05.2018 г. Истцом от Ответчика по электронной почте, а 07.06.2018 г. посредством почтового отправления, была получена претензия под исх. № 01-10/313 от 29.05.2018 г. (л.д.32-33) о ненадлежащем исполнении Поставщиком контрактных обязательств и начислении Поставщику санкции в виде штрафа в размере 19 356,08 руб. за нарушение срока поставки образцов товара, штрафа в размере 19 356,08 руб. за нарушение срока поставки товара, и пени за нарушение срока поставки товара на сумму 5 282,78 руб., а всего неустойки в размере 43 994,94 руб.

В претензии Ответчик также проинформировал, что неустойка в размере 43 994,94 руб. будет удержана им из денежных средств, внесенных Истцом в качестве обеспечения исполнения Контракта.

04.06.2018 г. Истец Почтой России направил в адрес Ответчика ответное письмо под исх. № 101 от 01.06.2018 г. (л.д.38,39), в котором Истец с начислением двух штрафов не согласился, посчитал их незаконными и необоснованными, просил Ответчика пересмотреть основания, порядок начисления и сумму неустойки.

Платежным поручением № 110 от 22.03.2018 г. (л.д.34) Истец перечислил на счет Ответчика в качестве обеспечения исполнения Контракта денежные средства в размере 112 065,41 руб.

Платежным поручением № 1492 от 31.05.2018 г. (л.д.35) Ответчик осуществил возврат суммы обеспечения исполнения контракта в размере 68 070,47 руб., то есть за вычетом начисленной неустойки.

Истец не согласен с начислением двух штрафов и суммой удержанной из обеспечения неустойки, считает действия Ответчика незаконными и необоснованными. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске предпринимателем срока исковой давности. Рассмотрев данное заявление суд установил следующее.

Учреждение в обоснование своего заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на то, что истец узнал о нарушении своего права 01.06.2018, поскольку именно 01.06.2018 произошло фактическое списание со счета плательщика перечисленной в доход субъекта РФ «Прочие дох.от комп.затрат бюд.суб.РФ «Удер.сум.пеней из обесп.исп.конт.15/18 от 29.03.18» по платежному поручению от 31.05.2018 № 1493.

Иных доводов в обоснование позиции о пропуске срока исковой давности не приводится.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 8.2 Контракта обеспечение исполнения Контракта возвращается Поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмо о возврате суммы обеспечения Контракта (исх. № СГОО-000301 от 24.05.2018г.) было подготовлено Истцом 24.05.2018 г. с использованием программы «1С» и направлено Ответчику вместе с последней партией товара на сумму 304 100,44 руб., что подтверждается описью отправленных Ответчику документов, сформированной в программе «1С». Данное письмо было получено Ответчиком соответственно 28.05.2018 г. вместе с последней партией товара на сумму 304 100,44 руб.

Таким образом, обеспечение исполнения Контракта за вычетом соответствующего размера пени должно было быть возвращено Ответчиком не позднее 09.06.2018 г.

Из выше указанного следует, что право требования суммы обеспечения возникает у Истца только со дня истечения срока для его возврата, установленного п. 8.2 Контракта, то есть не ранее 10 июня.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вместе с тем, частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что в целях досудебного урегулирования спора 26.05.2021г. истец направил ответчику претензию от 17.05.2021г. № 55, следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ приостановлено на период с 26.05.2021г. по 26.06.2021г.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Истец обратился в суд 06.07.2021г., то есть исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Что касается исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с Учреждения денежной суммы, то в ходе рассмотрения дела суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении. Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования сроков поставки товара, его стоимости, вида и размера санкций на случай неисполнения обязательств. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

При этом, как следует из материалов дела, согласно условиям контракта, истец принял на себя обязательства по поставке товаров в срок, установленный техническим заданием, а именно 10 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. по 09 апреля 2018. При этом, осуществление поставки всей партии товара возможно только после утверждения Заказчиком образца товара, что предусмотрено пунктом 6.1.5. контракта.

Как уже указывалось выше, исходя из смысла статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, одностороннее изменение условий контракта не допускаются.

В соответствии с пунктом 5.1.8 контракта, агентством была направлена заявка истцу на поставку образца товара, посредством телефонной связи. Образцы товара были предоставлены 09.04.2018 года, не в полном, предусмотренном контрактом объёме, что является фактом ненадлежащего исполнения обязательств.

Следует отметить, что истец на момент заключения контракта, знал о необходимости поставки партии товара в сроки, установленные контрактом. В нарушение части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, не обратился к агентству с уведомлением о возникновении препятствий к своевременному исполнению контракта, в связи с невозможностью осуществить своевременную поставку по контракту.

Агентством, в соответствии с пунктом 9.2. контракта, в адрес истца была направлена претензия от 10.04.2018 № 01-10/197 с установлением срока для устранения выявленных нарушений, а именно по 14.05.2018. Претензия была получена истцом 18.04.2018.

Однако истец 14.05.2018 повторно недопоставил образцы товара и партию товара в полном объёме, о чем свидетельствует акт приема - передачи партии товара и счет на оплату № 178 от 14.05.2018, на сумму 341 102 руб. 20 коп., что также является фактом ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, истец дважды исполнил свои обязательства по контракту ненадлежащим образом в виде недопоставки:

- образцов товара двух наименований в установленный контрактом и претензией срок;

- партии товара в полном объеме в установленный контрактом и претензией срок.

За каждый факт, в соответствии с п. 7.5. контракта, предусмотрен штраф в размере 3 процентов цены контракта.

Кроме того, завершающая поставка партии товара была осуществлена истцом 13.05.2018, что является фактом просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, за каждый день которой, предусмотрена уплата пени в порядке, установленным п. 7.3. контракта.

Нарушение сроков и порядка поставки товаров по контракту в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" влечет начисление истцу неустойки.

Истец в обоснование своей позиции приводит следующие доводы.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1 Правил определения размера неустойки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 (далее - Правила № 1042), настоящие правила устанавливают порядок определения в контракте размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» п. 4 Правил № 1042 и п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, по мнению истца, исходя из системного толкования выше указанных правовых норм и положений Контракта разграничено нарушение сроков исполнения обязательств, за что виновной стороне подлежит начисление неустойки в виде пени, и иных нарушений контракта (договора), за что виновной стороне начисляется неустойка в виде штрафа в размере, установленном Правилами № 1042.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что ни российским законодательством, ни положениями спорного Контракта начисление штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе одновременно с пени, не установлено, и является противоречащим Закону.

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, истцу был начислен штраф за исполнение своих обязательств по контракту ненадлежащим образом, а именно: недопоставил образцы товара двух наименований в установленный контрактом и претензией срок; недопоставил партии товара в полном объеме в установленный контрактом и претензией срок.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 поставщиком была осуществлена поставка недостающих картриджей, чем подтверждается нарушение истцом исполнения обязательств по контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца.

Также истец изложил свои возражения по расчету размера пени за нарушение сроков поставки товара, произведенному Учреждением, и представил свой контррасчет.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела проверен расчет Учреждения и признан соответствующим сумме долга, периоду просрочки и ставки пени, установленной контракта. Доводы истца об обратном судом отклоняются.

Ответчиком расчет пени был произведен исходя из суммы неисполненного в срок обязательства исходя из ставки ЦБ РФ.

Обратного суду не представлено.

Иные доводы заявителя, на которые он ссылается как на основание своих требований, судом также отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Н. Рагуля