Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании убытков из-за поставки изделий несоответствующего качества в размере 189400 рублей 49 копеек, штрафной неустойки в размере 11760 рублей 78 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 15, 393,469, 470, 475 ГК РФ.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, связанных: с рассортировкой, переработкой, демонтажем, хранением, возвратом несоответствующей продукции в течение гарантийного срока ее хранения. Ответчик также считает, что представленный истцом расчет свидетельствует о включенных в него расходах, которые для истца являются условно-постоянными расходами и не связаны с фактом поставки определенного количества некачественной продукции (т.1 л.д.127).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца – покупателя и ответчика – продавца обусловлены договором поставки от 24.12.2007г. №41747 (т. 1 л.д.6-14), в соответствии с которым продавец – ответчик гарантировал соответствие качества поставленной продукции (изделий) требованиям согласованной нормативной документации.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора изделием несоответствующего качества считается изделие (продукция), у которого одно или несколько требований не соответствуют требованиям согласованной нормативной документации.

Согласно п. 5.7 названного договора покупатель имеет право предъявлять несоответствующую продукцию продавцу, оформлять документы по ее возврату,
восполнению убытков, связанных с рассортировкой, переработкой, демонтажем, хранением, возвратом несоответствующей продукции в течение гарантийного срока ее хранения, а продавец обязан возместить расходы покупателя, связанные с поставкой несоответствующей продукции. \^ ^

В соответствии с п. 7.4 указанного договора при возврате продукции ненадлежащего качества, выявленной в состоянии поставки, при обработке, монтаже, испытаниях продавец оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 5 % от стоимости данной партии продукции в ценах на момент возмещения стоимости продукции. v^

За первое полугодие 2008 года истцом в процессе обработки было забракован» 12 049 заготовок, поставленных ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами бракования продукции, накопительными актами на приемку деталей по качеству, подписанными представителем МтП ОАО «АВТОВАЗ», доверенностями уполномоченных лиц (т.1 л.д.16-108) и согласованными в установленном порядке.

Как следует из актов бракования продукции (л.д.63-86), видом брака изделий являются: «раковина», «трещины» и др., а причиной проявления дефектов комплектующих изделий – производственный брак изготовителя (ответчика).

Забракованные изделия были возвращены ответчику по соответствующим накладным (т. 2 л.д.8-24) и факт возврата некачественных изделий ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества направлена претензия № 01.1-371 от 18.06.2010 г. на сумму 201 161, 27 руб. (т.1 л.д.15), которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ (качество товара), в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 2 ст.469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами договора подтверждено, что продавец осведомлен о предполагаемом использовании истцом товара и гарантирует, что весь товар, поставляемый согласно договора изготовлен продавцом для использования покупателем в конкретных целях, в частности, включая цели, изложенные в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 5.7 договора поставки продавец обязан возместить покупателю расходы на устранение дефектов, выявленных в продукции в процессе ее переработки, также возместить покупателю понесенные им расходы по хранению, рассортировке, доработке несоответствующей продукции. Во всех случаях при возмещении расходов покупателя из-за поставки несоответствующей продукции последний представляет продавцу калькуляцию понесенных затрат.

Возврат покупателем продавцу некачественного товара следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, поскольку на продавца законом возлагается обязанность поставить качественный товар.

При этом договором предусмотрена перепроверка возвращенной покупателем забракованной продукции (п. 5.6 договора поставки).

Однако из материалов дела не следует, что после составления актов бракования продукции ответчик воспользовался своим правом и перепроверил изделия, подлежащие возврату.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, предусматривающими обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком какие-либо доказательства отсутствия его вины в поставке некачественного товара не представлены. Поэтому, доводы ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, связанных: с рассортировкой, переработкой, демонтажем, хранением, возвратом несоответствующей продукции в течение гарантийного срока ее хранения, о составлении актов бракования в одностороннем порядке, об отсутствии причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие его вины в поставке товара ненадлежащего качества, дефекты которого были выявлены в ходе эксплуатации изделий истцом.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками.

В материалы дела истцом представлены: сводная таблица по возврату заготовок со скрытыми дефектами, калькуляция на обработку деталей, инструкция по калькулированию себестоимости, расшифровка материальных затрат к калькуляции, расшифровка по литейному браку, расчет убытков (т. 1 л.д.109, 111-119, т. 2 л.д. 32-38). Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ», <...>, ИНН <***> в пользу ЗАО «Тольяттинский завод автоагрегатов» убытки из-за поставки изделий несоответствующего качества в размере 189400 рублей 49 копеек, штрафную неустойку в размере 11760 рублей 78 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 7023 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И.К. Степанова