Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании неустойки по договору № 156/23 от 05.06.2018 за период с 12.01.2019 по 12.01.2020 в размере 38 064 руб. 62 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 28.10.2021 завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 года между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 156/23 с Техническими условиями № 156/23-ТУ от 05.06.2018 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, истец как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Согласно пункту 2 раздела 1 Договора «Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, мкр. В-1, к.н. 63:02:0206013:1984».

Согласно пункта 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

В соответствии с оттиском штампа «Возврат договора» ответчик сдал истцу подписанный со своей стороны Договор 11.07.2018 года, следовательно, срок выполнения мероприятий по Договору истек – 11.01.2019.

11.01.2019 года мероприятия по технологическому присоединению со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается договором подряда № 9975 от 30.06.2020 года на выполнение строительно-монтажных работ на основании заключенного рамочного соглашения № 5156 от 04.06.2019 года, однако, со стороны ответчика данные мероприятия не исполнены.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый лень просрочки.

Как указал истец, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.01.2019 по 12.01.2020 в размере 38 064 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 138/2-ЦОП от 18.05.2021 года с требованием произвести оплату неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылает на то, что земельный участок по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, мкр. В-1, к.н. 63:02:0206013:1984, был предоставлен муниципальным образованием городской округ Жигулевск в лице Администрации г.о. Жигулевск Самарской области и Главы г.о. Жигулевск Самарской области, в соответствии с договором аренды земельного участка от 14.08.2017 года № 554.

В период с августа 2017 года по май 2018 года ответчиком были получены согласования с ресурсоснабжающими организациями на возможность подключения инженерных сетей к земельному участку.

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» были выданы технические условия от 06.09.2017 № 03749 на технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

В дальнейшем ответчик обратилась в Администрацию г.о. Жигулевск Самарской области с заявлением от 28.05.2018 года вх. № 3897 о согласовании схемы расположения ярмарки на земельном участке, а также в АО «Самарская сетевая компания» о получении технических условий на технологическое присоединение к сетям электроснабжения и в ООО УК «Град» о присоединении к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения.

Администрацией г.о. Жигулевск Самарской области в строительстве временного павильона розничной торговли и обслуживания ответчику было отказано, в связи с чем, ответчик утратил интерес к земельному участку, а также указал что, как следует из п. 11 договора № 156/23 от 05.06.2018 года Сетевая компания после осуществления технологического присоединения обязана предоставить ответчику на подписание акт об осуществлении технологического присоединения, однако, вышеуказанный акт ответчику не предоставлен.

Данные доводы отклоняется судом, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 8 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2018 № 156/23, ответчик обязан направить уведомление в сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его участка, после выполнения технических условий. Истец после получения уведомления от ответчика о выполнении им мероприятий обязан провести проверку выполнения заявителем технических условий, осуществить фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям.

Однако, уведомление о выполнение технических условий от ответчика не поступало, следовательно, составить акт об осуществлении технологического присоединения невозможно, а также утрата интереса к земельному участку не является основанием для неисполнения своих договорных обязательств с истцом.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2019 по 12.01.2020 в размере 38 064 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» неустойку в размере 38 064 руб. 62 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Шаруева