Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 162 от 01.04.2021 в размере 280340 руб., неустойки за период с 08.01.2022 по 07.07.2022 в размере 28034 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., а также расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» задолженности за поставленный товар в размере 280 340 руб., неустойки по состоянию на 07.07.2022 в размере 28 034 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом положений ч. 1, 6 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается в отношении истца справкой органа связи к заказному письму № 44392572569738, в отношении ответчика – почтовым уведомлением №44392572569745 о вручении определения суда.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.04.2022 № 497, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 280340 руб., неустойку по состоянию на 31.03.3022 в размере 23268,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9072 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

08.09.2022 арбитражным судом было принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2022.

В период нахождения судьи на больничном листе от ответчика на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ в установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.04.2022 № 497, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 280340 руб., неустойку по состоянию на 31.03.3022 в размере 23268,22 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9072 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пи таких обстоятельствах, суд принял уменьшение истцом размера исковых требований. С учетом положений ст. 103 АПК РФ цену иска следует считать равной 303608 руб. 22 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «ВИСТ-СЕРВИС» (далее - Поставщик, истец) и ООО «ЛИДЕР» (далее - Покупатель, ответчик) заключен договор на поставку продукции № 162 (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель -принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях Договора.

Пунктом 4.1 Договора определен порядок расчетов: оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за поставленную партию товара по предоплате в размере 50% стоимости в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, оставшиеся 50% - в течение 28 календарных дней с момента отгрузки.

ООО «ВИСТ-СЕРВИС» во исполнение обязательств по договору поставки № 162 от 01.04.2021 поставило ООО «ЛИДЕР» товар на общую сумму 4902542,50 руб. на основании заявок последнего, а ООО «ЛИДЕР» приняло товар.

Факт поставки товара ответчику по Договору подтверждается универсально-передаточными документами (далее - УПД) №№ 308 от 09.07.2021, 493 и 494 от 09.07.2021, 543 и 544 от 28.07.2021, 613 от 24.08.2021, 840 от 03.11.2021, 947 от 10.12.2021, представленными также в дело доверенностями ответчика на получение материальных ценностей.

Согласно объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком документально, поставленный товар частично оплачен ООО «ЛИДЕР» на сумму 4622202,50 руб., за исключением оплаты товара по УПД № 947 от 10.12.2021, из-за чего и образовалась задолженность у ООО «ЛИДЕР» перед ООО «ВИСТ-СЕРВИС».

Претензия ООО «ВИСТ-СЕРВИС от 04.03.2022 № б/н о погашении образовавшейся задолженности в размере 280340 руб. и неустойки по состоянию на 04.03.2022 в размере 15699,04 руб., содержащей в себе расчет неустойки и акт сверки взаимных расчетов, осталась без ответа со стороны ООО «ЛИДЕР», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

ООО «ВИСТ-СЕРВИС» обратилось а Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга за поставленный товар в размере 280340 руб., неустойки по состоянию на 14.04.2022 в размере 27192,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4575 руб. в рамках дела № А55-13142/2022.

12.05.2022 по делу № А55-13142/2022 судом был выдан судебный приказ на взыскание задолженности.

16.06.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением 10.06.2022 от ООО «ЛИДЕР» возражений относительно его исполнения, в связи с чем ООО «ВИСТ-СЕРВИС» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд с учетом ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ.

Пунктом 8.2 Договора установлена договорная подсудность - по месту нахождения истца, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Самарской области, то есть по своему месту нахождения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, пунктом 4.1 Договора определен порядок расчетов: оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за поставленную партию товара по предоплате в размере 50% стоимости в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, оставшиеся 50% - в течение 28 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 280340 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 280340 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора установлена неустойка в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара в размере 0,1% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, в связи с этим истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании договорной неустойки.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 23268 руб. 22 коп. на сумму основного долга 280340 руб. за период с 08.01.2022 по 31.03.2022.

Расчет проверен судом и признан ошибочным судом в части определения периода начала исчисления неустойки.

Пунктом 4.1 Договора согласован окончательный расчет за товар в течение 28 календарных дней с момента отгрузки.

Отгрузка товара по неоплаченному УПД № 947 произведена 10.12.2021 года, следовательно, последний день оплаты товара по нему приходится на праздничный выходной день – 07.01.2022 года.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, днем окончания срока оплаты поставленного товара будет ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае 10.01.2022 года, а неустойка подлежит начислению со следующего дня, то есть с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22427 руб. 20 коп. (280340х80дней просрочки с 11.01.2022 по 31.03.2022 х 0,1% = 22427 руб. 20 коп. ). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать в связи с неправильным её расчетом истцом.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст.333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 280340 руб., неустойку в размере 22427 руб. 20 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а всего - 302767 руб. 20 коп.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9072 руб. с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9047 руб., в остальной части (25 руб.) относятся на истца.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № 737 от 06.07.2022 госпошлина в размере 95 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета на основании ст. 333.40 и 333.22 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Изложенная правовая позиция отражена также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, согласно которому уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с другой стороны, возможно лишь в случае признания данных расходов чрезмерными. Кроме того, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг, а также возражений относительно заявленного ходатайства о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

Поскольку в процессе судебного заседания от ответчика обоснованные возражения на заявление о возмещении судебных издержек не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде, подготовке искового заявления, а также размер судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, в том числе договором возмездного оказания юридических услуг от 22.02.2022 истца с представителем ФИО2, доверенностью представителя, исковым заявлением, подписанным представителем ЭЦП, чеком от 01.03.2022 об оплате представителю истцом 15000 руб. по договору от 22.02.2022.

Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 15000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, порядка рассмотрения дела в упрощенном производстве, характера спора, объема подготовленной представителем общества доказательственной базы, а также экономической обоснованности произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

В связи с этим и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В том же время согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14959 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Во взыскании остальной части судебных расходов следует откзаать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 454, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Принять уменьшение размера исковых требований и уточнение требований в части судебных расходов. Цену иска считать равной 303608 руб. 22 коп.

2.Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис" (ИНН <***>) основной долг в размере 280340 руб., неустойку в размере 22427 руб. 20 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а всего - 302767 руб. 20 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9047 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 14959 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 руб. по платежному поручению № 737 от 06.07.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1