Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя и лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Определение, направленное в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращено органами почтовой связи с пометкой истек срок хранения, о чем сделана надпись на конверте с почтовым уведомлением. В силу ст. 123 АПК РФ ИП ФИО1 Оглы следует считать извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.10.2014 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 24.07.2014 г. оперуполномоченный ОЭБ и ПК У МВД России по г. Тольятти рапортом непосредственного обнаружения (КУПС № 8829 от 24.07.2014 г.) выявил, что в магазине «Продукты 555», расположенном по адресу: <...> а, осуществляется реализация алкогольной продукции без специального разрешения (лицензий).

05.08.2014 года в отношении предпринимателя в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении 12 № 2822208, рег. № 4208 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ ( л.д. – 6).

При этом из протокола следует, что при составлении протокола не присутствовал предприниматель или его представитель.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении настоящего спора, суд усмотрел грубые нарушения процедуры привлечения к ответственности, которые носят неустранимый характер.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии же со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, направленные на соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола 05.08.2014 года законный представитель лица, привлекаемого к ответственности отсутствовал.

Доказательств извещения Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы о дате и времени составления протокола на 05.08.2014 года материалы дела не содержат.

Факт направления в адрес предпринимателя копии протокола, датированный 06.08.2014 года, то есть после его фактического составления, не подтверждает исполнение обязанности по извещению предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств об извещении предпринимателя составлении протокола именно 05.08.2014 года в материалы дела не представлено.

Учитывая, что представитель предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении не явился, доказательств его извещения суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что предприниматель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для составления протокола в отсутствие нарушителя - ФИО1 Оглы.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.Е. Холодкова