Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Велти" в пользу Закрытого акционерного общества "ЖИЛОЙ ДОМ" 7 970 руб. 43 коп., из них: 7 323 руб. 07 коп. – сумма основного долга за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и 647 руб. 36 коп. – сумма пени.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресам, указанным во вводной части искового заявления, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомление № 84045. Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения ответчика. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «ЖИЛОЙ ДОМ» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Тольятти, Центральный район, поз.1 в юго-западной части квартала 71, что подтверждается Протоколом общего собрания будущих домовладельцев жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями поз. 1 в юго-западной части квартала 71 в Центральном районе г.о. Тольятти от 14.05.2010 (л.д. 39).

Между ЗАО «ЖИЛОЙ ДОМ» и ООО "Велти" 05.10.2010 был заключен договор № 123 на предоставление услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик поручает, а управляющая организация принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным, пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме, лицам, а также осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязуется обеспечить выполнение условий настоящего договора, оплату услуг и возмещение расходов Управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

ООО «Велти» является собственником квартиры, площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, Центральный район, бульвар Ленина, д.23, кв. 123, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2012

Согласно п. 5.3 договора размер платы и оплата собственником за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, условия и порядок ее начисления, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления, в том числе ежегодным постановлением мэра г.о. Тольятти по оплате жилья и коммунальных услуг. Размер платы услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту может быть изменен в любое время, с учетом предложений управляющей организации, на основании решения общего собрания собственников.

Согласно Приложению № 1 к постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 24.12.2010 № 3788-п/1 «Об оплате жилого помещения населением г.о. Тольятти на 2011 год» установлены следующие тариф: за ремонт жилых помещений – 0,79 руб. за 1 кв.м; за содержание жилых помещений – 17,62 руб. за 1 кв.м (л.д. 42-43).

В силу п. 5.5 договора оплата должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 на общую сумму 7 323 руб. 07 коп. (с учетом уточнения периода взыскания, занесенного в протокол судебного заседания от 16.10.2012)

Однако, поскольку оказанные услуги за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.4 договора, в случае нарушения Заказчиком сроков внесения платежей, установленных разделом 5 договора, Управляющая организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени указывается в извещении-квитанции, ежемесячно выставляемом Управляющей организацией, и подлежит уплате Заказчиком одновременно с оплатой услуг в соответствии с разделом 5 договора.

Истцом начислены ответчику пени за период с 11.07.2011 по 31.07.2012 в сумме 4 647 руб. 36 коп. (л.д. 27).

Расчет суммы основной задолженности и пени, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представленными в дело документами доказал факт оказания услуг ответчику и их стоимость.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки ответчик не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Велти" в пользу Закрытого акционерного общества "ЖИЛОЙ ДОМ" 7 970 руб. 43 коп., из них: 7 323 руб. 07 коп. – сумма основного долга и 647 руб. 36 коп. – сумма пени, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того. истцом заявлено ходатайство о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Велти" в пользу Закрытого акционерного общества "ЖИЛОЙ ДОМ" судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на получение выписки из ЕГРП в размере 1 100 руб. 00 коп. и 600 руб. 00 коп., уплаченные за предоставление информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в подтверждение чего представил доверенность с указанием стоимости услуг нотариуса и платежное поручение на 600 руб. о 12.04.2012 № 327.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права суд, считает, что с ответчика следует взыскать судебные издержки, связанные с получением доверенности в размере 1 100 руб. 00 коп. и 600 руб. 00 коп., уплаченные за предоставление информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велти" в пользу Закрытого акционерного общества "ЖИЛОЙ ДОМ" 7 970 руб. 43 коп., из них: 7 323 руб. 07 коп. – сумма основного долга и 647 руб. 36 коп. – сумма пени, кроме того, судебные расходы, связанные с получением доверенности в размере 1 100 руб. 00 коп., 600 руб. 00 коп., уплаченные за предоставление информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1