Решение № А55-20811/14 от 21.09.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

сентября 2015 года

Дело №

А55-20811/2014

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадрутдиновой Л.Т.

рассмотрев в судебном заседании  16 сентября 2015 года заявление Закрытого акционерного общества  «Жигулевские стройматериалы» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 по делу № А55-20811/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества  «Жигулевские стройматериалы» к Административной комиссии г.о. Жигулевск об оспаривании постановления № 555 от 20.08.204

при участии в заседании

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

Установил:

Закрытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" обратилось в суд  с требованием о признании незаконным и отмены постановление № 555 от 20.08.2014 Административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" (далее- ЗАО "Жигулевские стройматериалы") по ст. 5.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015  решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014  оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Жигулевские стройматериалы" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" о пересмотре решения суда от 28.10.2014 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015  и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года отменены. Заявление Закрытого акционерного общества "Жигулевские стройматериалы" о пересмотре решения суда от 28.10.2014 по новым обстоятельствам удовлетворено. Дело направлено в Арбитражный суд Самаркой области для рассмотрения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель ЗАО «Жигулевские стройматериалы» поддержало заявление о пересмотре решения от 28.10.2014 по новым обстоятельствам.

 Административная комиссия представила заявление об отложении рассмотрения заявления, которое судом отклонено.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ЗАО «Жигулевские стройматериалы», считает заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 по делу № А55-20811/2014 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией г.о.Жигулевск Закрытое акционерное общество «Жигулевские стройматериалы» (далее - ЗАО «ЖСМ», Ответчик) привлечено к административной ответственности по ст.5.2. Закона Самарской области № 115 - ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушения на территории Самарской области» 20.08.2014г. (постановление № 555 от 20.08.2014г.) в виде наложения штрафа в размере 60 000 руб. за самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования (часть территории, проходящей по территории промышленного площадки предприятия, опасного производственного объекта, попадающего в опасную зону при проведении взрывных работ на карьере по добыче сырья ЗАО «ЖСМ»), на которую постановлением мэра г.о. Жигулевск № 1366 от 29.07.2013г. был наложен постоянный публичный сервитут.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исполняя постановление мэра г. Жигулевска № 1366 от 29.07.2013г., допуская беспрепятственно население, транспорт на часть территории, на которую наложен сервитут, в опасную зону (зона опасного производственного объекта, опасная зона при проведении взрывных работ на карьере), ЗАО «ЖСМ» нарушало бы требования Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно ст.9 которого ЗАО «ЖСМ» обязано ограничивать доступ 3-х лиц в опасную зону. В связи с требованием действующего законодательства, ЗАО «ЖСМ» с начала 2000 годов, ограничило беспрепятственный доступ населения на часть промышленной площадки предприятия (на которую был наложен сервитут и который был признан судом незаконным), проходящую но территории опасного производственного объекта, попадающую в опасную зону при проведении взрывных работ на карьере (зона разлета горной породы, осколков в результате взрывов).

Учитывая сложившуюся ситуацию, ЗАО «ЖСМ» обжаловало постановление мэра г.о.Жигулевск № 1366 от 29.07.2013г. о наложении постоянного публичного сервитута и постановление о привлечении к административной ответственности № 555 от 20.08.2014.

Как уже было указано решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014г. по делу № А55-20811/2014 в удовлетворении заявления об обжаловании Постановления № 555 от 20.08.2014г. Административной комиссии г.о.Жигулевск ЗАО «ЖСМ» было отказано.

При принятии  решения суд руководствовался следующим.

В администрацию городского округа Жигулевск поступают многочисленные обращения жителей поселка Яблоневого оврага г.о. Жигулевск о том, что заявитель ж:алобы перекрыл дорогу общего пользования путем установки поста охраны (шлагбаум и охрана, пропускной режим) и не пропускает жителей на берег реки Волга ссылаясь на опасность промышленного производства.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 20.05.2013 № 914 «Об организации доступа к берегу реки Волга в микрорайоне Яблоневого овраг городского округа Жигулевск» организована процедура по наложению на дорогу общего пользования публичного сервитута, который в последующем даст возможность всем желающим беспрепятственного проходить на берег реки Волга.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск от 29.07.2013 № 1366 «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка (дороги общего пользования) с кадастровым номером 63:02:00 00 000:0047» установлен публичный сервитут на дорогу общего пользования, ведущую к берегу реки Волга.

Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 63:02:00 00 000:0047 зарегистрирован публичный сервитут 26.06.2014.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

22.07.2014 в адрес управления муниципального контроля администрации г.о. Жигулевск поступило требование прокурора г. Жигулевска о проведении совместной поверки по коллективному обращению жителей п. Яблоневого оврага г.о. Жигулевск в части проверки самовольного ограничения доступа к земельному участку общего пользования.

25.07.2014 в 08.53 часов инспектором управления муниципального контроля и помощником прокурора была осуществлена проверка по вышеуказанному требованию прокурора г. Жигулевска. Проверкой установлено, что заявитель жалобы ограничивает доступ на земельный участок общего пользования с вышеуказанным кадастровым номером путем установки шлагбаума и поста охраны, которые без соответствующего пропуска не пропускают физических и юридических лиц на территорию земельного участка.

29.07.2014 в адрес заявителя жалобы было направлено определение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении с вызовом к инспектору на 18.08.2014 в 9 часов. Определение было получено заявителем жалобы 05.08.2014, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

18.08.2014 в 9.00 часов в отношении юридического лица ЗАО «Жигулевские стройматериалы» составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.2 Закона- Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с участием представителя юридического лица по доверенности от 14.01.2014 № 4 ФИО2 При составлении протокола об административном правонарушении представителем юридического лица было дано пояснение, в котором, не отрицается факт ограничения доступа на земельный участок общего пользования, действия юридического лица по ограничению доступа обосновываются опасностью промышленного производства.

20.08.2014 в 14.00 часов состоялось рассмотрение вышеуказанного протокола об административном правонарушении с участием представителя юридического лица. В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица свою вину юридического лица не признал, пояснил, что доступ на земельный участок общего пользования ограничен, так как ведутся буровзрывные работы и это представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Однако, административной комиссией г.о. Жигулевск вина юридического лица была установлена и назначено наказание в пределах санкции статьи, с установлением   отягчающих   вину обстоятельств в виде   продолжения противоправного поведения, несмотря на требование о его прекращении (п. 1 часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Административной комиссией г.о. Жигулевск рассмотрен факт ограничения доступа на земельный участок выявленный 25.07.2014 в 08.53 часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган не обладает полномочиями рассматривать законность наложенного сервитута. Дело рассмотрено с учетом действующего и зарегистрированного в установленном порядке публичного сервитута, довод заявителя жалобы о промышленной опасности не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

ЗАО «Жигулевские стройматериалы» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило ограничение доступа населения на территорию промышленной площадки предприятия, на часть которой был установлен постоянный публичный сервитут и который проходит по территории опасного производственного объекта, попадает в опасную зону при проведении буровзрывных работ (менее 300 м от скважины закладки заряда и разлета горной массы).

Решением Жигулевского городского суда от 20.11.2014 постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 № 1366 об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую ЗАО «Жигулевские стройматериалы» ограничило беспрепятственный доступ 3-х лиц) признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 30.01.2015 решение Жигулевского городского суда от 20.11.2014 оставлено без изменения.

Учитывая, что постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 № 1366 об установлении постоянного публичного сервитута признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим (решение суда вступило в силу 30.01.2015), по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возникли основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку сервитут, доступ по которому был ограничен ЗАО «Жигулевские стройматериалы» на территорию опасного производственного объекта, в опасную зону при проведении взрывных работ, признан судом противоречащим федеральному законодательству и недействующим, в связи с чем незаконность установления сервитута повлекла за собой принятие незаконного судебного акта о привлечении общества к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявления ЗАО «Жигулевские стройматериалы» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что вступление в законную силу решения Жигулевского городского суда от 20.11.2014, которым постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 № 1366 «Об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую ЗАО «Жигулевские стройматериалы» ограничило беспрепятственный доступ 3-х лиц) признано противоречащим законодательству и недействующим, не влияет на законность принятых по настоящему делу судебных актов, а поэтому в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 28.10.2014 по новым обстоятельствам обществу следует отказать.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 проверены кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ, которая приходит к выводу о его отмене, удовлетворению заявления закрытого акционерного общества «Жигулевские стройматериалы» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения дела по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными в главе 37 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В качестве нового обстоятельства заявитель указывает, что решением Жигулевского городского суда от 20.11.2014 постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 № 1366 об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую ЗАО «Жигулевские стройматериалы» ограничило беспрепятственный доступ 3-х лиц) признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим, которое определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 30.01.2015 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.01.2015.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 20.08.2014 № 555 Административной комиссии г.о.Жигулевск администрации г.о.Жигулевск ЗАО «Жигулевские стройматериалы» привлечено по ст.5.2 Закона Самарской области № 115-ГД к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Данное постановление было вынесено административным органом по результатам рассмотрения протокола от 18.08.2014 №32814 УМК, согласно которому ЗАО «Жигулевские стройматериалы» осуществило самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования (дорогу общего пользования) расположенный по адресу: Самарская область, г.о.Жигулевск, <...>, кадастровый номер 63:02:0000000:0047, в границах дороги общего пользования (номера учетной части дороги общего пользования 63:02:00 00 000:498/78, 63:02:00 00 000:500/15, 63:02:00 00 000:498/77) посредством установления шлагбаума и наличием охраны, которая осуществляет доступ на земельный участок общего пользования при наличии специального пропуска, за что предусмотрена административная ответственность по статье 5.2 Закона Самарской области № 115-ГД.

Основанием для привлечения ЗАО «Жигулевские стройматериалы»  к административной ответственности послужило обстоятельство того, что постановлением мэра городского округа Жигулевск от 29.07.2013 № 1366 установлен постоянный публичный сервитут для беспрепятственного проезда (прохода) через земельный участок с кадастровым номером 63:02:0000000:0047, в границах дороги общего пользования, (номера учетной части дороги общего пользования 63:02:00 00 000:498/78, 63:02:00 00 000:500/15, 63:02:00 00 000:498/77), площадью 8056 кв. м для обеспечения проезда (прохода) к землям общего пользования через участок с кадастровым номером 63:02:0000000:0047.

Решением Жигулевского городского суда от 20.11.2014 постановление мэра г.о. Жигулевск от 29.07.2014 № 1366 об установлении постоянного публичного сервитута (на территорию, на которую ЗАО «Жигулевские стройматериалы» ограничило беспрепятственный доступ 3-х лиц) признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим, которое определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 30.01.2015 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.01.2015.

Исходя из мотивированной части решения Жигулевского городского суда от 20.11.2014 следует, что мотивом отказа в части требований о прекращении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 63:02:00 00 000:0047 (аннулирования в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации постоянного публичного сервитута), послужило обстоятельство того, что данное требование является производным от основного, которое суд признал подлежащим удовлетворению. Кроме того, такой способ защиты главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» не предусмотрен.

Решение Жигулевского городского суда от 20.11.2014 вступило в законную силу 30.01.2015 и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

В настоящее время сервитут с территории промышленной площадки ЗАО «ЖСМ» снят с регистрационного учета.

Таким образом, в данном случае, имеется новое обстоятельство, которое в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по новым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заявление подано ЗАО «ЖСМ» в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ  в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.       

          Руководствуясь ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Закрытого акционерного общества «Жигулевские стройматериалы» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 по делу № А55-20811/2014 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 по делу № А55-20811/2014 отменить по новым обстоятельствам.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Предварительное судебное заседание назначить на 08 октября 2015 года на 10 час. 45 мин.

Судья

/

О.Н. Якимова