Решение № А55-20971/2023 от 29.01.2024 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2024 года

Дело №

А55-20971/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафроновой Ю.В.

рассмотрев 16 января 2024 года в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Самарской области в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Правительства Самарской области

к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управляющий центр занятости населения"

к Частному профессиональному образовательному учреждению "Академия Бизнеса"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области

о признании

при участии в заседании

от прокурора - не участвовал, извещен;

от 1-го ответчика – не участвовал, извещен;

от 2-го ответчика – не участвовал, извещен;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Самарской области в интересах субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Правительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управляющий центр занятости населения, Частному профессиональному образовательному учреждению "Академия Бизнеса" о признании недействительным контракта № 03-21-11/06, заключенного 21.03.2022 ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» (ранее – ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара») и ЧПОУ «Академия бизнеса» на оказание услуг дополнительного профессионального образования безработных граждан по программе профессиональной переподготовки «HR менеджер»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ЧПОУ «Академия бизнеса» в пользу ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» денежных средств в размере 52 500руб.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

Государственное казенное учреждение Самарской области "Управляющий центр занятости населения" представило отзыв на исковое заявление, просит признать  Государственное казенное учреждение Самарской области "Управляющий центр занятости населения" ненадлежащим ответчиком и исключить из числа ответчиков, иск удовлетворить.

Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области свое мнение изложило в представленном отзыве на исковое заявление.

Прокурор представил возражения на представленные отзывы.

Частное профессиональное образовательное учреждение "Академия Бизнеса" и Министерство имущественных отношений Самарской области отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 по результатам проведения электронного аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным казенным учреждением Самарской области "Центр занятости населения городского округа Самара" (впоследствии ГКУ СО "Управляющий центр занятости населения") и ЧПОУ "Академия Бизнеса" заключен контракт № 03-21-11/06 на оказание услуг дополнительного профессионального образования безработных граждан по программе профессиональной переподготовки «HR менеджер».

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляла 50 000руб. 00коп., источник финансирования - бюджет Самарской области.

Согласно документации об электронном аукционе дата начала срока подачи заявки установлена 22.02.2022, дата окончания срока подачи заявок -04.03.2022, дата проведения аукциона - 09.03.2022.

В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрены единые требования к участникам закупки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

На участие в электронном аукционе подана заявка от ЧПОУ «Академия бизнеса».

В составе поданной ЧПОУ «Академия бизнеса» заявки представлена декларация о соответствии участника аукциона предъявленным в извещении требованиям.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.03.2022 по электронному аукциону заявка ЧПОУ «Академия бизнеса» признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, от ЧПОУ «Академия бизнеса» поступила единственная заявка, с указанным лицом заключен контракт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 11.03.2019 по настоящее время директором ЧПОУ «Академия бизнеса» являлась ФИО1

При этом, приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО1, являясь директором ЧПОУ «Академия бизнеса», признана виновной в совершений преступлений, предусмотренных п. «в» частью 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов) с назначением наказания в совокупном размере в виде 6 лет лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 лет.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрена система единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить в условиях стимулирования добросовестной конкуренции отбор именно тех контрагентов, которые гарантированно могли бы обеспечить потребность государства и муниципальных образований в соответствующих товарах, работах, услугах, исходя из оптимального сочетания цены и качества. В этом отношении наличие у участника закупки судимости за экономические преступления рассматриваются законодателем в качестве одного из объективных индикаторов, позволяющих усомниться в надежности потенциального контрагента и отказать ему в праве участия в процедурах отбора поставщиков товаров для государственных (муниципальных) нужд.

Спорный контракт исполнен частично и соглашением от 19.12.2022 № 3, заключенным между сторонами, расторгнут.

Сумма исполненных обязательств и оплаченных ЧПОУ "Академия Бизнеса" денежных средств составила 52 500руб. 00коп.

Прокурор полагает, что в связи с наличием у директора ЧПОУ "Академия Бизнеса" ФИО1 непогашенной судимости, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, на момент подачи заявки и определения победителя ЧПОУ "Академия Бизнеса" не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, что влечет признание оспариваемого контракта ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ЧПОУ "Академия Бизнеса" ГКУ СО "Управляющий центр занятости населения" денежных средств в размере 52 500руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Самарской области с иском в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Спорный контракт заключен при явном несоответствии Закону № 44-ФЗ, что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» (ранее - ГКУ СО «Центр занятости населения городского округа Самара») является бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества учреждения является Самарская область в лице министерства имущественных отношений Самарской области и Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор действует также в интересах Самарской области.

ГКУ СО "Управляющий центр занятости населения" в представленном отзыве указало, что не наделено полномочиями по проверке соответствия заявок, направленных для участия в аукционе действующему законодательству, определения поставщиков для заказчиков, а также не имеет возможности устанавливать наличие судимости у кандидатов.

Прокурор в представленных возражениях на отзыв ответчика указал, что незнание заказчика о нарушении, допущенном со стороны участника закупки, а также фактическое исполнение ничтожной сделки правового значения не имеют. Доказательств погашения судимости директора ЧПОУ "Академия Бизнеса" ФИО1 на момент заключения сделки материалы дела не содержат.

Спорный контракт заключен при явном несоответствии Закону № 44-ФЗ, что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.
Как указывает истец, ГКУ СО "Управляющий центр занятости населения" является бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества учреждения является Самарская область в лице Министерства имущественных отношений Самарской области и Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

Источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются субсидии и бюджетные инвестиции, получаемые из областного бюджета.

Сделка, оформленная спорным контрактом, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Закона № 44-ФЗ, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2016 года, участник закупки должен соответствовать требованиям, предусмотренным законом с момента подачи им заявки на участие в электронном аукционе и до момента выявления победителя.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрены единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие у участника закупки - физического лица, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

С учетом изложенного, в нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ на момент подачи заявки и определения победителя ЧПОУ "Академия Бизнеса" не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона. Подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица. ЧПОУ "Академия Бизнеса" имело возможность поставить заказчика в известность о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение, однако не предприняло действий к такому уведомлению, заявку участника не отозвало.

Согласно частям 15, 17, 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять меры к расторжению контракта в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям, установленным в отношении участника закупки.

Заказчик, в зависимости от этапа закупки, либо должен отстранить участника закупки от участия в определении победителя, либо отказаться от заключения с ним контракта, в случае, если участник закупки признан победителем, либо принять решение об одностороннем отказе от уже заключенного контракта.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, что также следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательств Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнением работ или оказание услуг в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Общество, являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, знало (должно было знать), что выполняет работы вопреки предписаниям Закона № 44-ФЗ во исполнение несуществующего обязательство. В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, привала, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, или которые отпали впоследствии.

С учетом изложенного, фактическое выполнение работ в отсутствие надлежащим образом заключенных муниципальных контрактов не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику (согласование сторонами возможности порядных работ в обход норм Закона № 44-ФЗ не может влечь возникновения у подрядчика как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права на соответствующую оплату).

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/2012 и от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23-584/2011, а позднее в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаконными».

Из материалов дела усматривается, что во исполнение спорного контракта, ГКУ СО "Управляющий центр занятости населения" платежными поручениями № 10851 от 05.08.2022, № 12634 от 26.09.2022 оплатило ЧПОУ "Академия Бизнеса" оказанные услуги на общую сумму 52 500руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать недействительным контракт № 03-21-11/06, заключенный 21.03.2022 Государственным казенным учреждением Самарской области "Управляющий центр занятости населения" и Частным профессиональным образовательным учреждением "Академия Бизнеса" на оказание услуг дополнительного профессионального образования безработных граждан по программе профессиональной переподготовки «HR менеджер». Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЧПОУ «Академия бизнеса» в пользу ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» денежные средства в размере            52 500руб.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчиков и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку прокурор от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным контракт № 03-21-11/06, заключенный 21.03.2022 Государственным казенным учреждением Самарской области "Управляющий центр занятости населения" и Частным профессиональным образовательным учреждением "Академия Бизнеса" на оказание услуг дополнительного профессионального образования
безработных граждан по программе профессиональной переподготовки «HR
менеджер».

Применить последствия недействительной сделки путем взыскания с Частного профессионального образовательного учреждения "Академия Бизнеса" ОГРН <***>, в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области "Управляющий центр занятости населения" ОГРН <***>, денежных средств в размере 52 500руб. 00коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Управляющий центр занятости населения", ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000руб. 00коп.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения "Академия Бизнеса", ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов