Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Химзавод" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 8, 9, 10, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 51, 53, 54, 55 Предписания Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области № 479/1/1-53 от 27.04.2012 г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

ГУ МЧС России по Самарской области признало заявленные требования частично по п. 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43 (л.д. 78).

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление № 80252, 80253, вручено 08.08.2012), в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

На основании распоряжения зам. главного государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору в период с 10 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. 05.04.2012 г. и с 12 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. 25.04.2012 г.проведена проверка помещений и территории ООО «Химзавод», расположенного по адресу: т.о. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2а.

По результатам проверки выдано Предписание № 479/1/1-53 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Посчитав, что предписание в части пунктов 8, 9, 10, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 51, 53, 54, 55 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях ч.1 ст. 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 820 от 21.12.2004 года в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), а также должностными лицами требований пожарной безопасности.

Согласно пункта 9 Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Пункт 16 Положения устанавливает, что должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

При проведении проверки заинтересованным лицом выявлены нарушения пожарной безопасности, что нашло отражение в оспариваемом предписании.

Заинтересованным лицом признаны незаконными пункты 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, что в силу ч.3 ст. 70 АПК РФ освобождает заявителя о необходимости доказывания таких обстоятельств и арбитражный суд принимает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч.2 ст. 70 АПК РФ).

По п.п. 8,9,51 Предписания.

Проверяющими установлено нарушение заявителем требований ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 6.25*, п. 5.12, 5.14* таб. 2.

Принадлежащие ООО «Химзавод» здания Лит. А210 - Центральная проходная и Лит. А39 - Цех КИПиА построены до принятия СНиП 21-01-97*, а именно:

- Центральная проходная - 1965 год;

- Цех КИПиА-1975 год.

После приобретения указанных зданий у ОАО «Фосфор» функциональное назначение зданий ООО «Химзавод» не изменялось, реконструкции не проводились.

Согласно письма МЧС РФ от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" следует, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП) непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 г по делу № А72-5154/2011).

Таким образом, требования ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* не могут быть применены к ООО «Химзавод».

По п. 10 Предписания.

Проверяющими установлено нарушение требований НПБ 151-2000 в соответствии с пунктом 1.2 положения данных Правил применяются на стадиях разработки, изготовления и испытания пожарных шкафов в целях подтверждения пожарных шкафов установленным требованиям при сертификации в системе Сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности. (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 г. по делу № А46-17623/2011).

Следовательно, требование об устранении нарушений, указанных в пункте 10 Предписания, является незаконным.

По п.п. 18,19,46,47 Предписания.

Здание (Литер А231) - Ремонтно-механический цех и Здание (Лит. 179) - Гараж расположенные по адресу: Самарская, обл., <...> ООО «Химзавод» не эксплуатируются, в хозяйственной деятельности заявителя не используются.

Требования по обеспечению зданий и сооружений противопожарным оборудованием в соответствии с действующими нормами и правилами зависят от их функционального назначения, а также от категории производств в них. На момент проверки функциональное назначение зданий Литер А231, Лит. 179 не определено (не эксплуатируются), категории производств не определены (какая-либо деятельность в них не ведется), в связи с чем, невозможно определить соответствие нормам по обеспечению данных зданий системами противопожарной защиты.

В силу чего, требование об устранении нарушений, указанных в пунктах 18, 19, 46, 47 Предписания № 479/1/1-53 от 27.04.2012 г, является незаконным.

По п.п. 53,54,55 Предписания.

В ходе конкурсного производства, проводившегося в отношении ОАО «Фосфор» в период с 27.11.2003 по 16.11.2007 (дело № А55-3537/03-40), конкурсным управляющим на торгах были распроданы все объекты недвижимости (более 200), расположенные на территории промышленной площадки по адресу: <...>. Их владельцами стали около 70 юридических и физических лиц.

Принадлежащий ООО «Химзавод» хозяйственно-питьевой водопровод и как другие приобретенные Обществом у ОАО «Фосфор» объекты, расположены на территории одной промышленной площадки, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие не только ООО «Химзавод», но и третьим лицам.

Новыми владельцами произведен демонтаж оборудования, а сами здания до настоящего времени не эксплуатируются, разрушены, часть объектов перепрофилирована и не связанные с производством желтого фосфора и других легко воспламеняющихся химических веществ.

В силу ст. 37, 38 ФЗ «О пожарной безопасности», меры по обеспечению пожарной безопасности промышленных предприятий обязаны осуществлять их собственники, либо лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться ими. Ответственность за непринятие данных мер несут руководители этих организаций.

При этом обязанность по обеспечению принадлежащих им объектов недвижимости наружным противопожарным водопроводом в качестве источника противопожарного водоснабжения, непосредственно пунктом 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, не предусмотрена. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2009 по делу N А29-145/2009).

Выбор системы и средств пожаротушения, в данном случае, должен определяться соответствующим разделом технологического регламента на выпускаемую организацией продукцию, исходя из взрывопожарной и пожарной опасности производственных зданий, помещений, зон и наружных установок.

Таким образом, соблюдение указанных норм может быть обеспечено владельцем объекта различными способами, в том числе путем проектирования и строительства насосных станций, пожарных резервуаров и т.п.

Установленный лимит потребления воды составляет 60843 куб м./год (166 куб.м./сутки). Гарантированное поставщиком воды давление в точке подключения 2,5 кгс/см2., что позволяет поддерживать скорость движения воды в сети не менее 1 м/с. Это позволяет производить отбор воды на нужды пожаротушения без применения повысительных насосов не менее 4 л/с, что подтверждается Актом испытания хозяйственно-питьевой водопровода на водоотдачу от 05.07.2011 года.

Давление воды создается поставщиком соответствующего ресурса, в связи с чем ООО «Химзавод» не может обеспечить в сети указанный выше расход воды в процессе эксплуатации водопровода.

Указатели, с нанесенными на них цифрами указывающими, расстояние до водоисточника, соответствующие требованиям п. 90 ППБ 01-03, имеются в наличии у гидрантов, расположенных в непосредственной близости с действующими объектами, что подтверждается прилагаемыми заявителем фотографиями. В каких именно местах еще необходимо установить такие указатели в оспариваемом Предписании не указано.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности требований об устранении нарушений, указанных в пунктах 8, 9, 10, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 51, 53, 54, 55.

В силу положений ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействий) незаконными возникает у граждан, организаций и иных лиц при единовременном наличии двух условий:

1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

2) указанный акт, решение, действие (бездействие) нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Химзавод" удовлетворить.

Признать недействительными пункты 8, 9, 10, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 51, 53, 54, 55 Предписания Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области № 479/1/1-53 от 27.04.2012 г.

Взыскать с Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Химзавод", 445009, Самарская область, г.Тольятти госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1