Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления УФМС России по самарской области о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Управление Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области с заявленными требованиями не согласилось, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012 г. в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОУФМС России по Архангельской области в г. Котласе установлено, что ООО «РемСервис», согласно приказу о командировании от 25.08.2012 г. № 10 направило в командировку иностранных граждан, в том числе, гражданина Республики Украина ФИО2, в Архангельскую область для осуществления трудовой деятельности на путевой машинной станции 114. Вид деятельности - выполнение работ по замене шпал на железной дороге.

По прибытии иностранных граждан, в том числе гражданина Республики Украина ФИО2, в Архангельскую область, принимающая сторона - ООО «РемСервис» не уведомило органы Федеральной миграционной службы в установленный законом срок о пребывании вышеуказанного иностранного гражданина по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ст. Пырский.

Административный орган пришел к выводу, что заявитель, являясь принимающей стороной для гражданина Республики Украины ФИО2, не выполнил обязанность по уведомлению органов миграционного учета о пребывании вышеуказанного иностранного гражданина по истечении семи дней со дня его прибытия в место пребывания. Тем самым, нарушил требование п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В силу изложенного, административным органом в отсутствие законного представителя или уполномоченного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, серии AM № 0457237 от 19.08.2013 г.(л.д.39).

По рассмотрении протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено спариваемое постановление № 562 от 02.09.2013г. о назначении заявителю административного наказания по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При оценке названного постановления суд исходит из положений п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии же со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, направленные на соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания ст.28.2 и 28.4 КоАП РФ следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном право нарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года N 60) административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно ст.26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательством, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности привлекаемого лица, является протокол об административном правонарушении, который составляется немедленно после выявления административного правонарушения. При этом, в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд предлагал заинтересованному лицу представить доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «РемСервис» о времени и месте составления постановления о возбуждении административного производства.

Однако доказательства того, при составлении протокола об административном правонарушении серии AM № 0457237 от 19.08.2013 у административного органа имелись сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «РемСервис» о времени и месте составления протокола, суду не представлены.

Доводы административного органа о том, что на составление протокола об административном правонарушении от 19.08.2013 г. общество вызывалось извещением о явке от 16.08.2013 г. № 8/2535, которое вручено лично бухгалтеру ООО «РемСервис» ФИО3 по роспись, суд считает необоснованными.

ФИО3 не являлась и не является законным представителем ООО «РемСервис», поэтому вручение ей извещения не свидетельствует о выполнении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно справке ООО «РемСервис» от 31.10.2013г. ФИО3 в августе-октябре 2013г. в штате предприятия не числилась.

Суд предлагал административному органу представить доказательства полномочий ФИО3 на получение процессуальных документов, в том числе и в органах почтовой связи, однако, такие доказательства суду не представлены.

В судебном заседании представитель административного органа указал, что ФИО3 находилась в УФМС по иным делам, по настоящему делу извещение вручено в отсутствие доверенности у нее на получение документов. Иным способом, юридическое лицо не извещалось.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «РемСервис», не извещенного о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах оспариваемое Постановление Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области № 562 от 02.09.2013 является незаконными и подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление №562 от 02.09.2013 г. УФМС России по Самарской области, о привлечении ООО «РемСервис» г. Самара ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.В. Кулешова