Гражданский кодекс часть 1

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2023 г. к договору аренды от 04.12.2014 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:22:0000000:382, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Кинельский, КСХП «Кутулукское», выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-15211370/1;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2023 г. к договору аренды земельного участка от 04.12.2014 года, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:22:0000000:382, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Кинельский, КСХП «Кутулукское», заключенное участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица - ФИО16 с ООО Компания «БИО-ТОН».

Определением суда от 11.07.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:382, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, КСХП «Кутулукское», находится в общей долевой собственности.

Между собственниками земельного участка и ООО Компания «Био-Тон» заключен договор аренды земельного участка от 04.12.2014, срок которого неоднократно продлевался дополнительными соглашениями (л.д. 40-41).

21.03.2023 проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:22:0000000:382, на котором, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принято решение о продлении срока действия договора аренды от 04.12.2014 до 26.03.2028 (л.д. 44-45).

14.04.2023 ООО Компания «Био-Тон» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2023 к договору аренды от 04.12.2014 (л.д. 48).

21.04.2023 заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-15211370/1 (л.д. 47).

Основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2023 послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей ФИО9, являющейся стороной по представленному на государственную регистрацию дополнительному соглашению.

Посчитав действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконными, ООО Компания «Био-Тон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктами 215 - 216 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» Управление Росреестра по Самарской области осуществляет правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, среди прочего, наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Пункт 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации устанавливает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (часть 6 статьи 26 Закона о регистрации).

В соответствии с Административным регламентом при проведении правовой экспертизы представленных документов регистратор выявив причины, препятствующие учету и регистрации прав, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; удостовериться, что документы содержат достоверные сведения; проверить наличие в ЕГРН записей (сведений) о характеристиках объекта недвижимости, о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав, о ранее представленных, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документах (наличие правопритязаний), о заявленных в судебном порядке правах требования (пункт 218 - 220).

Согласно пункту 227 Административного регламента регистратор проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.118 Приказа Росреестра от 01.06.2021 №П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся:

- запись о сделке - государственной регистрации соглашения;

- в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменения, в том числе сведения о дополнительном соглашении к договору аренды, в существующие запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды подлежит государственной регистрации, то действие по внесению записи о нём в ЕГРН является регистрационным, следовательно, совершить такое регистрационное действие при наличии в ЕГРН записей о запретах на совершение любых регистрационных действий невозможно.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, который не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, при этом судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок обращения взыскания на имущество должника, частью 6 которой, в частности, предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Исходя из указанных норм и разъяснений, следует, что судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства только в отношении имущества, принадлежащего должнику, которое, в том числе находится у третьих лиц.

При этом обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности может быть осуществлено только в судебном порядке, равно как и обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 07.09.2018 по гражданскому делу № 2а-1147/2018 постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 507801/20/63023-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 07.07.2022 по гражданскому делу № 2а-1522/2022 постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 146411/20/63023-ИП, должником по которым является ФИО9

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 18.05.2023 и от 24.04.2023 года запрете на совершение регистрационных действий в отношении доли 3/204 в праве на спорный земельный участок, принадлежащей ФИО9, на основании которых Управлением Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи об ограничении (обременении) в отношении указанного земельного участка.

Вместе с тем, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/204 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:382, другие доли в праве на этот земельный участок принадлежат иным лицам.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанных исполнительных производств, должником по которому является ФИО9, мог принять меры принудительного исполнения только в отношении 3/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:382, принадлежащей ФИО9, в связи с чем, руководствуясь абзацем тринадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, у суда отсутствуют правовые основания принимать во внимание постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всего земельного участка площадью 2 584 000 кв. м с кадастровым номером 63:22:0000000:382.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, наложение ареста на имущество должника направлено на дальнейшую неприкосновенность указанного имущества, вплоть до его реализации, либо снятия ареста, в том числе путем запрета должнику распоряжаться арестованным имуществом.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:382, принадлежащей ФИО9, не может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение указанным земельным участком.

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:22:0000000:382 находится в аренде у ООО «Компания «Био-Тон» по договору аренды от 04.12.2014, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Дополнительное соглашение от 24.03.2023 к указанному договору аренды, в том числе в части увеличения срока его действия, не направлено на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:382, не влечет за собой смены собственника, и не исключает возможности обращения взыскания в установленном законом порядке на земельную долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, принадлежащую ФИО9, в рамках исполнительного производства, что согласуется с нормами статей 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрете на совершение регистрационных действий с земельной долей, принадлежащей на праве собственности ФИО9, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 63:22:0000000:382, не может служить препятствием для заключения участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок дополнительного соглашения от 24.03.2023 к договору аренды от 04.12.2014, в том числе в части продления срока действия данного договора аренды, а соответственно, и для государственной регистрации данного соглашения.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 310-ЭС21-339, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 № Ф06-10966/2023 по делу № А55-37700/2022.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо в пользу заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., оплаченная платежным поручением № 15908 от 28.06.2023, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2023 г. к договору аренды от 04.12.2014 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:22:0000000:382, расположенного по адресу: Самарская обл., р-н Кинельский, КСХП «Кутулукское», выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-15211370/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.03.2023 г. к договору аренды земельного участка от 04.12.2014 года, предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:22:0000000:382, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, КСХП «Кутулукское», заключенное участниками общей долевой собственности в лице уполномоченного лица - ФИО16 с ООО Компания «БИО-ТОН».

Взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью компания «Био-Тон» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко