Решение № А55-21701/15 от 18.11.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ноября 2015 года

Дело №

А55-21701/2015

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2015

Текст решения в полном объеме изготовлен 25.11.2015

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

От  сентября 2015 года    №

к  Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о признании договора незаключенным

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаключенным договора аренды лесного участка №100/09 от 28.08.2009.

      В судебном заседании 12.11.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.11.2015 до 9 час. 20 мин. и до 15 ч. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец просил к материалам дела документы согласно перечня, в т.ч. копию заключение землеустроительной судебной экспертизы, материалы надзорного производства. С учетом мнения ответчика указанные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, просил о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также в качестве эксперта ФИО10 для дачи пояснений относительно наличия лесного участка.

В соответствии со ст. 55 АПК РФ Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая тот факт, что судебная экспертиза по делу не назначалась, указанное представителем истца лицо не может быть вызвано в качестве эксперта по делу.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.88 АПК РФ Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя истца, указанные им лица должны подтвердить факт наличия лесного участка, поскольку присутствовали при составлении либо непосредственно изготавливали приобщенные истцом документы.

Рассмотрев указанные ходатайства, руководствуясь ч.1,5 ст.159 АПК РФ, с учетом возражений ответчика о затягивании истцом процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец в подтверждение указанного обстоятельства приобщил в материалы соответствующие документы.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дл представления дополнительных доказательств, которое с учетом изложенного отклонено судом как необоснованное.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

27.08.2009г. Ответчиком был проведен лесной аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, в котором по Лоту № 26 был заявлен для предоставления в аренду сроком на 49 лет лесной участок площадью 2,00 га, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 127, выделы 25, 29. Характеристика лесного участка по Лоту № 26 была указана на Плане лесного участка, из которого было видно, что он имеет свободную площадь 2,00 га и является отдельно стоящим лесным участком. В Извещении об аукционе, размещенном Ответчиком 27.06.2009г. в газете «Волжская коммуна» № 225 (26684) было указано, что лесной участок обременении и ограничений в использовании не имеет.

Поскольку опубликованные характеристики лесного участка устроили истца, он принял участие в аукционе 27.09.2009г. в Лоте № 26, предложил самую большую цену арендной платы за участок в размере 494 136,08 руб. в год, т.е. по 41 178,00 руб. в месяц, (начальная цена 60630 руб. в год) и стал победителем аукциона.

Согласно ст. 80 Лесного Кодекса, договор аренды лесного участка должен быть подписан в течение 10-ти дней со дня подписания протокола аукциона. Протокол аукциона № 1 заседания аукционной комиссии был подписан Ответчиком в день аукциона - 27.08.2009г.

По утверждению истца договор аренды лесного участка № 100/09 и акт приема-передачи Ответчик подписан 28.08.2009г. в офисе, без фактического осмотра участка, поскольку истец полагал, что лесной участок соответствует указанному в Лоте № 26 Плану лесного участка.

Между тем, Ответчик на аукцион предоставил недостоверную информацию о лесном участке, заявленном по Лоту № 26. Данного лесного участка на отведенной территории не существовало, поскольку в момент проведения аукциона и заключения договора аренды на территории 25 и 29 выделах 127 квартала Ново-Буянского лесничества существовал земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187, поставленный на кадастровый учет в 2008 году, площадью - 2,00 га, находящийся в аренде у ООО «Материк» (ныне - ООО «Полянка). ООО Материк» арендовало указанную территорию для культурно-оздоровительных целей на основании заключенного сроком на 5 лет договора на аренду участка лесного фонда от 27.12.2005 года, срок аренды по данному договору истекал 27.12.2010г., т.е. на момент проведения аукциона и включения со мною договора аренды, срок действия аренды у ООО «Материк» не истек.

Помимо постановки на кадастровый учет занятого ООО «Материк» участка, данное общество возвело на арендуемом участке 15 построек разного назначения, оградило территорию сбором, поставило железные ворота и обеспечило охрану территории сторожем с собаками, закрыв свободный доступ на нее.

В 2010 году земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187 был снят с кадастрового учета, однако ООО «Материк», переименовавшись в ООО «Полянка» продолжает пользоваться территорией 25 и 29 выделов 127 квартала Ново-Буянского лесничества, поскольку веденные этим лицом забор и постройки остаются на прежнем месте до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, ненадлежащий способ защиты права, необоснованность заявленных требований.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно отметки канцелярии суда на исковом заявлении иск предъявлен нарочно 02.09.2015.

Как установлено судом, договор аренды лесного участка № 100/09 и акт приема-передачи Ответчик подписан 28.08.2009г., зарегистрирован 11.06.2010г., то есть по истечении 3-х годичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность в вышеуказанном периоде.

При этом доводы истца со ссылкой на ст.200 ГК РФ о том, что он узнал о нарушении своих прав по итогам рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дел №А55-23835/2012 и А55-20079/2014, решениями по которым с него была взыскана арендная плата, а также из заключения судебного эксперта от 30.09.2015 по гражданскому делу суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца факт наложения земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187 был установлен ООО «ВолгоНИИгипрозем» при проведении кадастровых работ по постановке на учет лесного участка, являющегося предметом спорного договора, о чем истец был извещен письмом от 01.02.2010 №59-7/01-01-06.

При этом суд полагает необходимым отметить, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:1804007:187 были аннулированы 14.07.2010, о чем свидетельствует уведомление филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 05.06.2012 №63-00-102/12-204866.

В соответствии с разъяснениями (пункт 15) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того, в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как установлено судом, решением суда от 21.11.2014 по делу №А55-20079/2014 Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании области 2092609 руб. 54 коп., в т.ч. 1111806 руб. 18 коп. – основной долг по договору аренды лесного участка №100/09 от 28.08.2009 за период с 20.06.2012 по 30.06.2014, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 20.06.2012 по 30.06.2014 в сумме 980803 руб. 36 коп, а также о расторжении договора аренды лесного участка №100/09 от 28.08.2009, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением 11 ААС от  19.02.2015 указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Постановлением АС Поволжского округа от 09.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2015 отказано в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Таким образом, в настоящее время спорный договор расторгнут, арендные отношения между сторонами прекращены.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, подача иска с заявленным предметом направлена на установление обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра решений Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-23835/2012 и А55-20079/2014, которыми с истца была взыскана задолженность по арендной плате и пени.

В указанных судебных актах по делам №А55-23835/2012 и А55-20079/2014 доводам истца о незаключенности договора в силу отсутствия в нем определенности относительно предмета аренды уже была дана оценка и указанные доводы признаны несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса РФ» до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Кроме того, согласно ст. 4.4. указанного закона идентификация таких лесных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии  с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пунктов 1,2 ст.4.2. Федерального закона от 02.12.2006 №201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012 признается юридически действительным.

Из материалов дела следует, что к договору аренды приложены план лесного участка от 01.07.2009 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 110-2009-04, схема расположения и границы лесного участка. Участок принят ответчиком по акту приема-передачи без возражений и разногласий. Доказательств, что на момент передачи объекта аренды на нем были расположены строения третьих лиц, в материалы дела не представлено. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах довод ответчика, что схема расположения границ участка не позволяла его идентифицировать, поскольку имеются наложения другого участка, является несостоятельным.

Также суд в порядке ст.69 АПК РФ считает установленным на основании судебных актов по делу №А55-23835/2012 факт того, что сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 63:32:1804007:187, на границы которого выявлены наложения границ предоставленного в аренду ответчику участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости  по заявлению ООО «Материк» (ИНН <***>) на основании представленного им договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2005 между ФГУ Ново-Буянский лесхоз, материалов землеустроительного дела.

Из текста договора от 27.12.2005 года следует, что земельный лесной участок передается на основании передаточного акта в 10-дневный срок с момента регистрации данного договора в государственной регистрационной палате (п.4.3.1 договора от  27.12.2005). Как следует из представленных материалов кадастрового дела, акт приема-передачи лесного участка ООО «Материк» отсутствует. Кроме того, договор аренды в установленном порядке не был зарегистрирован, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений от 20.11.2012 (л.д. 77-78). Как указывает истец, и иного не доказано, арендная плата ООО «Материк» не уплачивалась.

Получив от ответчика сведения о выявленном наложении границ, 23.04.2012 истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Материк», ФБУ «Земельная кадастровая палата Самарской области» с участием третьего лица ФИО1 с иском о признании отсутствующим обременения права в виде аренды ООО «Материк» лесного участка с кадастровым номером 63:32:1804007:187 площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Самарская область Ставропольский район, квартал 127 Задельнинского лесничества ГУСА «НовоБуянский лесхоз» и снятии лесного участка с государственного кадастрового учета, мотивировав требование ничтожностью договора аренды от 27.12.2005 между ООО «Материк» и  ФГУ «Ново-Буянский лесхоз», т.к. в нарушение Лесного кодекса 1997 года договор аренды от 27.12.2005 между ООО «Материк» и  ФГУ «Ново-Буянский лесхоз» заключен без проведения лесного конкурса, кроме того не приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ». Убедившись в аннулировании сведений о земельном участке 63:32:1804007:187 в государственном кадастре недвижимости 14.07.2010, министерство заявило отказ от исковых требований.  Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 по делу № А55-14738/2012 производство прекращено в связи с отказом Министерства от предъявленных требований.

Согласно уведомлению  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 23.10.2013, сведения о земельном участке с кадастровым номером отсутствуют в связи с его аннулированием еще 14.07.2010.

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении арендодателем своих обязательств, вытекающих из договора аренды №100/09 от 28.08.2009, приняв меры к устранению недостатков в виде наличия временных сведений в государственном кадастре недвижимости о лесном участке.

Кроме того, указанные выше возражения ответчика уже были исследованы судом по делу №А55-23835/2012 и не нашли своего подтверждения.

В настоящем деле в подтверждение доводов истца о незаключенности договора в силу отсутствия в нем определенности относительно предмета аренды истец ссылается на заключение судебной экспертизы № 6306/2015 по делу № 2-2152/2015, рассматриваемому Ставропольским районным судом Самарской области, которым по его мнению установлен факт отсутствия предмета договора аренды лесного участка.

Вместе с тем, пояснений относительно невозможности обращения в суд в порядке главы 37 АПК РФ, также как и требований о признании недействительной сделки не представил, вследствие чего суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленное заключение эксперта суд приходит к следующему.

Выводами эксперта по заключению № 6306/2015 дело № 2-2152/2015 установлено что лесной участок с кадастровым номером 63:32:0000000:9352,
расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-
Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 127,
выделы 25, 29 обозначен в натуре (на местности) и не может быть
определен на местности в качестве индивидуально-определенной вещи
(объекта).      

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящееся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 28.08.2009 № 100/09, далее - Закон № 201- ФЗ) до 1 января 2010 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в Составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).     

Согласно пунктам 1, 2 статьи 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе, о лесных участках.

В соответствии со статьей 4.1 Закону № 201-ФЗ государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими пункту 1 статьей 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме, воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти осуществляющим ведение Государственного лесного реестра.         

Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.11.2007 № 310 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 11 Порядка государственный учет проводится в случаях предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков в пределах земель лесного фонда. Сведения о местоположении, границах, площади и об иных количественных качественных характеристиках лесного участка в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка по образцу, прилагаемому к данному Порядку, который заверяется органами государственной власти, указанными в пункте 2 Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка по результатам государственного учета лицам, указанным в пункте 5 Порядка, выдается план лесного участка в соответствии, с образцом, прилагаемым к настоящему Порядку.

Таким образом, наличие выданного и заверенного министерством плана лесного участка свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре (является основанием для учета участка в лесном реестре).

Судебными актами по делам № А55-23835/2012 и А55-20079/2014 установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что приложением к договору аренды от 28.08.2009 № 100/09 является план лесного участка от 01.07:2009 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 110-2009-04, схема расположения и границы лесного участка, предоставляемого в аренду, в связи с чем довод ИП ФИО1  об отсутствии лесного  участка,  поименованного  в договоре  от 28.08.2009 № 1,00/09, как объекта аренды, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отношении пункта 1.2 вывода эксперта о том, что отсутствует исходный пункт (лесоустроительный знаки или квартальные столбы и т.д.) от которого было произведено выстраивание данного лесного участка. Данный графический материал (план лесного участка, являющийся приложением № 1 к договору) не позволяет точно определить местоположение лесного участка на местности, необходимо отметить следующее.

К договору аренды лесного участка № 100/09 от 28.08.2009 приложена схема расположения и границы лесного участка (Приложение № 1) и план лесного участка, где имеется табличка с указанием румб и мер линий. В данной табличке и схеме исходной точкой является точка 0 (квартальный столб), согласно которой на расстоянии 230 метров ЮЗ - 46 градусов находится первая точка 1 от которой и начинается построение участка.

Кроме того, отсутствие квартального столба в момент проведения судебной экспертизы не свидетельствует о том, что на момент проведения аукциона и передачи лесного участка он отсутствовал. В соответствии с актом приема-передачи лесного участка в аренду от 28.08.2009 (приложение № 4 к договору аренды лесного участка от 28.08.2009 № 100/09) арендодатель в лице заместителя министра - руководителя финансового планирования, правового и кадрового обеспечения министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области ФИО11 и арендатор ИП ФИО1, действующий от своего имени, составили настоящий акт о том, что на оснований договора аренды лесного участка первый передал, а второй принял для осуществления рекреационной деятельности лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 110-2009-04, имеющий местоположение: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал № 127, выделы № 25, 29.

Таким образом, у ИП ФИО1 замечаний и разногласий   по   договору   и   передаче   участка   не   было,   что   также подтверждается выводами судов по делам № А55-23835/2012 и А55-20079/2014.

По пунктам 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 заключения эксперта выводы связаны с пересечением границ со смежными землепользователями; границы лесного участка, установленные в межевом плане, не соответствуют границам, указанным в плане к договору аренды; определение обременения и ограничения в использовании лесного участка, указанного в плане к договору, не представляется возможным; в межевом плане отсутствуют обязательные для кадастрового учета сведения об ограничениях и обременениях в использовании лесного участка; имеется пересечение с фактическим установленным ограждением со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804007:34.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо Должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как было отмечено выше данный лесной участок был передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи.

В свою очередь ИП ФИО1 о выявленном наложении арендованного участка на ранее учтенный земельный участок стало известно в феврале 2010 года, о чем свидетельствует письмо ОАО «ВолгаНИИгипрозем» исх. № 59-7/01 -01 --06 от 01.02.2010, имеющееся в материалах дела.

Однако, зная о данном наложении земельных участков, ИП ФИО1 был подан пакет документов для регистрации договора аренды лесного участка № 100/09 от 28.08.2009, о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 63-63-32/058/2010-045 от 11.06.2010.

Как установлено судом, истец в порядке ст.612 ГК РФ требований о досрочном расторжении договора не заявлял, о понесенных расходах на устранение каких-либо недостатков министерство не уведомлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, выводы экспертного заключения не опровергают того факта, что на момент заключения договора, лесной участок обладал характеристиками, позволяющими провести его идентификацию, вследствие чего доводы истца об отсутствии объекта аренды являются необоснованными.

Доводы о несогласовании существенных условий договор опровергаются вышеустановленными обстоятельствами по делу.

Доводы истца о препятствии в пользовании объектом аренды именно ООО «Полянка» (переименовано из ООО «Материк») в нарушение ст.65 АПК РФ не доказаны истцом.

Согласно оттиску печати, на договоре аренды участка лесного фонда № б/н от 27.12.2005 ООО «Материк» имеет следующие реквизиты: ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, реквизитам ООО «Материк»
соответствуют реквизиты ООО «Дальстрой»: ИНН <***>, ОГРН
<***>.

В    настоящее    время    ООО  «Дальстрой»    ликвидировано,    что подтверждается записью 13.06.2012 в выписке из ЕГРЮЛ.

Статьей 419 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о; возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин