Гражданский кодекс часть 1

Истец – Закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод автоагрегатов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" убытков в размере 378 724, 77 руб. штрафной неустойки в размере 54 842 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 671,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 71807.

Представитель ответчика в судебном заседании представил акт сверки количества забракованных изделий производства МтП ОАО "АВТОВАЗ" во втором полугодии 2009 года и письмо от 14.09.2012 исх.№ 01000-10/2-765, согласно которым, количество забракованных изделий составило 24 693 шт. на общую сумму 815 247,80 руб., согласованный размер убытков по претензии составил 345 438 руб. 04 коп., а штрафная неустойка – 40 762 руб. 40 коп.

Представленные ответчиком документы, приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 18 сентября 2012 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв для уточнения истцом размера исковых требований. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123, 163 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание 24.09.2012 года, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 24.09.2012 года.

После перерыва от истца поступило уточнение размера исковых требований, согласно которому согласованный с ответчиком размер убытков по поставке товара ненадлежащего качества составил 345 438, 04 руб., а штрафная неустойка – 40 762,40 руб. Таким образом, сумма исковых требований равна 386 200 руб. 44 коп.

Судом уточнение Закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов" размера исковых требований принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав третьих лиц.

Достигнутое вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам приобщено к материалам дела и занесено в протокол судебного заседания от 18-24.09.2012 в соответствии с ч. 2 ст. 70 и ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 41747 от 24 декабря 2007 г.(в редакции Дополнения № 1 от 26.11.2008 г.) ОАО «АВТОВАЗ» (далее – истец, продавец) взяло на себя обязательство по поставке продукции на ЗАО «Тольяттинский завод автоагрегатов» (далее – ответчик, покупатель).

По условиям договора продавец гарантировал соответствие качества поставленной продукции требованиям согласованной нормативной документации. В соответствии с п. 4.1. указанного договора изделием несоответствующего качества считается изделие, у которого один или несколько параметров не соответствуют требованиям согласованной нормативной документации.

В соответствии с п. 5.7. договора № 41747 от 24 декабря 2007 г. покупатель имеет право предъявлять несоответствующую продукцию продавцу, оформлять документы по ее возврату, восполнению убытков, связанных с рассортировкой, переработкой, демонтажем, хранением, возвратом несоответствующей продукции в течение гарантийного срока ее хранения, а продавец обязан возместить расходы Покупателя, связанные с поставкой несоответствующей продукции.

За второе полугодие 2009 года на ЗАО «ТЗА» в процессе обработки было забраковано 27 004 заготовки, поставщиком которых является ОАО «АВТОВАЗ». Факт поставки изделий несоответствующего качества подтверждается актами возврата и накопительными актами, подписанными представителем МтП ОАО «АВТОВАЗ» и согласованными в установленном порядке (л.д. 21-47). Забракованные изделия были возвращены на ОАО «АВТОВАЗ» по накладным, представленным в материалы дела (л.д. 48-76).

Как указывает истец и ответчиком не оспаривается, поставка некачественной продукции была фактически ответчиком признана путем уменьшения выставляемых счетов на сумму продукции несоответствующего качества.

В связи с поставкой продукции ненадлежащего качества в адрес ответчика была направлена претензия № 01-312 от 11.05.2012 г. на сумму 433 567 руб. (л.д. 19), которая была оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков и штрафной неустойки в указанных выше суммах.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом договором предусмотрена перепроверка возвращенной покупателем забракованной продукции (п. 5.6 договора поставки).

Однако, из материалов дела не следует, что после составления актов бракования продукции ответчик воспользовался своим правом и перепроверил изделия, подлежащие возврату.

Согласно ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками.

В материалы дела истцом представлены: сводная таблица по возврату заготовок со скрытыми дефектами, калькуляция на обработку деталей, инструкция по калькулированию себестоимости, расшифровка материальных затрат к калькуляции, расшифровка по литейному браку, расчет убытков. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. указанного договора при возврате продукции ненадлежащего качества, выявленной в состоянии поставки, при обработке, монтаже, испытаниях продавец оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 5 % от стоимости данной партии продукции в ценах на момент возмещения стоимости продукции.

Согласно представленного истцом расчета неустойки (л.д. 93) сумма штрафных санкций по условиям договора составила 54 842,10 руб. При этом в ходе судебного разбирательства по делу сторонами был согласован размер штрафной неустойки в сумме 40 762,40 руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

Поскольку в материалах дела имеются и доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязанностей, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пеней в размере 40 762,40 руб. соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, а поэтому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 345 438,04 руб., штрафной неустойки в сумме 40 762,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлине размере 10 724 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 947,34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", ИНН <***> в пользу Закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов", ИНН <***> убытки в размере 345 438,04 руб., штрафной неустойки в сумме 40 762,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 724 руб.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Тольяттинский завод автоагрегатов", ИНН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1611 от 22.06.2012 государственную пошлину в размере 947,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

ФИО1