Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании, открытом 22.01.2016г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.01.2016г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Ассоциации развития информационных технологий «Электронный округ» компенсации за нарушение исключительных прав на 29 фотографий в размере 550 000 руб. 0 коп.. Также просит взыскать расходы по оплате нотариуса в размере 6700 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлине в сумме 14 134 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 17.11.2015г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Триггер ай-ти». В связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать компенсацию в размере 550 000 руб. 00 коп. с ответчиков солидарно.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседании ответчиком 1 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Дмитровград и Мелекесский район ФИО5, мотивированное необходимостью дачи ею пояснений относительно примененного законодательства в сфере нотариальной деятельности, которым она руководствовалась при составлении Протокола осмотра доказательств и как происходил осмотр страниц интернет-сайта ответчика 1 и создавались изображения фрагментов интернет-страниц сайта samara.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Ответчик 2 поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика 1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал каким образом вынесенный по делу судебный акт повлияет на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на использование 29 фотографических произведений (изображения домов), приобщенных к настоящему исковому заявлению на компакт-диске, на основании следующих договоров об отчуждении исключительного права:

- на основании договора №1-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 02.03.2010г. автором фотографических произведений ФИО6 были переданы исключительные права на фото: 2-5, 12, 14, 15, 17, 20-22, 24-27. Факт передачи подтверждается соответствующими актами приема-передачи;

- на основании договора №2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010г. автором фотографических произведений ФИО1 были переданы исключительные права на фото 6-8, 10, 13, 18, 19, 23, 28 и 29. Факт передачи подтверждается соответствующими актами приема-передачи;

- на основании договора №5-Ф/2012 об отчуждении исключительного права от 10.05.2012г. автором фотографических произведений ФИО7 были переданы исключительные права на фото 1, 9, 11 и 16. Факт передачи подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик 1, являясь учредителем электронного периодического издания «Губернский Портал» ("SAMARA.RU"), и ответчик 2, являющийся администратором доменного имени samara.ru, при оформлении новостной ленты на сайте samara.ru совместно допустили размещение 29 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу. А именно, в период с июля 2014 года по июль 2015 года фотографические произведения были размещены по следующим адресам:

1. http://samara.ru/read/82211 - фото 1

2. http://samara.ru/read/82138 - фото 2

3. http://samara.ru/read/81305 - фото 3

4. http://samara.ru/read/81150 - фото 4

5. hittp://samara.ru/read/81109 - фото 5

6. http://samara.ru/read/79740 - фото 6

7. http://samara.ru/read/79612 - фото 7

8. http://samara.ru/read/79422 - фото 8

9. http://samara.ru/read/79289 - фото 9

10. http://samara.ru/read/78471 - фото 10

11. http://samara.ru/read/77108 - фото 11

12. http://samara.ru/read/76202 - фото 12

13. http://samara.ru/read/74361 - фото 13

14. http://samara.ru/read/74135 - фото 14

15. http://samara.ru/read/73151 - фото 15

16. http://samara.ru/read/73787 - фото 16

17. http://samara.ru/read/71915 - фото 17

18. http://samara.ru/read/71329 - фото 18

19. http://samara.ru/read/71151 - фото 19

20. http://samara.ru/read/69898 - фото 20

21. http://samara.ru/read/69768 - фото 21

22. http://samara.ru/read/69764 - фото 22

23. http://samara.ru/read/69701 - фото 23

24. http://samara.ru/read/69324 - фото 24

25. http://samara.ru/read/68740 - фото 25

26. http://samara.ru/read/68734 - фото 26

27. http ://samara.ru/read/7433 8 - фото 27

28. http://samara.ru/read/73887 - фото 28

29. http://samara.ru/read/69344 - фото 29.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела протокол нотариального осмотра сайта http://samara.ru от 29.07.2015г.

Истец также указывает, что все вышеуказанные фотографии (29 шт.) были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте истца с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU.

Истец, полагая, что ответчики своими действиями нарушают исключительные авторские права истца на фотографии, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Право авторства истца подтверждается представленными в материалы дела договорами об отчуждении исключительных прав, заключенных ООО «Профессиональные системы Курара» и авторами этих фотографий ФИО6 (договор №1-Ф/2010 от 02.03.2010г.), ФИО1 (договор от №2-Ф/2010), ФИО7 (договор №5-Ф/2012).

В свою очередь, ответчики, право авторства на спорные фотографии не оспаривают.

В связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у истца исключительных прав на фотографии.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Суд считает доказанным факт нарушения ООО «Триггер ай-ти» исключительных авторских прав истца на спорные фотографии в связи со следующим.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011г. № 2011-18/81 (далее - Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Согласно ответа Регионального сетевого информационного центра №3011-с от 23.10.2015г., полученного по запросу суда, администратором доменного уровня samara.ru с 11.10.2010г. является ООО «Триггер ай-ти».

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Суд считает, что размещение фотографий на сайте samara.ru обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

Таким образом, каждый из ответчиков нарушил исключительные права истца на фотографии в части доведения указанных объектов авторского права до всеобщего пользования.

В действиях ООО «Триггер ай-ти» усматривается нарушение исключительных прав истца, поскольку ООО «Триггер ай-ти», являясь администратором сайта, осуществлял наполнение сайта объектами авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012г. № 8953/12 по делу № А40-82533/2011.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд считает, что субъектом ответственности за незаконное размещение на сайте samara.ru фотографий без согласия правообладателя является Ассоциация развития информационных технологий «Электронный округ», в связи с нижеследующим.

Ассоциация развития информационных технологий «Электронный округ» (ответчик 1), является учредителем электронного периодического издания «Губернский портал («SAMARA.RU»), что подтверждается Свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-38345 от 10.12.2009г.

«Губернский портал» «SAMARA.RU» создан и действует в качестве электронного периодического издания, освещающего политические, экономические, культурные и иные события и мероприятия Самарской области. В соответствии с Уставом редакции, утвержденным 29.06.2015г. редакция СМИ «Губернский портал» («SAMARA.RU»), осущесивляет производство и выпуск средств массовой информации – Интернет – СМИ Samara.ru. По обязательствам возникшим в результате деятельности Редакции, Учредитель, т.е. ответчик 1, несет ответственность всем принадлежащим ему имуществом, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, арбитражном суде. (п.1.6 Устава).

Размещение фотографий на сайте samara.ru (доведение их до всеобщего сведения) преследовало цель в виде использования иллюстрации к размещенным статьям, при этом, без материальных затрат. Как следует из объяснений представителя ответчика 1, фотограф в штате отсутствует, а фотографии были взяты из свободного доступа, также размещенных в сети Интернет.

В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик 1 обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик 1 должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Чего им сделано не было. Нахождение фотографии в свободном доступе не свидетельствует о возможности использования чужого результата интеллектуальной деятельности (без согласия).

Довод ответчика 1 о том, что использование фотографий было произведено в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, которым предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью, отклоняется судом, поскольку спорные фотографии размещены без указания на автора и источник заимствования. Также ответчик 1 не представил доказательств того, что использованные им фотографические произведения отражают сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его новостной статье. Судом установлено, что на спорных фотографиях изображены здания, сфотографированные в период с 2010 по 2013 годы.

Кроме того, ответчик 1 ошибочно считает, что поскольку на все 29 фотографиях изображены дома, здания – то есть объекты недвижимости, которые находятся в свободном доступе и подлежащие свободному использованию в соответствии с частью 2 статьи 1279 ГК РФ, то и допускается их свободное использование допускается, поскольку «Губернский портал», где были размещены спорные фотографии, не относится к местам открытым для свободного посещения в силу пункта 2 статьи 1276 ГК РФ.

Также суд находит ошибочным довод ответчика 1 о том, что Протокол осмотра доказательств от 29.07.2015г. № в реестре 7-3990, о недопустимости данного доказательства как недостоверного.

Согласно правовой позиции, изложенной а пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторских прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из Протокола осмотра доказательств от 29.07.2015г. № в реестре 7-3990 следует, что по состоянию на 29.07.2015г. все 29 спорных фотографий находились на сайте samara.ru в свободном доступе, что и надлежало доказать истцу. При этом ответчик 1 не представил суду доказательств выполнения требований закона при использовании фотографий.

Довод ответчика 1 о том, что на всех фотографиях, размещенных в статьях, указан источник заимствования, отклоняется судом, поскольку согласно Протокола осмотра доказательств от 29.07.2015г. такая информация отсутствует, а ответчиком 1 доказательства обратного не представлены. Между тем, суд критически относится к представленным ответчиком в материалы дела скриншотам страниц сайта samara.ru, на которых размещены ответчиком 1 спорные фотографии, с указанием на источник заимствования, поскольку они были сделаны после обращения истца с иском, соответственно не могут подтверждать информацию (сведения) размещенные на сайте по состоянию на 29.07.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума 5/29)).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 статьи 1301 ГК РФ (п. 43.3 постановления Пленума 5/29).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абз. 2 п. 43.3 постановления Пленума 5/29).

Исключительное право истца нарушено на 29 фотографий.

Каждая фотография в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ является объектом авторского права, следовательно, компенсация должна быть взыскана за нарушение исключительного права Истца на каждую фотографию.

Размер компенсации за каждую фотографию должен быть определен, исходя из следующих критериев: срок незаконного использования фотографий; степень вины ответчиков; вероятные убытки правообладателя.

Фотографии в количестве 29 штук были выложены на сайте samara.ru, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств и скрин-шотами страниц сайта.

По состоянию на 29.07.2015г. (дата составления протокола осмотра сайта нотариусом) фотографии находились на сайте в свободном и открытом доступе.

Как следует из дат размещения ответчиком 1 фотографий на сайте, срок нарушения исключительных прав истца на фотографии составляет от 1 месяца до 1 года, что говорит о длящемся характере нарушения.

Согласно абз. 2 п. 23 постановления Пленума 5/29 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Ответчики являются субъектами предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ответчики должны были представить доказательства того, что ими были предприняты все необходимые меры для выяснения правомочий лица, у которого они приобретали фотографии, и, что указанное лицо имело право их распространять и предоставлять право на распространение произведения третьим лицам.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчики не представили указанных доказательств, а также не представили доказательств невозможности соблюдения данных требований в результате непреодолимой силы.

Истец при определении размера компенсации в сумме 550 000 руб. 00 коп. исходит следующего расчета: минимальная сумма компенсации (10 000 руб.) за каждую фотографию, срока незаконного использования (по 1000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц использования), степени вины - умышленное удаление защитных знаков (2000 руб.00 коп. за каждую фотографию, на которой отсутствовал вотермарк) (расчет в иске).

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ одним из способов использования произведения является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В результате доведения фотографий до всеобщего сведения любое лицо получило возможность их различного использования в своих интересах, например:

- размещения указанных фотографий на сайтах, в журналах, газетах и т.п., в целях рекламирования своих услуг.

В результате заимствования и доведения фотографий до всеобщего сведения ответчик 1 получил возможность экономии собственных за счет уменьшения расходов на приобретение на возмездной основе у их правообладателя.

В этой связи, вероятные убытки истца могли составлять, как минимум, 10 000 руб. 00 коп. за каждую фотографию, исходя из наименьшего размера компенсации, установленной в ст. 1301 ГК РФ.

Общая минимальная сумма компенсации за все фотографии составляет 290 000 руб. 00 коп. (29 фотографий х 10 000 руб.), следовательно, вероятные убытки истца могут быть определены в размере 290 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные критерии, размер компенсации за каждую фотографию должен складывается, исходя из расчета истца, из следующего: 10 000 руб. 00 коп. (размер вероятного убытка за каждую фотографию) + за срок незаконного использования (1 000 руб. 00 коп. – за каждый полный месяц).

Таким образом, итоговая сумма компенсации за 29 фотографий составляет 498 000 руб. 00 коп. (с учетом расчета истца).

В остальной части истцом не доказано умышленное удаление ответчиками защитных знаков, определенное истцом как критерий – степень вины ответчиков (по 2000 руб. 00 коп. за фотографии №3-29).

Деятельность ответчиков является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, ответчики могут быть привлечены к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно к п. 3 ст. 1250 ГК РФ и п. 23 постановления Пленума 5/29.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановление 9 ААС от 25.09.2013г. по делу № А40-82533/11, постановление ФАС МО от 27.12.2013г., определение ВАС РФ от 02.04.2014г.).

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В данном случае, когда несколькими лицами совместно нарушаются исключительные права одно лица, закон не предусматривает иного.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах при рассмотрении дела №А40- 169281/2013.

На основании вышеизложенных судом обстоятельств, суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 498 000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

Требование истца о взыскании понесенных им расходов на оплату нотариальных услуг в размере 6700 руб. 00 коп. за составление протокола осмотра доказательств и расходы по государственной пошлине понесенные истцом в связи с подачей иска в суд в размере 12 676 руб. 37 коп. в силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам и относятся на ответчиков.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009г. №16147/07 о том, при распределении судебных расходов необходимо учитывать специфику процессуального законодательства (положений п.1 ст. 110 АПК РФ), которое исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств, определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из солидарных должников – в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно с Ассоциации развития информационных технологий «Электронный округ» и Общества с ограниченной ответственностью «Триггер ай-ти» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» 498 000 руб. 00 коп. компенсации, 6700 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг нотариуса, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 676 руб. 37 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 134 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 1 от 03.09.2015г.

4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Шаруева