Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Алга" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" (далее - «ответчик»), в котором просит:

1.Признать самовольной постройкой нежилое здание площадь 3046,5 кв.м. инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, Литера А,А1, а1,аЗ,а4 расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая/Московская 90/1.

2.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «М.видео менеджмент» в течение 15-ти дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 35 кв.м. кадастровый номер 63:01:0521003:793, занимаемого частью нежилого здания, а именно литер A3 и А4, площадь 3046,5 кв.м., инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, Литера А,А1,а1,аЗ,а4 расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая/Московская 90/1, расположенное по адресу, путем сноса указанного объекта с территории земельного участка ООО «Алга».

3.В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Алга» право осуществить снос (демонтаж) части нежилого здания, а именно литер A3 и А4 с последующим отнесением необходимых расходов на Общество с ограниченной ответственностью «М.видео менеджмент».

4.Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «М.видео менеджмент» на объект нежилое здание площадь 3046,5 кв.м. инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, ЛитераА,А1, а1,аЗ,а4 расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая/Московская 90/1.

5.Применить последствия признания недействительной государственной регистрации права в виде погашения записей в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации 63-63-01/209/2012-790 от 20.11.2012 г.

До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено об отказе от иска в части требований: Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «М.видео менеджмент» на объект нежилое здание площадь 3046,5 кв.м. инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, ЛитераА,А1, а1,аЗ,а4 расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая/Московская 90/1; Применить последствия признания недействительной государственной регистрации права в виде погашения записей в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации 63-63-01/209/2012-790 от 20.11.2012г.

Заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принято судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований: Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «М.видео менеджмент» на объект нежилое здание площадь 3046,5 кв.м. инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, ЛитераА,А1, а1,аЗ,а4 расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая/Московская 90/1; Применить последствия признания недействительной государственной регистрации права в виде погашения записей в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации 63-63-01/209/2012-790 от 20.11.2012г. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против иска, просил в иске отказать. От ответчика поступили дополнительные письменные возражения и документы.

Определением арбитражного суда от 02 марта 2017 года в судебное заседание был вызван эксперт Носков Дмитрий Юрьевич, который явился в судебное заседание, ответил на вопросы представителей сторон.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ранее от Департамента градостроительства городского округа Самара в материалы дела поступили письменные пояснения (том 3 л.д.17-23).

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

ООО «Алга» ИНН 6319004480 на праве собственности принадлежит земельный участок КН 63:01:0521003:793, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фабрику химической чистки одежды, общая площадь 35 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая,д.90. Право зарегистрировано 16 марта 2015 года, основание возникновения права: договор купли-продажи земельного участка от 01.12.14г. №01-2715/11-2014, обременения права не зарегистрированы, что следует из свидетельства от 16.03.15г. серия 63-АН №260340 (т.1 л.д.19).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 01.12.14г. №01-2715/11-2014 (т.1 л.д.20,21) продавец – ООО «М.видео Менеджмент» продал, а ООО «Алга» - покупатель купли земельный участок КН 63:01:0521003:793, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под фабрику химической чистки одежды, общая площадь 35 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая,д.90, обременения не зарегистрированы.

В пункте 9 договора указано на отсутствие обременений в виде аренды иными правами третьих лиц, в споре, под арестом не состоит.

25 апреля 2011 года между гражданином Кузиным И.В. (продавец) и ООО «Сфера Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора является нежилое здание (цех №1) Литера А: 1 этаж комнаты №№1,3,10-30; 2 этаж комнаты №№1,9,12,16,23. Литера А1: 1 этаж комнаты №№ 1-18; 2 этаж комнаты №№1-4. назначение: нежилое помещение. Площадь 2960,8 кв.м., Литера А: 1 этаж комнаты №№ 1,3,10-30; 2 этаж комнаты №№ 1,9,12,16,23. Литера А1: 1 этаж комнаты №№1-18; 2 этаж 1-4, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещения 1 с 1 по 3, с 3 по 10, 10,11,11,12,12,13,13,14,14,15,15,16,16,17,17,18 с 18 по 30; 2 этаж – помещения 1, с 1 по4, 9,12,16,23, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/ул. Московская, дом 90/ дом 1; земельный участок кадастровый номер 63:01:0521003:0005 площадью 1720 кв.м. (том 2 л.д.22-31).

28 октября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Сфера Инвест» на нежилое здание 2-этажный общая площадь 2960,8 кв.м., лит.А,аА1,а1,а2,а3,а4,а5, адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая/ул. Московская,д.90/д.1, кадастровый номер 63:01:0521003:5:2, выдано свидетельство 63-АЖ №052806 (том 4 л.д.19).

Из технического плана здания КН 63:01:0521003:667, общая площадь 3046,5 кв.м., инв.номер 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, лит А,А1,а1,а3,а4) адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая/ул. Московская,д.90/1 по состоянию на 09.03.16г. (том 1 л.д.42 -46) следует, что здание расположено в пределах земельных участков, имеющих кадастровые номера - 63:01:0521003:792, 63:01:0521003:793 (принадлежит истцу), 63:01:0521003:783, 63:01:0521003:695.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:792 площадью 1685 кв.м., адрес: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая,90 (свидетельство о регистрации 63-АН № 276277), дата регистрации в ЕГРП 23.09.14г.

В 2011 году ООО «Сфера Инвест» выполнены строительные мероприятия в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании по адресу ул. Коммунистическая,д.90.

Как видно из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 23.12.11г. (т.2 л.д.39-43) в здании выполнены строительные мероприятия, которые не нарушали строительные нормы, не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в силу положений п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требовались, после строительных мероприятий площадь объекта составила 3046,5 кв.м.

20 ноября 2012 года в ЕГРП (ныне ЕГРН) зарегистрировано право собственности ответчика – ООО «М.видео Менеджмент» на нежилое здание 2-х этажное, общая площадь 3046,5 кв.м., инв.номер 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, лит А,А1,а1,а3,а4) адрес объекта: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая/ул. Московская,д.90/1, кадастровый номер объекта 63:01:0521003:667, выдано свидетельство о регистрации права 63-АИ №1265441 (том 1 л.д.47).

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

В качестве документа- основания для регистрации права указан передаточный акт от 24.09.12г. между ООО «Стандарт-Инвест» и ООО «М.видео Менеджмент», утвержденный решением единственного участника ООО «Стандарт-Инвест» №05/2012 от 24.09.12г. и решением единственного участника ООО «М.видео Менеджмент» №05/2012 от 24.09.12г.

Право собственности ответчика обременено договором аренды №МВМ-АГА 03/13 от 01.06.13г. (том 2 л.д.2-6).

В соответствии с договором аренды (заключен на 5 лет и прошел процедуру государственной регистрации) арендодатель – ООО «М.видео Менеджмент» передал во владение и пользование ООО «Алга» (арендатор) для размещения кафе следующие нежилые помещения, расположенные на 1-м этаже здания по адресу: г. Самара, Ленинский район, Коммунистическая/ул. Московская,д.90/1: кухня 28,8 кв.м., моечная 4,4 кв.м., обеденный зал 83,5 кв.м., кухня 8,8 кв.м., санузел 1,7 кв.м., санузел 2,0 кв.м., санузел 1,7 кв.м., коридор 15,5 кв.м., обеденный зал 8,0 кв.м., обеденный зал 24,8 кв.м., коридор 6,4 кв.м., кабинет 16,1 кв.м., общая площадь 201,7 кв.м.

Пунктами 3.3.1.,3.3.3.,3.3.4. договора аренды арендатор принял на себя обязательства по использованию помещения только по его прямому назначению, не производить реконструкцию помещения и другие капитальные работы без согласия арендодателя, неотделимые улучшения помещения производить только с письменного согласия арендодателя.

05 ноября 2015 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №МВМ-АГА от 01.06.13г., а также акт возврата помещения (том 2 л.д.116-120).

Согласно выписке из ЕГРП от 07.11.16г. (том 2 л.д.128) обременение права собственности ответчика на здание в настоящее время отсутствует.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-30191/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алга" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 01-2715/11-2014 от 01 декабря 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года суд приостановил производство по делу N А55-30191/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-22084/2016.

В деле А55-30191/2015 ответчиком ООО «Алга» (истец в настоящем деле) было подано дополнение к отзыву (том 2 л.д.46-49), в котором указало, что «из представленных документов не исходит, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимости, права собственности на который принадлежат истцу.

В качестве обоснования своей позиции истец прилагает технический паспорт на объект недвижимого имущества – нежилое здание, изготовленный по состоянию на 21.01.16г., т.е. на период владения земельным участком ООО «Алга», в который включены два временных строения, принадлежащих на праве собственности ответчику – ООО «Алга».

В материалы дела представлено постановление органов дознания от 25.02.16г. «об отказе в возбуждении уголовного дела» (том 2 л.д.44,45).

В целях установления наличия оснований для возбуждения уголовного дела по факту уничтожения имущества был опрошен директор ООО «Алга» Мкртчяна Г.Р., который пояснил, что обществу принадлежит земельный участок 35 кв.м., на данном земельном участке им была построена холодная пристройка, пристройка частично демонтирована.

Далее, в материалы дела приобщено заключение по инженерно-техническому обследованию холодной пристройки лит. а3, расположенной по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/ул. Московская,д.90/1, выполненное в феврале 2016 года ООО фирма «КОНСОЛЬ».

Согласно заключению обследовалось строение лит. А3 одноэтажное с одним входным узлом со стороны главного фасада по Московскому шоссе, функциональное назначение – для временного пребывания персонала, строение выстроено и используется ООО «Алга».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В рамках настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было получено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ИНН 6315648928 Носкову Дмитрию Юрьевичу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Подвергалось ли реконструкции нежилое здание, назначение: Нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 3046,5 кв.м., инв. №1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, лит. А,А1,а1,а3,а4, адрес: объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/ул. Московская, д.90/д.1, кадастровый номер 63:01:0521003:667 в период с 20.11.12г. по настоящее время, если ответ положительный, то в чем заключается реконструкция здания?

2. Затрагивают ли изменения частей (литера а3, а4) объекта капитального строительства (литера А, А1, а3, а4) конструктивные особенности здания: Нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 3046,5 кв.м., инв. №1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, лит. А,А1,а1,а3,а4, адрес: объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/ул. Московская, д.90/д.1, кадастровый номер 63:01:0521003:667, иные характеристики надежности здания, влияют ли они на безопасность здания, превышают ли данные изменения предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом для земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:793?

3. Возможно ли приведение части нежилого строения (литера а3, а4) здания: Нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 3046,5 кв.м., инв. №1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, лит. А,А1,а1,а3,а4, адрес: объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/ул. Московская, д.90/д.1, кадастровый номер 63:01:0521003:667 в состояние, соответствующее данным технической инвентаризации на 2011 год (до реконструкции согласно Техническому паспорту от 15.12.2011 г.) без сноса данных частей строения?

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы №2017/002 от 13.02.2017 (том 3 л.д.76-166).

Согласно заключению эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Нежилое здание , 2-этажный, общая площадь 3046,5 кв.м., инв. №1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, лит. А,А1,а1,а3,а4, адрес: объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/ул. Московская, д.90/д.1, кадастровый номер 63:01:0521003:667 в период с 20.11.12г. по настоящее время подвергалось реконструкции. Реконструкция здания заключается в увеличении тамбура бокового входа и формировании его в помещение с выходом на плоскость главного фасада и присвоение ему по техническому паспорту от 27.01.16г. лит. А3, бывшее помещение лит. А3 стало именоваться литерой а4.

По второму вопросу: изменения частей (литера а3,а4) объекта капитального строительства конструктивные особенности здания - нежилое здание , 2-этажный, общая площадь 3046,5 кв.м., инв. №1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, лит. А,А1,а1,а3,а4, адрес: объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/ул. Московская, д.90/д.1, не затрагивают.

По осмотру выявлено, что данные конструкции литер а3,а4 независимы друг от друга и не завязаны на конструкции здания литера А. Характеристики надежности здания не изменены и не влияют на безопасность здания.

Данные изменения литер а3,а4 превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом для земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:793 и конструктив литеры а3 частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783.

По третьему вопросу: приведение части нежилого строения (литера а3,а4) здания нежилое здание , 2-этажный, общая площадь 3046,5 кв.м., инв. №1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, лит. А,А1,а1,а3,а4, адрес: объекта: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая/ул. Московская, д.90/д.1 в состояние, соответствующие данным технической инвентаризации за 2011 год (до реконструкции согласно техническому паспорту от 15.12.11г.) без сноса данных частей строения невозможно.

Литера а3 и а4 по техническому паспорту от 27.01.16г. на момент осмотра в состоянии: лит.а3 – тамбур входа без изменений от данных паспорта от 27.01.16г., а помещение литера а4 (по техническому паспорту от 27.01.16г.) демонтировано примерно на 65%.

Приведение части нежилого строения (литера а3,а4) здания в состояние, соответствующее данным технической инвентаризации на 2011 год (до реконструкции по техническому паспорту от 15.12.11г.) состоит из сноса литеры А3 и восстановление помещений литеры а4 не затрагивая конструкции, отвечающие за безопасность нежилого здания.

Таким образом, часть помещения лит.а4 по техпаспорту от 2016 года уже частично демонтирована.

Стороны не заявили ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что строительные мероприятия в части здания, принадлежащего на праве собственности ответчику - литеры A3 и А4, осуществлены не ответчиком, а самим истцом. Такие действия истец смог осуществить, являясь арендатором части здания по долгосрочному договору аренды, а также будучи собственником смежного земельного участка площадью 35 кв.м.

Суд также пришел к выводу, что реконструкция не привела к созданию нового объекта.

Ссылка истца на письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.06.16г. (т.1 л.д.52,53 ) не принимается во внимание суда, поскольку в письме выражено лишь мнение Департамента, тогда как вопрос о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения иска находится в компетенции суда, никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «ВЕГА» (том 1 л.д.48), согласно которому на земельном участке 35 кв.м., принадлежащем истцу, никаких частей здания литА,А1,а1,а3,а4 инв. №1-41052 (36:401:001:000507800) нет, что противоречит позиции самого истца, который нарушение своего права связывает с незаконным занятием ответчиком принадлежащего истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах основания для признания объекта самовольной постройкой и ее сносе отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины в части госпошлины 18 000 руб.00 коп. и 57 800 руб.00 коп. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца как на проигравшую сторону.

Госпошлина в сумме 6500 руб.00 коп. на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части требований: Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «М.видео менеджмент» на объект нежилое здание площадь 3046,5 кв.м. инвентарный номер: 1-41052 (36:401:001:000507800), 63:01:0521003:5:2, ЛитераА,А1,а1,а3,а4 расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский р-н, ул. Коммунистическая/Московская 90/1; Применить последствия признания недействительной государственной регистрации права в виде погашения записей в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации 63-63-01/209/2012-790 от 20.11.2012 г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент" 57 800 руб.00 коп. расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алга" 6500 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.А. Дегтярев