Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ОСП Ленинского района г. Самара

о признании незаконным и отмене постановления № 2175-Р-11/287-97-Ю от 10.10.2011,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 доверенность от 20.07.2011,

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 11.01.2011 № 11, ФИО3 доверенность от 05.07.2011 № 53,

от ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - ФИО4 доверенность №57 от 01.01.2011,

от ОСП Ленинского района г.Самара – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест-Лайн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 2175-Р-11/287-97-Ю от 10.10.2011 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Управление просит отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» поддержал позицию Управления, в удовлетворении требований просит отказать.

ОСП Ленинского района г.Самара явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и дате судебного разбирательства извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании 22.12.2011г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2011г.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, государственным инспектором отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в период с 19.09.2011г по 22.09.2011г., на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Общество ограниченной ответственности «Бест Лайн» № 2175-11-Р от 01.09.2011г., проведено внеплановое выездное обследование с целью проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана КБ 674-А зав. № 956, установленного на строительной площадке по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая/ул. Вилоновская.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта:

1.В нарушение ст.9 п.1 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.1 ПБ 03-517-02 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (Зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 28.11.02 г., регистрационный N 3968, не обеспечена охрана опасного производственного объекта от проникновения посторонних лиц на опасный производственный объект;

2. Общество, эксплуатирующее кран КБ 674-А зав. № 956 не обеспечивается содержание крана в исправном состоянии. Отсутствует организация надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания. Не установлен порядок периодических осмотров, технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание крана, крановых путей в исправном состоянии, в нарушение п. 6.7 ПБ 03-517-02 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и п. 9.4.2 (б) ПБ 10-382-00 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.

3. Обществом не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности; не проведено экспертное обследование (диагностирование) башенного крана КБ 674-А зав. № 956, отработавшему нормативный срок службы; не проведено полное технические освидетельствование башенного крана КБ 674-А зав. № 956, отсутствует запись результатов освидетельствования в паспорте крана, в нарушение ст.9 п.1 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 6.9 ПБ 03-517-02 Общих правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 28.11.02 г., регистрационный N 3968; п. 9.3.21 ПБ 10-382-00 Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.

4. Не обеспечивается техническое обслуживание и ремонт крана, не осуществляется рихтовка кранового пути. Отсутствует график планово-предупредительного ремонта и рихтовки кранового пути - нарушение: ст.13 п.1 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.9.3.22 ПБ 10-382-00 Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.

5. Башенный кран КБ 674-А зав. № 956, год изготовления 1990 не зарегистрирован обществом в территориальном органе Ростехнадзора России, в нарушение п. 9.1.2. ПБ 10-382-00 Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов.

6. Опасный производственный объект-башенный кран, эксплуатируемый ООО «Бест Лайн» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, нарушение ст. 2 Федеральный Закон № 116-ФЗ от 21.07.1997г.; п. 16 Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасного производственных объектов.

7. Не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, в нарушение ч. 1 ст.9 Федерального Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997г.

Выявленные нарушения определяют состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2011 года № 2175-Р-11/287-97-Ю, в акте проверки № 06-287-0911-032-Ц соблюдения требований промышленной безопасности от 22.09.2011 года, а также в предписании № 06-287-09-11-032-Ц от 22.09.2011 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Бест Лайн» заместителем начальника отдела котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями было вынесено постановление №2175-Р-11/287-97-Ю от 10.10.2011 г. и назначен административный штраф в размере 200000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно договора аренды башенного крана с правом выкупа от 04.10.2010 года ООО «Бест Лайн» является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта, а именно башенного крана КБ - 674-А, зав.№956.

19.05.11 г. Ленинским районным судом г. Самары вынесено решение о солидарном взыскании с ООО «Элкаармасервис» ФИО5 денежной суммы в размере 7951683,43 руб. Указанным решением обращено взыскание на башенный кран КБ-674А. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем наложен арест на башенный кран КБ-674А. Указанным актом установлено ограничение в виде запрета права пользования башенным краном, а сам кран передан на ответственное хранение взыскателю ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

В связи с чем, заявитель считает, что ООО «Бест Лайн» лишено как права пользования башенным краном, так и возможности обеспечения его охраны, содержания башенного крана в исправном состоянии и возможности технического обслуживания.

Действия судебных приставов были обжалованы заявителем в Ленинский районный суд г.Самары. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 13.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Ссылка представителя заявителя на то, что в соответствии со ст.617 ГК РФ право пользования арендатора при обращении взыскания на это имущество не может быть ограничено несостоятельна, поскольку указанная статья предусматривает только сохранение договора аренды при изменении собственника и не содержит запрета на ограничение права пользования арендатора арендованным имуществом при наложении ареста на указанное имущество.

Согласно договора аренды башенного крана с правом выкупа от 04 октября 2010 года, заключенного между ООО «ЭЛКОАРМАСЕРВИС» и ООО «Бест Лайн», последний является арендатором башенного крана КБ-674А-3. Срок действия вышеуказанного договора аренды истекает 31 декабря 2012 года, документы, подтверждающие досрочное прекращение действия договора аренды, заявителем не представлены. Тем самым подтверждается, что ООО «Бест Лайн» является эксплуатирующей организацией башенного крана КБ-674А-3, и обязано выполнять требования промышленной безопасности, установленные к эксплуатации опасных производственных объектов законодательными и иными нормативными правовыми актами и нормативными техническими документами, принятыми в установленном порядке.

К требованиям промышленной безопасности согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон) относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

Пунктом 3 Приложения 1 к Закону к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 10.03.1999г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", согласно пункту 1 которых они обязательны для выполнения всеми юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими эксплуатацию опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации и осуществления производственного контроля каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации при обязательном согласовании с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 5 Правил организации и осуществления производственного контроля производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98 утверждены "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов", которые разработаны на основе Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Госгортехнадзором России 30.12.92, и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми руководящими работниками и ответственными специалистами организаций, занимающихся проектированием, изготовлением, реконструкцией, ремонтом, монтажом, эксплуатацией и диагностированием кранов, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальными предпринимателями.
Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов установлены следующие требования:

- краны в течение нормативного срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию а) частичному - не реже одного раза в 12 мес.; б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых кранов (пункт 9.3.2.). Техническое освидетельствование имеет целью установить, что: а) кран и его установка соответствуют настоящим Правилам, паспортным данным и представленной для регистрации документации; в)кран находится в состоянии, обеспечивающем его безопасную работу;

- специализированная организация по ремонту и наладке приборов безопасности кранов должна организовать своим приказом соответствующую службу, назначив специалистов, отвечающих за содержание приборов и устройств безопасности в исправном состоянии, а также наладчиков приборов безопасности (п. 9.3.23.);

- результаты технических обслуживаний, сведения о ремонтах кранов должны записываться в журнал ремонта. Сведения о ремонтах, вызывающих необходимость внеочередного полного технического освидетельствования крана, заносятся в его паспорт (п. 9.3.24.);

- производственный контроль за безопасной эксплуатацией кранов должен осуществляться в соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263 (п. 9.4.1.);

- руководители организаций и индивидуальные предприниматели - владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания (п. 9.4.2.).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ответственность за опасный производственный объект несет организация, эксплуатирующая данный объект.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с тем, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности общество не эксплуатирует указанный в оспариваемом постановлении кран, отклоняется судом.

В соответствии с п. 8.6 Приложения N 2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), эксплуатация крана включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, то обстоятельство, что находящийся на участке кран фактически не использовался, в данном случае не влияет на обоснованность выводов административного органа.

Факт вышеприведенных нарушений требований промышленной безопасности установлен судом на основании представленных административным органом материалов и фактически не оспаривается заявителем, доказательств соблюдения данных требований не представлено.

При таких обстоятельствах обоснован вывод административного органа о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае имело место и нарушение требований промышленной безопасности.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что выявленные правонарушения свидетельствуют о непринятии заявителем исчерпывающих мер по предупреждению и устранению нарушений.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поэтому суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.П. Асадуллина