Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября – 05 декабря 2023 года (в соответствии со ст.
163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению
Минпромторга России

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Экотон», г. Кинель, Самарская область (ИНН <***>)

о взыскании
при участии в заседании:
от ответчика - ФИО1, доверенность от 27.08.2023
УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «Экотон» с исковым заявлением о взыскании штрафа за не достижение показателей результативности использования субсидии, предоставленной по соглашению от 25.12.2017 № 020-11-928, в размере 53 625 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях. Не признавая иск, заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28 ноября 2023 года до 05 декабря 2023 года до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Экотон» заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Приведенные выше процессуальные нормы предоставляют возможность каждой из сторон спора при соблюдении необходимых условий использовать суд как средство получения доказательств в обоснование своей позиции.

Вместе с тем заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4

статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на иск, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 между Минпромторг России и ООО НПП «ЭКОТОН» заключено Соглашение о предоставлении субсидии № 020-11-928 (далее - Соглашение), согласно которому Минпромторг России предоставляет ООО НПП «ЭКОТОН» в порядке и на условиях Соглашения и Правил субсидию из федерального бюджета на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - работ), в рамках реализации Получателем комплексного инвестиционного проекта «Разработка технологии и оборудования для гидромониторной очистки внутренней поверхности насосно-компрессионных труб (НКТ) – (далее – Проект). Согласно пункту 1.1 соглашения субсидия предоставляется в целях стимулирования инновационной деятельности организации, основанной при проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации Получателем комплексного инвестиционного проекта «Разработка технологии и оборудования для гидромониторной очистки внутренней поверхности насосно-компрессорных труб (НКТ)» (далее - Проект), на компенсацию части затрат Получателя, указанных в п. 3.1.2.3 соглашения, осуществленных не ранее календарного года получения субсидии, в том числе до заключения договора о предоставлении субсидии, и связанных с проведением научно-исследовательских работ по Проекту.

В соответствии с п.2.2 соглашения истец предоставил ответчику субсидию в размере 75 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2017 № 23249, от 11.05.2018 № 516770, от 20.06.2018 № 98238, от 29.06.2018 № 228368.

Согласно п.4.1.5 соглашения истец обязуется устанавливать показатели результативности в приложении № 1 к соглашению.

В соответствии с п.4.3.9 соглашения ответчик обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами и Министерством в соответствии с п. 4.1.5 соглашения.

В соответствии с планом-графиком реализации инвестиционного проекта (Приложение № 1 к соглашению), в редакции дополнительного соглашения и 01.06.2018 № 020-11-928/1, ответчик должен обеспечить достижение целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта:

За период январь 2020 - июнь 2020:
Количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест – 25;

Выпуск готовой продукции (работ) на общую сумму 148 000 000 руб.; Бюджетная эффективность - 0,3;

За период июль 2020 г. - декабрь 2020:

Выпуск готовой продукции (работ) на общую сумму 300 000 000 руб.; Бюджетная эффективность - 0,61.

Письмом от 23.08.2022 № 81606/21 истец направил в адрес Получателя субсидии запрос о предоставлении информации в отношении исполнения требований, предусмотренных соглашением.

Получатель письмами от 10.09.2022 № 21, от 27.10.2022 № б/н представил запрашиваемые документы, по которым был утвержден отчет об итогах реализации инвестиционного проекта и достижения показателей результативности использования субсидии (далее - Отчет).

В результате произведенной проверки истец посчитал, что полученные результаты, отраженные в Отчете, не удовлетворяют условиям соглашения требованиям Правил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по результатам проверки представленных отчетных документов Министерством было выявлено, что фактический объем реализации продукции составил - 0 руб., плановый объем реализации продукции составил - 448 000 000 руб., фактический объем вновь созданных высокопроизводительных мест - 0, плановое значение - 25, коэффициент бюджетной эффективности достигнутое значение - 0, плановое - 0,9.

В соответствии с п.5.2.1 соглашения, если по итогам реализации инвестиционного проекта, хотя бы один из показателей результативности использования субсидии составляет менее 100%, к Получателю субсидии применяются штрафные санкции, размер которых определяется согласно Приложению № 8 к соглашению.

В соответствии с приложением № 8 к соглашению размер штрафа определяется по формуле:

А - размер штрафа;

di - достигнутое значение i-ro показателя результативности использования субсидии, указанного в договоре о предоставлении субсидии, на дату окончания срока реализации комплексного инвестиционного проекта;

Di - плановое значение i-ro показателя результативности использования субсидии, указанного в договоре о предоставлении субсидии;

Xi - удельный вес рейтинга согласно приложению № 1 к Правилам, по соответствующему i-му показателю;

V - объем субсидии, использованной организацией в рамках реализации комплексного инвестиционного проекта на момент окончания срока реализации такого проекта (тыс. рублей).

В случае если достигнутое значение i-ro показателя результативности использования субсидии больше планового значения i-ro показателя результативности использования субсидии, для целей расчета штрафных санкций достигнутое значение i-ro показателя принимается равным плановому значению i-ro показателя.

Таким образом, размер штрафа, по мнению Министерства, составил 53 625 000 руб.

Из текста искового заявления следует, что ответчик 14.12.2022 направил в Министерство актуализированный отчет с приложением подтверждающих документов, однако указанные документы были приложены не в полном объеме, большая часть из которых не была заверена надлежащим образом, а также без документов, подтверждающих количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест, объем реализации произведенной продукции и расчет бюджетной эффективности от реализации инновационной продукции.

В связи с этим ответчику 19.12.2022 № 131729/21 направлен запрос о предоставлении копии следующих документов:

-документы, подтверждающие количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест;

-документы, подтверждающие выпуск готовой продукции (работ) на общую сумму не менее 448 000 000,00 рублей;

-отчет с корректно указанной информацией о руководстве Департамента машиностроения для топливно-энергетического комплекса Министерства.

Срок исполнения запроса установлен не позднее 21.12.2022, однако ответ не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Минпромторг России в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что оснований для уплаты штрафных санкций не имеется. При этом утверждает, что в рамках исполнения обязательств Получатель субсидии предоставил в Минпромторг России отчеты за все этапы, каких-либо замечаний Минпромторгом не направлено, следовательно приняты без замечаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1312 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - Правила).

В соответствии с подпунктами «д», «ж», «з», «л» пункта 22 Правил в договоре о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе:

- порядок возврата сумм субсидии, использованных организацией, в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и уполномоченными органами государственного финансового контроля,

- факта нарушения целей и условий предоставления субсидии;

- порядок применения и расчет размера штрафных санкций при установлении по итогам реализации инвестиционного проекта фактов отклонения итоговых значений показателей результативности использования субсидии от значений, установленных договором о предоставлении субсидии и относящихся к существенным условиям его выполнения;

-план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта, динамику показателей результативности использования субсидии по этапам реализации инвестиционного проекта.

Пунктами 4.3.10.2., 4.1.7.1.1. соглашения установлена обязанность получателя предоставлять в Минпромторг России отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 20 дня, следующего за отчетным – данная обязанность исполнена ООО НПП «ЭКОТОН» в полном объеме, направлены отчеты согласно графику. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с

участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

Нормами БК РФ не предусмотрен порядок заключения соглашения о предоставлении субсидий, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения; каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не содержит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии, не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, соглашение о предоставлении субсидий, заключенное в установленном порядке, определяет права и обязательства сторон, цели, порядок и условия непосредственного предоставления субсидии, являющиеся обязательными для сторон соглашения, и ответственность за их нарушение.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд считает, что в рассматриваемом случае достаточных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с тем, что спорным соглашением установлен штраф, если хотя бы один из показателей результативности использования субсидий составит менее 100%.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса

Российской Федерации о заключении и толковании договора», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. В рассматриваемом деле, исходя из буквального толкования условий соглашения, организация обязуется в том числе: обеспечить достижение значений показателей результативности и иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5. настоящего соглашения.

При этом в качестве санкции за неисполнение обязательства по достижению показателей результативности использования субсидий менее 100% установлен денежный штраф в размере, определяемом приложением № 8 к Соглашению.

Однако соглашением не установлены санкции за просрочку исполнения организацией вышеназванных обязательств.

Предметом соглашения является разработка технологии, создание опытного образца, получение патента. Ответчиком согласно отчету от 2019 года разработана технология, создан образец, получен патент ( № 184285 от 22 октября 2018), создано 25 рабочих мест согласно копиям расчетных ведомостей.

Установленные к реализации ключевые события (мероприятия) достигнуты – с 1-го по 6-й. ООО НПП «ЭКОТОН» обязательства по проекту выполнены, что не оспаривалось истцом в течение двух лет с момента окончания сроков проекта.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчик выполнил условия, предусмотренные пунктами соглашения, и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 53 625 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, приложение № 2 к Правилам в редакции, принятой постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. № 91 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 109» и действовавшей в период с 10 февраля 2018 года по 4 сентября 2020 года, когда было заключено Дополнительное соглашение к договору, содержало форму расчёта штрафных санкций, применяемых к российским организациям, получившим субсидию только на «финансовое обеспечение».

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика суммы штрафных санкций.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие неисполнение, равно как и ненадлежащее исполнение ООО НПП «ЭКОТОН» принятых на себя обязательств по соглашению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок реализации проекта был разделен на 6 этапов. Иное толкование исчисления срока реализации проекта не основано на условиях заключенного договора. Согласно Соглашению ответчиком исполнено обязательство по предоставлению отчетных документов. В связи с этим, Соглашение от 25.12.2017 года не было расторгнуто Министерством в одностороннем порядке и не наступили последствия одностороннего расторжения, предусмотренные пунктом Соглашения.

Согласно п.4.1.2. Договора, министерство рассматривает в течение 20 дней с даты поступления и при отсутствии замечаний утверждает отчет о целевом использовании субсидии, представленный Организацией в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 4.1.8. в случае принятия мотивированного решения об отказе в принятии отчета о целевом использовании субсидии Министерство уведомляет организацию о выявленных недостатках и направляет отчет на доработку с указанием в уведомлении объёмов и сроков устранения выявленных недостатков.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что обществу не поступало мотивированного решения об отказе в принятии отчетных документов, тем самым Министерством пропущен 20-дневный срок на представление замечаний и акта о выявленных недостатках к отчетной документации, предусмотренных пунктами Соглашения.

Направленные ответчиком в Минпромторг России документы за отчетные периоды с начала реализации комплексного проекта с 25 .12.2017 до 30.07.2020 по исполнению ключевых событий с 1 по 6 (далее - этапы № 1-6) в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения о предоставлении субсидии были проверены Министерством на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Правилами и положениями договора, и приняты истцом.

Таким образом, полученные суммы субсидии выплачены ответчику в счет возмещения понесенных ответчиком и проверенных истцом затрат, представление надлежащих отчетных документов истцом не оспаривается. При этом 6 этап реализации не предусматривал предоставление субсидии в виде возмещения затрат или финансового обеспечения реализации проекта за счет средств бюджета, что отражено в Приложении № 1 к Соглашению о предоставлении субсидии.

С учетом изложенного, требование Минпромторга о невыполнении на 99% от планового значения, как указано в уведомлении Минпромторга России в заявленных требованиях, не согласуется с положениями о штрафных санкциях в Соглашении о субсидии от 25.12.2017, а также с тем, что фактов нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) органом государственного финансового контроля в ходе обязательной проверки установлено не было, как это требует подпункт е) пункта 16 и п. 25 Правил № 1312, а также пунктов Соглашения о предоставлении субсидии.

Представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля в адрес Общества не направлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Минпромторг России не оспаривает целевое использование Обществом полученных бюджетных средств. Как указано выше полученные суммы субсидии выплачены ответчику в счет возмещения понесенных ответчиком и проверенных истцом затрат на основании подписанных отчетных документов об исполнении комплексного проекта.

При этом, согласно договору Минпромторг России не предоставляет субсидии на этапах реализации проекта при несоблюдении условий договора, не достижении целевых показателей, предусмотренных графиком, выявления недостоверности сведений документов ответчика. Таким образом, предоставляя ответчику суммы субсидий, истец подтверждает надлежащее соблюдение ответчиком обязательств по договору и условий получения субсидии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных соглашением, Минпромторг России не направил возражений о несоответствии расходов целям и условиям предоставления субсидии по Соглашению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

При таких обстоятельствах, ответчик выполнил условия, предусмотренные пунктами соглашения, и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им

при предоставлении государственной поддержки, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме 53 625 000 руб. удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении штрафа суд также учитывает, что в соответствии с Правилами № 1312 размер штрафных санкций пропорционален степени не достижения результата предоставления субсидии во исполнение предмета договора.

Вместе с тем, истцом неправомерно произведен расчет штрафных санкций исходя из суммы предоставленной субсидии.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в не достижении показателей, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду истцом не представлены. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Черномырдина