Решение № А55-22433/20 от 13.04.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2021 года

Дело №

А55-22433/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2021 года   дело по иску, заявлению

акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

о взыскании 175 409 руб. 27 коп.

третье лицо – Администрация городского округа Самара

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 20.06.2020 № 384;

от ответчика – предст. ФИО2, по доверенности от 05.06.2020 3 Д05-01/1593;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 409 руб. 27 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило письменное заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 175 409 руб. 27 коп.

Данное заявление не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, поэтому оно принято судом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент градостроительства городского округа Самара (ответчик) обратился к АО «ССК» (истец) с письмами от 02.08.2018, 08.08.2018 в котором сообщается, что он является заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание по адресу: ул. Братьев Коростелевых/пер. Гончарова, д. 17/1 в Железнодорожном районе». В настоящее время на территории объекта ведутся земляные работы, в связи с чем, просит ответчика произвести отключение и демонтаж силового шкафа и кабелей, а также вынос электросетей с территории объекта в ближайшее время.

В ответ на данное письмо ответчик в письме от 24.08.2018 сообщает, что для выноса силового шкафа и электрических кабелей из зоны строительства Департаменту необходимо подать заявление на получение технических условий в АО «ССК».

В ответ на письмо от 08.08.2018 ответчик в письме от 22.08.2018 сообщает, что вынос электросетей возможен на возмездной основе в случае заключения договора на расчистку территории, где подрядчиком будет являться АО «ССК».

В дополнение к письму от 22.08.2018 истец в письме от 04.09.2018 сообщает, что ориентировочная стоимость работ и затрат по выносу электросетевых объектов составит 1 703 000 руб. 00 коп.

В письме от 07.09.2018 Департамент для рассмотрения вопроса о заключении договора просит предоставить стоимость выполнения работ и выдать технические условия.

В письме от 25.09.2018 Департамент сообщает, что на территории строительства завершаются археологические охранно-спасательные работы, после чего начнется строительство детского сада. Для завершения археологических работ необходимо произвести вынос электросетевых объектов, принадлежащих АО «ССК», находящихся на территории объекта. Во избежание срыва сроков завершения археологических охранно-спасательных работ Департамент просил произвести вынос электросетевых объектов параллельно с заключением договора. Департамент гарантировал оплату работ в сумме 1 703 000 руб. сразу после подписания договора.

В письме от 24.09.2018 № Д05-01/2740 ответчик (Департамент) дает согласие на заключение договора и предоставляет учредительные документы для его заключения.

В ответ на данное письмо истец сопроводительным письмом от 05.10.2018 № 278/35 направил в адрес ответчика договор с просьбой его подписать и один экземпляр направить в АО «ССК».

В письме от 20.02.2019 Департамент  просит АО «ССК» направить стоимость выполнения проектных и строительно-монтажных работ по выносу электрических сетей с территории объекта с приложением обоснования работ,  а также просит рассмотреть возможность заключения отдельных муниципальных контрактов на проектные и строительно-монтажные работы.

Письмом от 25.03.2019 № 84/15 истец направил в адрес ответчика сметный расчет на работы по выносу электросетевых объектов истца, а также повторно ранее направленный договор на расчистку территории.

В материалы дела также представлено письмо от 12.02.2019 № 1990 истца, адресованное ответчику, с просьбой подготовить архитектурно-планировочное задание для выполнения проектно-изыскательских работ по объекту, а также архитектурно-планировочное задание на проектирование, выданное Департаментом градостроительства городского округа Самара.

Как указано истцом, в настоящее время получено архитектурно-планировочное задание и завершены проектно-изыскательские работы по выносу электросетевых объектов, что повлекло несение истцом расходов.

В подтверждение в материалы дела представлен договор № 154/6 от 23.05.2019 между АО «ССК» и МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», предметом которого является подготовка документов для оформления АПЗ на проектирование объекта, а также платежное поручение № 8060 от 18.06.2019 на сумму 32 477 руб. 27 коп.; договор подряда № 4686 от 01.04.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ между АО «ССК» и ООО «Строй Инжиниринг», платежное поручение № 3967 от 04.04.2019 на сумму 57 172 руб. 80 коп., платежное поручение № 7291 от 04.06.2019 на сумму 85 759 руб. 20 коп., акт сдачи-приемки проектной документации от 21.05.2019. Всего расходы составили 175 409 руб. 27 коп.

В связи с произведенными расходами истец обратился к ответчику с просьбой (письмо от 20.11.2019 № 18382) возместить затраты в размере 175 409 руб. 27 коп., понесенные АО «ССК» в связи с получением архитектурно-планировочного задания и проведением проектных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку договор со стороны ответчика не подписан и оплата не произведена, работы по выносу электросетевых объектов истцом были приостановлены, что следует из письма от 02.08.2019 № 12058.

В данном письме от 02.08.2019 содержится также просьба истца сообщить о сроках подписания договора и по оплате.

В письме от 04.09.2019 № 247/24 истец повторно просит направить в АО «ССК» подписанный договор и произвести оплату аванса за выполнение работ.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика письмо от 20.11.2019 № 18382 о возмещении затрат в сумме 175 409 руб. 27 коп., в связи с отсутствием подписанного договора.

Поскольку возмещение расходов истца ответчиком не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании, с учетом уточнения ранее заявленных требований, убытков, возникших в связи с проведением мероприятий по выносу своих объектов электросетевого хозяйства на основании писем ответчика о необходимости проведения работ и намерении заключить договор.

Ссылаясь на положения статьи 15 ГК РФ, истец указывает, что ответчик выступил инициатором переговоров, участвовал в их проведении и просил сообщить необходимую информацию для включения в договор, а впоследствии прекратил деловой контакт, не сообщив истцу об отсутствии необходимости в выполнении мероприятий и об обстоятельствах, препятствующих заключению договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по требованию о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что соглашение  в соответствии с требованиями действующего законодательства сторонами не достигнуто, контракт не подписан. Истцом не указаны конкретные действия ответчика, свидетельствующие об акцепте направленного истцом проекта договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Доказательства акцепта ответчиком договора, составленного истцом, суду не представлены.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о согласовании условий договора на выполнение работ по выносу принадлежащих истцу электросетевых объектов и гарантии оплаты данных работ после (а не до) подписания договора. Между тем, документы о достигнутом согласии (соглашении) сторон по объему, перечню и стоимости работ, срокам их выполнения, сторонами не представлены.

Между тем, совершение каких-либо действий по согласованию условий договора не может свидетельствовать о его заключении, поскольку в данном случае отсутствует согласие сторон по всем существенным условиям договора.

Более того, нормами пункта 1 статьи 763, статьи 768, абзаца второго статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные, научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления финансируемым исключительно за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе, связанные с выполнением проектно-изыскательских работ, только посредством заключения муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В условиях отсутствия муниципального контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, фактическое выполнение истцом работ на объекте ответчика по выносу своих сетей не может свидетельствовать о наличии убытков на стороне истца по причине недобросовестного поведения ответчика.

Более того, в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Заявляя требование о взыскании убытков, истцом не доказано, в чем заключается противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика. Отсутствуют в деле также доказательства принятия ответчиком результата работ истца. Кроме того, в дело не представлено доказательств того, что выполнение указанных работ носило срочный (безотлагательный) характер.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Документы, свидетельствующие о срочности и безотлагательности работ, выполненных истцом, в материалы дела не представлены, в связи с чем, Отнести указанные работы к безотлагательным, срочным и носящим значимый и срочный характер суду не представляется возможным. Наличие чрезвычайной ситуации, либо угроза ее возникновения в случае неоказания указанных истцом услуг, с учетом времени согласования подлежащих выполнению работ, судом не установлены.

Таким образом, необходимость проведения срочных, безотлагательных, не терпящих промедления работ истцом не доказана.

Действия ответчика, выразившиеся в недостижении соглашения и незаключении контракта, не может свидетельствовать о незаконности и неправомерности поведения ответчика.

Истец, зная об отсутствии заключенного муниципального контракта, начал нести расходы по исполнению контракта раньше его заключения, что нельзя признать разумным.

Поэтому, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что действия истца по выполнению работ в отсутствие заключенного контракта, являются исключительно его предпринимательскими рисками.

Выполняя работы в отсутствие подписанного контракта, истец не мог не знать об отсутствии обязательств.

Довод истца о недобросовестном поведении ответчика, вступившем в переговоры и прекратившем «деловой контакт», не предупредив об отсутствии необходимости проведения работ, судом не может быть принят во внимание, поскольку какие-либо действия по исполнению обязательств незаключенного контракта со стороны ответчика не производилось. Переговоры с истцом и запрос сведений для целей заключения договора такими действиями не являются.

Доказательства, подтверждающие, что действия ответчика носили притворный характер истцом не представлены. Документы либо основания, свидетельствующие о возможности несения истцом последствий несовершения действий по оказанию спорных услуг путем возложения, в том числе, ответственности суду не представлены.

Кроме того, истцом не обоснована возможность выполнения работ по выносу принадлежащих ему электросетевых объектов с территории ответчика на возмездной основе посредством заключения контракта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив обстоятельства дела, а также взаимоотношения сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности с изложенными доводами и пояснениями сторон, суд считает недоказанным возникновение у истца убытков в результате поведения ответчика, а также противоправность такого поведения, причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика необоснованна.

В этой связи, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова