Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление от 29.01.2018 г. №63/001/413/2017-169 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, ссылаясь на представление всех необходимых для осуществления регистрационных действий документов.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Акционерного общества «Авиаагрегат» в отношении Единого недвижимого комплекса «База отдыха «Жигулевские просторы», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Рождественское лесничество, 4 квартал, база отдыха «Жигулевские просторы». Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на обращение с заявлением об обжаловании отказа в Самарский районный суд г. Самары. Определением суда от 07.06.2018 производство делу было прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Самарский областной суд 22.06.2018 оставил определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установлении в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что заявитель обращался в Самарский районный суд г. Самары с заявлением о признании оспариваемого отказа недействительным – дело № 2-888/2018.

Определением от 07.06.2018 г. Самарский районный суд г. Самары производство по делу № 2-888/2018 по иску АО «Авиаагрегат» к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права прекратил, указав при этом на то, что интерес истца имеет экономический характер и напрямую связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, считает ненормативный акт законным и обоснованным. При этом Управление указывает на не представление заявителем всех необходимых для регистрации документов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Авиагрегат» 18.10.2017 г. обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № 63/001/413/2017-169 о государственной регистрации права собственности и кадастрового учета на объект недвижимости «Единый комплекс «База отдыха Жигулевские просторы», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара Кировский район, Рождественское лесничество, квартал 4, база отдыха «Жигулевские просторы».

28.10.2017 г. заявителем было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № 63/001/413/2017-169 в отношении указанного объекта недвижимости. Одним из оснований для приостановления государственной регистрации послужило несоответствие представленного в качестве приложения к заявлению технический плана Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 953 от 18.12.2015 (далее – Требования № 953) и не содержит сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об указанном объекте недвижимости как едином недвижимом комплексе. ( т.1 л.д. 16-19).

23.11.2017 г. заявитель получил Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № 63/001/413/2017-169 в связи с тем, что не утверждена и не введена в действие XML-схема, необходимая для формирования технического плана, а также подготовленный технический план не соответствует Требованиям № 953 и не содержит сведения, необходимые для внесения в ЕГРН об объекте недвижимости как Единый недвижимый комплекс.

Уведомлением от 29.01.2019 г. № 63/004/413/2017-169 Управление Росреестра по Самарской области отказало в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, ссылаясь на не представление документов, необходимых для осуществления регистрации.

Не согласившись с данным отказом АО «Авиаагрегат» 13.08.2018 г. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы. При том заявитель указывает на то, что на регистрацию были представлены все необходимые документы. Технический план в отношении объекта недвижимости соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития № 953 от 18.12.2015.Зваявитеь указывает, что здания, строения и сооружения объединены единым назначением (база отдыха), находятся на одном земельном участке и связаны коммуникациями (электроснабжение и водоснабжение), т.е. объединены технологически. При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 по делу № А55-28335/2015, которым установлено, что база отдыха «Жигулевские просторы» расположена на одном земельном участке, представляющем собой совокупность трех частей земельных участок, все объекты используются как база отдыха.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 закона № 218-ФЗ).

На основании части 6 статьи 1 закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 7 закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Частью 1 статьи 14 закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Так, особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса определены статьей 46 закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 46 закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса, либо в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 ГК РФ объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в ЕГРН и права на которые зарегистрированы в ЕГРН, по заявлению их собственника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 закона . N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является технический план объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 4 и 12 ст. 44 закона № 218-ФЗ технический план подготавливается и представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Учитывая часть 13 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, технический план оформляется в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 (далее - Требования).

Согласно пунктам 21, 26 Требований:

технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

в реквизите "3" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" технического плана указываются дата подготовки окончательной редакции технического плана кадастровым инженером (дата завершения кадастровых работ).

При этом состав сведений технического плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме технического плана

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.rosreestr.ru.

В письме Росреестра от 22 декабря 2016 г. N 14-исх/17905-ВА/16 (размещено в информационно-справочных системах в сети "Интернет") до ввода в действие новых XML-схем Росреестром рекомендовано технические планы представлять в орган регистрации прав в виде XML-документов, подготовленных с использованием действующих (размещенных в настоящее время на официальном сайте Росреестра в сети "Интернет") XML-схем. При этом сведения, предусмотренные требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953, но отсутствующие в соответствующих элементах, размещенных на официальном сайте Росреестра (действующих в настоящее время) XML-схем (например, информация о договоре на выполнение кадастровых работ, наименовании саморегулируемой организации, членом которой является кадастровый инженер), рекомендовано указывать в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

На момент обращения заявителя в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 18.10.2017 г. № 63/001/413/2017-169 о государственной регистрации права собственности и кадастрового учета на объект недвижимости «Единый комплекс «База отдыха Жигулевские просторы», расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара Кировский район, Рождественское лесничество, квартал 4, база отдыха «Жигулевские просторы», XML-схема технического плана единого недвижимого комплекса не была введена в действие.

Как следует из текстов разъяснительных писем Минэкономразвития России от 28.06.2017 N 17683-ВА/Д23и и от 03.03.2017 N 19-00657/17, Росреестра от 22 декабря 2016 г. N 14-исх/17905-ВА/16 в этом случае следует использовать действующие XML-схемы, в данном случае, XML-схемы технического плана сооружения с соблюдением при этом требований, предъявляемых к содержанию технического плана единого недвижимого комплекса. В разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера" следует указывать, что технический план подготовлен в отношении единого недвижимого комплекса, а также отразить информацию, которая отсутствует в элементах технического плана сооружения и которая, в свою очередь, необходима для оформления технического плана и формирования соответствующих сведений в ЕГРН относительно единого недвижимого комплекса.

Из смысла данных разъяснений также следует, что применительно к рассматриваемой ситуации, представленный на регистрацию технический план сооружения не должен содержать сведений, которые являются необходимыми и подлежащими внесению в ЕГРН в отношении сооружений, но не предусмотрены в соответствующих разделах ЕГРН в отношении единого недвижимого комплекса.

Состав сведений о едином недвижимом комплексе, подлежащих внесению в реестр объектов недвижимости ЕГРН, установлен статьей 8 Закона о недвижимости, пунктом 41 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 (далее - Порядок). Внесение в реестр недвижимости ЕГРН, а также указание в техническом плане, необходимом для постановки на государственный кадастровый учет единого недвижимого комплекса, "сведений об основной характеристике ЕНК и его координатах" действующими нормативными правовыми актами, в том числе Законом о недвижимости, Порядком, Требованиями не предусмотрено. Особенности подготовки технического плана в отношении единого недвижимого комплекса определены также абзацем девятым пункта 16, пунктом 33, абзацем десятым пункта 34 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953. (далее Требований).

Как отмечено выше, заявителем на регистрацию был представлен технический план на сооружение от 05.10.2017 ( т. 3 л.д. 108-130).

При этом данный документ составлен без учета особенностей, предусмотренных для технического плана единого недвижимого комплекса. В частности п.п. 12 п. 43 Требований год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства указывается в разделе "Характеристики объекта недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение. В представленном техническом плане указан год завершения строительства объекта недвижимости – 1983.

Согласно п.п. 15 п. 43 Требований площадь, площадь застройки (с округлением до 0,1 кв. м) указываются в техническом плане сооружения. В нарушение данного требования представленный технический план содержит заполненный названный реквизит с указанием площади застройки в размере 2 792,4 кв.м.

Ссылки заявителя на письмо Росреестра от 26 апреля 2017 г. N 14-05403-ГЕ/17 не могут быть признаны судом состоятельными. Во-первых, письма названного органа не могут противоречить Требованиям к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953. Кроме того, данное письмо в приведенном заявителем контексте не может быть применено к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, технических план в части указания площади застройки содержит недостоверную информацию.

В материалы дела заявителем представлено (в электронном виде) градостроительное обоснование, изготовленное МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» по заказу заявителя в 2011 году, согласно которому градостроительным обоснованием рассматривался земельный участок площадью 43 915 кв.м. по адресу: г. Самара Кировский район Национальный парк «Самарская Лука» Рождественское лесничество квартал 4. В заключении указано, что база отдыха рассчитана на 280 мест отдыхающих. На участке размещена столовая, дом обслуживающего персонала, буфет и иные постройки, павильон для игр, летняя крытая киноплощадка. Запрашивая территория необходима для организации спортивных площадок, которые включают в себя волейбольную площадку, бадминтон, футбольное поле и т.д. При этом в градостроительном обосновании указано, что общая площадь застройки нежилыми зданиями составляет 2 863,2 кв.м.

Заявитель в объяснениях от 16.05.2019 поясняет, что расхождение в площади в размере 70,8 кв. м. является несущественным и может быть вызвано погрешностями в измерениях.

Однако данные доводы не могут быть признаны обоснованными. Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН (представлены с ходатайством от 15.02.2019 в электронном виде) площадь отдельных домов и иных зданий составляет в среднем примерно 20 кв.м.При таких обстоятельствах расхождение в площади в размере 70,8 кв. м. является существенным.

Кроме того, как следует из градостроительного обоснования часть земельного участка площадью 695 кв.м. находится в береговой полосе и является территорией общего пользования. В разделе 9 сделан вывод о том, что использование данной территории под базу отдыха «Жигулевские просторы» не соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки г.о. Самара.

Помимо этого к техническому плану приложен план этажа (части этажа, плана объекта недвижимости. Однако согласно п. п. 4 п. 5 первого раздела Требований план этажа составляется только для зданий (части зданий) и сооружений.

Следует также отметить, в этот разделе в п. 7 указан адрес объекта недвижимости: «обл. Самарская г. Самара».

Между тем, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2013 г. по делу N А55-25597/2012 установлено, что с 2009 года, с момента издания распоряжения заместителя главы городского округа - главы администрации Кировского района от 18.09.2009 N 252, и присвоения базе отдыха "Жигулевские просторы" адреса: г. Самара, Кировский район, Национальный парк "Самарская Лука", Рождественское лесничество, квартал 4, база отдыха "Жигулевские просторы", прежняя адресная привязка не применяется, поэтому в кадастровых паспортах как достоверный адрес объектов недвижимости, указан названный адрес

Также в оспариваемом отказе Управление указывает на отсутствие в разделе «Заключение кадастрового инженера» обоснования того, что объект является единым недвижимым комплексом.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу п. 2 ст. 133 ГК РФ к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, оценку характеристик единого недвижимого комплекса необходимо производить с позиций свойств и признаков неделимой вещи.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части; замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Из взаимосвязанных положений указанных норм и разъяснений следует, что применительно к объекту недвижимости - единому недвижимому комплексу, закрепленному нормой ст. 133.1 ГК РФ, указанные полезные свойства и критерий самостоятельности в гражданском обороте должны быть присущи единому комплексу как объекту недвижимости в целом, однако каждый из входящих в состав такого комплекса элементов должен неизбежно и объективно обеспечивать комплексный характер такого объекта и его целостное функциональное назначение, то есть нахождение в составе единого недвижимого комплекса каждой из его составных частей должно обеспечиваться такими характеристиками частей комплекса, при отсутствии которых целостность единого комплекса утрачивается.

Из приведенных норм закона следует, что совокупность объектов недвижимости образуют собой единый недвижимый комплекс либо в силу создания его как единого недвижимого комплекса, либо в силу наличия единого назначения образующих его объектов.

Более того, о единстве единого недвижимого комплекса свидетельствует не только технологическая, но и физическая взаимосвязанность всех элементов комплекса, и только единство указанных характеристик обеспечивает квалификацию объекта как единого недвижимого комплекса.

В представленном на регистрацию Техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указаны основания для проведения кадастровых работ, сведения о кадастровым инженере и ссылка на то, что отсутствует возможность подготовки XML-документа технического плана, поэтому план этажа включен в состав приложения в ином форме. Также указано, что комплекс образован путем объединения 68 объектов. Иные сведения и обоснование того, каким образом эти объекты являются единым недвижимым комплексом в заключении отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что с заявлением была представлена проектная документация не могут быть признаны судом в качестве основания для признания выодов Управления неправомерными. Как указано ранее, поскольку заявителем были использованы XML-схемы технического плана сооружения, должны быть соблюдения требования, предъявляемые к содержанию технического плана единого недвижимого комплекса. В разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера" следует указывать, что технический план подготовлен в отношении единого недвижимого комплекса, а также отразить информацию, которая отсутствует в элементах технического плана сооружения и которая, в свою очередь, необходима для оформления технического плана и формирования соответствующих сведений в ЕГРН относительно единого недвижимого комплекса. Следовательно, данные сведения должны быть изложены в указанном разделе технического плана. При этом приложенный к заявлению техно-рабочий проект базы отдыха «Жигулевские просторы» может быть расценен как доказательство выводов кадастрового инженера, при этом это представление не отменяет требований к содержанию технического плана.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2013 г. по делу N А55-25597/2012 установлено, что Решением Исполнительного Комитета Куйбышевского областного совета депутатов трудящихся от 12.08.1967 N 469 был разрешен отвод земли площадью 18,6 га Куйбышевскому агрегатному заводу с указанием "под строительство дома отдыха", в наименовании объектов встречается указание на "дом отдыха".

При этом в представленном техническом задании имеется ссылка на решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 25.04.1974 № 46 об отводе участка площадью 48 га., включая два озера, площадь, занимаемую лесом. Однако этот документ на регистрацию представлен не был.

Техническое задание содержит описание состава базы отдыха, приложена схема предполагаемого расположения базы. ( 1 л.д. 90-93).

Однако ни на стадии обращения в Управления, ни в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены доказательства исполнения названных выше распорядительных документов в части формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под базу отдыха.

При таких обстоятельствах в отсутствие соответствующего пояснения в заключении кадастрового инженера у Управления возникли правомерные сомнения в обоснованности постановки базы отдыха на кадастровый учет как единого недвижимого комплекса. На момент составления технического плана указанные в техническом плане объекты недвижимости были зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов. При этом правоустанавливающие документы либо сведения о нахождении объектов недвижимости как в отдельности, так и в целом на земельном участке, который названными выше распорядительными документами отводился под базу отдыха не представлены, какие-либо пояснения в заключении также отсутствуют.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости, реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, реестровых дел. Изложенные обстоятельства в совокупности с указанным выше фактом нахождения части земельного участка площадью 695 кв.м. находится в береговой полосе и являющейся территорией общего пользования, с учетом вывода о том, что использование данной территории под базу отдыха «Жигулевские просторы» не соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки г.о. Самара, свидетельствует о том, что заявителем на регистрацию представлен технических план, не соответствующих требованиям закона 218-ФЗ.

Суд также отмечает, что в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по делу N А55-28335/2015 установлено, что 02.03.2012 общество обратилось в теруправление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого объектами базы отдыха "Жигулевские просторы", и приложило пакет документов: кадастровая выписка о земельном участке, решение исполнительного комитета от 12.08.1967, распоряжение заместителя главы администрации от 18.02.2009 N 252 "о присвоении адреса", согласование с отделом водных ресурсов по Самарской области от 24.01.2011 N ПМ-29/177, письмо минприроды от 20.12.2010 N 27-05-02/9849, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - реестр) от 03.02.2012, градостроительное обоснование по б/о "Жигулевские просторы", проект границ земельного участка.

При этом решение исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 25.04.1974 № 46 об отводе участка площадью 48 га не было представлено заявителем в качестве правоустанавливающего документа в подтверждение прав на земельный участок под базой отдыха.

Кроме того, следует отметить, что заявитель в заявлении указывает, что земельный участок, площадью 4,3 га, на котором расположена база отдыха, представляет собой совокупность трех частей земельных участков площадями 25 316 кв. м, 18 298,7 кв. м и 301 кв. м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым N 63:01:0000000:1062, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука". При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суд Самарской области по названному делу N А55-28335/2015. Между тем, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по делу N А55-28335/2015 установлено, что требование кассатора об обязании предоставления земельных участков площадью 25316 кв. м, 18298 кв. м и 301 кв. м не могло быть удовлетворено ввиду отсутствия их кадастрового учета, то есть перечисленные земельные участки считаются несформированными в соответствии с действующим земельным законодательством (статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимо отметить, что в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по делу N А55-28335/2015 также указано, что обществу на праве собственности принадлежат 64 объекта, которые используются как база отдыха "Жигулевские просторы". Однако в техническом плане указаны 68 объектов.

Кроме того, база отдыха – это центр отдыха, предполагающее размещение отдыхающих, а также обеспечивающее возможность для отдыхающих заниматься спортом, предусматривающее наличие коммунальных услуг (водопровод, канализация, туалеты) и т.д. В Заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование того, что все 68 объектов составляют единый комплекс.

С учетом изложенного суд считает, что представленные на регистрацию документы правомерно расценены Управлением как недостаточные для осуществления государственной регистрации единого недвижимого комплекса.

Доводы заявителя о том, что ряд доводов отсутствует в оспариваемом уведомлении, не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований. Во-первых, в связи с тем, что Управлением указаны обоснования основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, являющихся достаточными для принятия оспариваемого уведомления. Кроме того, при рассмотрении дел данной категории суд исходит из необходимости установления всех обстоятельств, связанных с правомерностью создания объекта недвижимости и соблюдения требований земельного законодательства. При изложенных обстоятельствах совокупность материалов дела свидетельствует об отсутствии у суда оснований для признания представленных на регистрацию документов достаточными и соответствующими требованиям закона 218-ФЗ. В связи с чем суд не находит оснований для обязания Управления осуществить государственную постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимости. Таким образом, отказ регистрирующего органа является законным и не нарушает прав заявителя.

Данный правовой подход выработан судебной практикой, нашедшей выражение, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по делу N А55-5320/2018

Доводы заявителя о невозможности формирования земельного участка без регистрации объекта недвижимости как единого недвижимого комплекса не свидетельствуют о том, что данное решение лишает его права на обращение в регистрирующий орган при представлении документов, соответствующих требованиям закона № 218-ФЗ.

Ссылки заявителя на наличие технического плана на бумажном носителе не опровергают доводы Управления о не представлении необходимого для осуществления государственной регистрации технического плана в виде XML-документа. Составление технического плана на бумажном носителе осуществляется кадастровым инженером по желанию заказчика на основании договора, тогда как на регистрацию прав представляется технический план в электронном виде.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1