Гражданский кодекс часть 1

Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику об обжаловании бездействия участников ООО «Парус-С» и внесении изменений в сведения, содержащие в ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «Парус-С», прекратившего исполнение своих обязанностей.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчики, третье лицо отзывы на иск не представили.

Истец, третье лицо представили заявления о рассмотрении дела без участия представителя, которое принято судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 30.01.2017 г.. в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1.Обязать участников ООО «Парус-С» - ФИО3 и ФИО4 в течение 20 дней с момента вступления судебного решения в законную силу провести внеочередное общее собрание участников ООО «Парус-С», с повесткой собрания:

- о прекращении полномочий директора ООО «Парус-С» ФИО2 с 09.07.2016 г.

- о возложении полномочий Директора ООО «Парус-С» на иное лицо с 10.07.2016 г.

2.Обязать ООО «Парус-С» в течение 3-х дней с момента проведения собрания участников Общества, внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении прекращения полномочий Директора ООО «Парус-С» ФИО2.

3.Взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

4.Взыскать с ФИО3 и ФИО4 понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

5.Отнести расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. на ответчиков.

Как следует из искового заявления, ФИО2, работала в должности Директора ООО "ПАРУС-С" (далее - Общество) в период с 04.07.2011 г. по 09.07.2016 г. Назначена директором ООО "ПАРУС-С" на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 04.07.2011 г.

ООО "ПАРУС-С" было создано 21.12.2009 г. (свидетельство о государственной регистрации серия 63 № 005186590 от 21.12.2009 г., выданное МИФНС России № 2 по Самарской области, ОГРН <***>). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителями данного общества являются ФИО3 (доля в уставном капитале 35 %), ФИО4 (доля в уставном капитале 35 %). а также само Общество владеет долей в уставном капитале в размере 30 %). Юридический адрес Общества: 445040, <...>. Фактическое местонахождение Общества по адресу: <...>.

Истец указывает, что Общество перестало вести финансово-хозяйственную деятельность в апреле 2016 г. В марте были уволены все работники. Фактически директор не выполняет трудовые функции с 9 апреля 2016 г. Однако официально оформлять мое увольнение учредители отказались. 09.06.2016 г. было подано заявление на увольнение по собственному желанию и уведомление о проведении 10.07.2016 г. в 10.00 ч. внеочередного собрания участников Общества посредством направления на адреса места жительства 2-х учредителей. В качестве повестки собрания в уведомлении было предложено снятие с истицы полномочий директора и возложение их на иное лицо. Согласно данным Почты России мое письмо было вручено учредителю ФИО3 -15.06.2016 г; второй учредитель ФИО4 письмо по домашнему адресу не получил, в связи с истечением срока его хранения. Истец указывает, что уведомила участников общества о своем увольнении за 1 месяц надлежащим образом и с 09.07.2016 прекратила свои обязанности в должности директора Общества.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно Уставу Общества единственным органом обладающим полномочием назначить директора Общества, снять его с должности, а также досрочно прекратить его полномочия обладает общее собрание участников общества.

В связи с прекращением трудовых отношений между истцом и Обществом с 09.07.2016 участники Общества - ФИО3 и Козловский 10.С, обязаны были собрать общее собрание участников по данному вопросу и принять решение об избрании нового исполнительного органа Общества.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о госрегистрации, предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Однако, участники Общества обязанность по сбору общего собрания участников по вопросу прекращения полномочий с должности директора Общества и назначению нового директора не исполнили.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) указывается, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений сведений об исполнительном органе Общества, необходимо представить форму Р14001, утвержденную приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, истец до сих пор является директором Общества.

Самостоятельно (без решения, принятого на общем собрании участников Общества, о назначении нового директора) исполнить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ о прекращении моих полномочий в качестве директора Общества я исполнить не могу по той причине, что:

В силу ст. 17 Закона о госрегистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся изменений сведений о Директоре Общества, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. При этом, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

При изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление (по форме Р14001) заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового Директора Общества. Заполнение заявления не предусматривает возможности заполнить его только в отношении прекращения полномочий директора Общества. Законом установлено, что заявление по форме 14001 должно быть заверено исключительно новым директором.

До настоящего времени участники Общества не приняли решения о назначении нового директора и не внесли, в нарушение п. 5 ст. 5 Закона о госрегистрации, в трехдневный срок, сведения в ЕГРЮЛ о прекращении исполнения обязанностей в должности директора Общества, что нарушает права и законные интересы истца, так как налагает бремя ответственности согласно законодательству Российской Федерации, за Общество.

Нахождение в реестре недостоверных сведений нарушает интересы РФ как владельца ЕГРЮЛ, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц которые могут добросовестно заблуждаться, полагаясь на принцип достоверности ЕГРЮЛ. Недостоверной записью в ЕГРЮЛ могут воспользоваться недобросовестные участники оборота в своих интересах. Это дает возможность для создания различного рода схем ухода от налогообложения и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Из существа искового заявления следует, что спор между истцом и ответчиком является спором между участником Общества и директором Общества - исполнительным органом Общества и связан с осуществлением Обществом экономической деятельности.

Суд установил, что ФИО2 была назначена на должность Директора ООО "ПАРУС-С" на основании Протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 04.07.2011 г.

Согласно п. 4.7 действующей редакции Устава (утвержденного Протоколом общего

собрания участников ООО "ПАРУС-С" от 28.01.2014 г., далее - Устав) единоличный исполнительный орган (директор) избирается общим собранием участников общества сроком на пять лет. Срок полномочий директора истек 04.07.2016 г.

В соответствии с под. 3 п. 4.5 Устава образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33, пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) решения по вопросам образования исполнительных органов принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с п. 4.5 Устава такое решение должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу п. 1 ст. 35 Закона об ООО и внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

На основании п. 4.3 Устава внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано по инициативе директора общества.

П.4.4 Устава установлено, что в случае принятия директором общества решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества оно должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии со ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об
этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая
повестка дня.

Иного способа уведомления участников Общества о проведении общего собрания, чем предусмотренного ст. 36 Закона об ООО, в Уставе не содержится.

ФИО2 09.06.2016 г. направила уведомления участникам Общества ФИО3 и ФИО4, а также самому Обществу заявление об увольнении с должности директора с 09.07.2016 г. по собственному желанию, а также уведомление о проведении 10.07.2016 г. в 10.00 ч. внеочередного собрания участников Общества с повесткой дня: 1. О прекращении полномочий Директора ФИО2 с 09.07.2016 г. 2. О возложении полномочий Директора на иное лицо. Форма проведения внеочередного общего собрания участников: совместное присутствие участников (собрание). Место проведения собрания: 445040, РФ, <...>.

В установленный срок 10.07.2016 г. собрание не состоялось, по причине того, что участники (ФИО3 и ФИО4) для участия в собрании не явились.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Данная обязанность руководителя носит уведомительный характер и не связана с принятием участниками общества с ограниченной ответственностью каких-либо решений.

В соответствии с нормой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Согласно данным Почты России вышеуказанное письмо было получено ФИО3 15.06.2016 г.; ФИО4, письмо не получил, в связи с истечением срока его хранения. Что подтверждается материалами дела. ООО "ПАРУС-С" уведомление получено 09.06.2017 г.

Документы обществом в регистрирующий орган для изменения сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ПАРУС-С" до настоящего времени не представлены.

Вышеуказанное бездействие участников общества явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 2 АПК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец утверждает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что истец является единоличным исполнительным органом ООО "ПАРУС-С", вводит третьих лиц в заблуждение и влечет нарушение прав истца, в том числе и возможную ответственность как директора общества.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Кроме того, осуществление квалифицированной юридической помощи и представление интересов доверяемого лица в судебных и иных органах, уже само по себе подразумевает изучение судебно-арбитражной практики и иного материала по делу.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.

Материалами дела подтверждается, что юридические услуги в соответствии с заключенным договором от 01.09.2016 г. с ФИО5 оказаны и оплачены по представленной в материалы дела расписки от 01.09.2016 г. в получении денежных средств на сумму 25 000 руб. 00 коп., данные услуги оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом разумных пределов понесенных расходов, пропорционального размера удовлетворенных требований, действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, с учетом баланса интересов сторон, и принимая во внимание сложность судебного дела, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг представителя в равных долях.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на ответчиков в сумме 12 000 руб. 00 коп. в равных долях, с учетом предоставленной истцу отсрочки в сумме 6 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного суд решил обязать участников Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" ФИО3, ФИО4 в течение 20 дней с момента вступления решения по делу № А55-23645/2016 в законную силу провести внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" с повесткой собрания: о прекращении полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" ФИО2 и возложении полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" на иное лицо.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Парус-С" в течении 20 дней с момента проведения собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" подать заявление об изменении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении прекращения полномочий директора ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в сумме 8 333 руб. 33 коп. и по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в сумме 8 333 руб. 33 коп. и по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в сумме 8 333 руб. 34 коп. и по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

С ФИО3 следует взыскать в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп..

С ФИО4 следует взыскать в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать участников Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" ФИО3, ФИО4 в течение 20 дней с момента вступления решения по делу № А55-23645/2016 в законную силу провести

внеочередное общее собрание участников Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" с повесткой собрания: о прекращении полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" ФИО2 и возложении полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" на иное лицо.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы на представителя в сумме 8 333 руб. 33 коп. и по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы на представителя в сумме 8 333 руб. 33 коп. и по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" судебные расходы на представителя в сумме 8 333 руб. 34 коп. и по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус-С" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1