Решение № А55-2368/2021 от 09.03.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

марта 2021 года

Дело №

А55-2368/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04-09 марта 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г. Самара

к  Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.01.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.12.2019,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №АП-63/4/63 от 27.01.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04 марта 2021 года до 09 марта 2021 года до 13 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Самарской области (далее - Управление) 22.01.2021 в 15:00, при рассмотрении материалов по обращению гр. ФИО1 (вх. №07-01-60-2552/63 от 22.12.2020; вх от 29.12.2020 №07-01-60-2552/63-1; ответы операторов на запросы Управления вх. от 13.01.2021 №164/63, от 19.01.2021 №375/63, от 20.01.2021 №169/63, от 22.01.2021 №614/63;. дополнительные материалы - заявление вх. от 25.01.2021 №637/63) установлено, что ФИО1 подал в ПАО «ВымпелКом» заявление о перенесении абонентского номера <***> от 01.12.2020 из сети ПАО «МегаФон» (оператор-донор) и заключил договор о перенесении номера с ПАО «ВымпелКом» (далее оператор-реципиент).

Оператор-реципиент обязан согласно п. 132 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 (далее - Правил), не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направить запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров (далее - БДПН).

Оператор-реципиент направил заявку №1000000042739484 оператору БДПН 03.12.2020 в 09:02, то есть позже установленного п. 132 Правил срока. Сведения оператору-донору были направлены оператором-реципиентом с приложением заявления от 01.12.2020.

05.12.2020 оператором-донором заявка отклонена, в связи с несоответствием данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором.

Оператор-реципиент повторно направил оператору-донору заявку №1000000042894107 от 08.12.2020, приложив заявление абонента от 01.12.2020. Заявка отклонена оператором-донором 10.12.2020. Последующие заявки от 10.12.2020, 12.12.2020, 14.12.2020, 16.12.2020 отклонены оператором-донором по тем же причинам. К заявке от 25.12.2020 приложено новое заявление от абонента от 25.12.2020 и номер перенесен 02.01.2021. При этом в информационной системе технической поддержки оператора БДПН не зарегистрировано межоператорских инцидентов. То есть, оператор-реципиент, получив отказ оператора-донора по причине «информация об абоненте и о переносимом номере в заявлении не совпадает с той, что передана оператором-реципиентом оператору-донору согласно п. 135 Правил», не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на устранение препятствий к перенесению номера. Обязанность за соблюдение срока перенесения номера возложена на оператора-реципиента согласно п. 126 Правил.

Абонентом в заявлении от 01.12.2020 была указана дата начала оказания услуг по перенесенному номеру 09.12.2020. То есть оператор-реципиент не обеспечил оказание услуг связи по перенесённому номеру в течение одного часа после истечения суток 09.12.2020.

Таким образом, по мнению заявителя, 01:01 10.12.2020 - время совершения правонарушения. Место совершения правонарушения - место нахождения филиала в <...>), так как абонент обратился с заявлением в Самарское отделение ПАО «ВымпелКом».

Факт нарушений подтверждается сведениями, предоставленными ФГУП ЦНИИС, который является оператором БДПН согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 09.10.2013 №1832-р.

Оказание услуг связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее - Закон о связи), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Правилами. В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о связи абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский' номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации. Согласно п. 126 Правил; Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение одного часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера». Исполнитель: ФИО4 Тел.: <***> доб. 664.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» нарушило п. 5 условий лицензии №142455 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, так как нарушило правила оказания услуг связи, а именно, п. 132 Правил в части несвоевременного направления запроса оператору БДПН; п. 126 Правил в части неоказания услуг связи по перенесению номера по заявлению абонента ФИО1 от 01.12.2020 в установленный срок.

Обязанность соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности закреплена в статье 2 Федерального Закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ). На основании части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ, статьи 29 Закона о связи, пункта 5 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, к лицензионным требованиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, > утвержденными Правительством Российской Федерации. Пунктом 5 лицензионных требований лицензии №142455 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вмененного административного правонарушения. Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности.

В действиях ПАО «ВымпелКом», по мнению заявителя, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом - экспертом отдела контроля и надзора в сфере использования РЭС и ВЧУ Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО5 в отсутствии законного представителя юридического лица ПАО «ВымпелКом» (уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 22.01.2021 №913-07/63) 22.01.2020 составлен протокол №АП-63/4/63 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из протокола от 27.01.2021 №АП-6З/4/6З следует, что ФИО1 обратился к ПАО «ВымпелКом» о перенесении абонентского номера 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 132 Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») (далее - правила) оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Суд соглашается с доводом ПАО «ВымпелКом» о том, что нарушение указанного положения не может иметь длящийся характер, правонарушение возникает в случае невыполнения определенного действия в указанные срок, то есть в данном случае срок совершения административного правонарушения и срок, с которого надлежит определять момент начала течения срока давности привлечения к административной ответственности 03.12.2020.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.03.2021.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении заявления отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина