Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение Самарской области "Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному автономному учреждению "Детский оздоровительный лагерь "Остров детства" о взыскании штрафа в сумме 49 955 руб. 22 коп.

Определением от 30.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (443086, <...>).

Определением от 24.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо получило копию определения от 24.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо заявило о рассмотрении дела без участия его представителя и поддержало позицию истца.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 23.01.2014 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении суда от 24.1.2013 суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между государственным казенным учреждением Самарской области «Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области» (далее – заказчик, истец) и Муниципальным автономным учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Остров детства» (далее – исполнитель, ответчик) по итогам открытых конкурсов заключены государственные контракты № 53 от 05.04.13 на оказание услуг по отдыху и оздоровлению детей, проживающих в Самарской области, в загородном оздоровительном лагере - 510 путевок на сумму 4 478 922 руб. и № 96 от 27.05.13 на оказание услуг по отдыху и оздоровлению 50 детей, проживающих в Самарской области, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в государственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в загородном оздоровительном лагере - 50 путевок на сумму 516 600 руб.

Согласно условиям контрактов исполнитель гарантирует оказание предоставляемых услуг (условия проживания, организация питания, организация безопасности детей и культурно-досуговые услуги) в соответствии с требованиями СанПиНа 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей»; национального стандарта РФ «Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления» ГОСТ Р 52887-2007». Исполнитель гарантировал оказание предоставляемых услуг в срок с 01.06.2013 по 29.08.2013.

В соответствии с пунктом 4.2. контрактов исполнитель обеспечивает проживание детей в корпусе с удобствами, отвечающем государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности и профилактики травматизма.

Из материалов дела следует, что в период действия контрактов специалистами Государственного казенного учреждения Самарской области "Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области" в результате проведенной проверки 18.06.2013 на предмет выполнения ответчиком качества предоставляемых услуг в соответствии с национальным стандартом РФ «Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления» ГОСТ Р 52887-2007» и СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», выявлены нарушения условий контрактов, по итогам проверки составлена справка о результатах проверки деятельности муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Остров детства» (л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. №176/1 от 19.06.2013 об устранении замечаний по результатам проверки от 18.06.2013 за ненадлежащее исполнение условий контрактов №53 от 05.04.2013 и №96 от 27.05.2013.

В письме от 21.06.2013 ответчик не отрицает факт ненадлежащего исполнения контрактов.

Сумма штрафной неустойки начисленной истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам истцом составила 49 955 руб. 22 коп., неоплата которой ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 10, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. Размер такой неустойки должен составлять не менее одной трехсотой действующей на день неуплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, законом предусмотрен только минимальный размер неустойки.

Пунктом 6.2 контрактов предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств за невыполнение принятых обязательств исполнитель выплачивает заказчику штрафы в размере определенного процента за каждый факт нарушения условий.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, контракты заключены по результатам открытого конкурса, являющимся одним из способов размещения государственного заказа, при котором информация о потребности в услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса.

Согласно статье 31.2 Закона в документации об открытом конкурсе указывается предмет. Начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия оказания услуг, а так же проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации о конкурсе. Все участники размещения заказа, пожелавшие принять участие, в конкурсе заранее осведомлены об условиях исполнения контракта, в том числе и в отношении размеров штрафных санкций, а подача заявки на участие в конкурсе свидетельствует о согласии участника принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком.

Поскольку государственный контракт заключен ответчиком по результатам открытого конкурса, исполнителю было известно о возможных негативных последствиях за неисполнение обязательств по контракту.

Как указывает истец, не исполнение условий государственных контрактов привело к нарушению публичных интересов, выразившихся в не обеспечении социальных гарантий: социальной защиты детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов, изложенных в иске, надлежащим образом не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 49 955 руб. 22 коп. суммы штрафной неустойки. Является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Остров детства", Самарская область, г. Отрадный в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области "Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области" 49 955 руб. 22 коп. суммы штрафной неустойки, 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.С. Балькина